أنا أحد أكبر استطلاعي الرأي في أمريكا ولدي تحذير لشركات الذكاء الاصطناعي: العملاء ليسوا مقتنعين بالإعلانات

اشتعلت حروب الإعلان باستخدام الذكاء الاصطناعي، ويشعر الأمريكيون بالحرارة.

مقطع فيديو موصى به

بدأت شركة OpenAI في تقديم الإعلانات إلى ChatGPT، وتبيع الشخصيات الافتراضية المدعومة بالذكاء الاصطناعي الآن منتجاتها من لينكدإن إلى يوتيوب. يجب على المستهلكين التعامل مع تغيير غير مسبوق في طريقة شراء وبيع السلع والخدمات. لم تفتح Meta فقط الدردشات الآلية للإعلانات المستهدفة، بل منعت أيضًا مستخدمي Meta AI من اختيار عدم المشاركة.

فكيف يشعر الأمريكيون تجاه هذا التحول؟

كما هو الحال مع معظم القضايا، فإن تحليل الرأي العام لا يعطي إجابة بسيطة بـ"نعم" أو “لا”. فالإعلان هو جوهر أمريكي، بعد كل شيء. بينما يقبله بعض المستهلكين كشر ضروري، يسعى آخرون بحماس لاكتشاف ومشاركة الإعلانات الإبداعية، أو على الأقل لا يمانعون في تخطيها بسرعة.

ومع ذلك، يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي أن تتداخل مع المساحات الشخصية، وحتى الخاصة — من كتابة اليوميات في المدرسة الثانوية إلى تخطيط العطلات. يختبر العديد من المستخدمين محادثات الذكاء الاصطناعي على أنها أقرب إلى العلاج منها إلى البحث، لذا فإن الإعلانات قد تكون مقبولة في اللحظات التبادلية، لكنها قد تكون هجومية في اللحظات التأملية أو العاطفية. تخيل أن يأخذ معالجك استراحة من الاستماع ليبيع لك مكملًا غذائيًا.

باستخدام البيانات الناتجة عن استعلامات نماذج اللغة الكبيرة، ستخلط ردود الذكاء الاصطناعي بين معلومات حقيقية ومحتوى مدعوم، وقد يتلاشى الخط الفاصل بين “المعلومات” و"الإعلان". سيكون حجم إعلانات نماذج اللغة الكبيرة غير مسبوق لأنه يغير أساسًا صناعة الإعلانات. فانتقالًا من استهداف الكلمات المفتاحية والديموغرافيا في بحث جوجل إلى استهداف بناءً على نية المستخدم وسياق المحادثة، بدأت نماذج اللغة الكبيرة بالفعل في دمج الإعلانات مباشرة في الإجابات الطبيعية كنوع جديد من “الاكتشاف”.

إذا كان ذلك مربكًا أو مقلقًا، فأنت لست وحدك. يحتاج المستهلكون إلى أن يظلوا متشككين من الذكاء الاصطناعي “المجاني” الذي يطلب انتباهًا غير محدود. فـ"الذكاء الاصطناعي المجاني" ليس مجانيًا في الواقع؛ إنه يُدفع ثمنه بانتباهنا وبياناتنا.

يمكن للمستهلكين أن يتوقعوا بشكل معقول أن يقرروا متى يُسمح لأداة الذكاء الاصطناعي ببيع منتجاتها لهم ومتى لا. ومعظمهم يفضل أن تتيح لهم وادي السيليكون الاختيار قبل أن يتم البيع لهم.

في هذه المرحلة، يقول 41% من البالغين في الولايات المتحدة إن إعلانات الذكاء الاصطناعي تدخلية، بينما يقول 33% إن الأمر يعتمد على مستوى الاستهداف والتخصيص، وفقًا لأحدث استطلاع Outward Intelligence للبالغين في الولايات المتحدة. مجتمعة، أكثر من ثلثي الردود تعتمد على كيفية تقديم الإعلانات، وليس على وجودها من عدمه. بمعنى آخر، المستهلكون ليسوا ضد إعلانات نماذج اللغة الكبيرة نظريًا، لكنهم حساسون جدًا لكيفية ظهورها.

التوتر الأساسي هو الشعور بفقدان السيطرة الذي يشعر به المستخدمون عندما تقرر الخوارزميات ما هو ذو صلة وما هو غير ذلك. هذا ليس إعلانًا عاديًا؛ إنه شعور بفقدان الوكالة، ويحق للعملاء أن يشعروا بذلك. عندما يبحث المستخدم عن نصيحة طبية، ويؤدي سؤال حميم إلى استجابة “مدعومة”، يمكن أن يكون الأمر مزعجًا جدًا.

الأكثر إثارة للقلق هو عدم معرفة من يتبادل البيانات. هل تحتفظ شركة الذكاء الاصطناعي بالبيانات؟ شبكة مستشفيات وطنية؟ صناعة الأدوية؟

يريد معظم المستهلكين حدودًا واضحة بين المحادثة والتجارة. يجب احترام هذا الاختلاف. إن الذكاء الاصطناعي الذي يعامل كل محادثة كفرصة للبيع ليس مزعجًا فحسب؛ بل غير موثوق به أيضًا. وقد يختار العملاء البحث عن الخيار الأكثر موثوقية.

يريد الناس أن تكون أدوات الذكاء الاصطناعي ذكية (تحتاج إلى بيانات) وخاصة (تحد من استخدام البيانات). الإعلانات المبنية على سياق المحادثة هي الأكثر صلة بنماذج اللغة الكبيرة مثل ChatGPT، لكنها أيضًا الأكثر تدخلاً.

الشركات التي تحل هذا التناقض من خلال التحكم للمستخدم، ووضع علامات واضحة، وتقليل التكرار ستلتقط الوسط القابل للإقناع. أما تلك التي تفضل الإيرادات الإعلانية قصيرة الأمد على المصداقية والثقة فستخسر المستخدمين قبل أن تتوسع في تحقيق الأرباح.

26% من المستهلكين الذين يجدون إعلانات الذكاء الاصطناعي مفيدة يرون قيمة مقابل الانتباه: اقتراحات ذات صلة مقابل انتباههم. لكنهم أقل عددًا من الذين يخشون التلاعب أو الانقطاع. يعتقد ما يقرب من نصف المستهلكين أن الإعلانات ستقوض مصداقية روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي.

ما تعنيه هذه النتائج لشركات الذكاء الاصطناعي هو أن الاستهداف بناءً على السياق — مثل اقتراح إعلان بناءً على اهتمام حديث بتصوير الزفاف — هو في الأساس رهان على عملة مع وجود الكثير من المال على المحك.

المخاطرة هنا هي مدى أهمية نماذج اللغة الكبيرة من حيث البقاء ذات صلة. في اقتصاد تضخمي، الحساسية للأسعار حقيقية جدًا. فقط 8% من المستهلكين سيدفعون شهريًا مقابل ذكاء اصطناعي خالٍ من الإعلانات، مما يعكس وعيهم بالتكلفة وعدم اليقين فيما إذا كانت هذه الأدوات ضرورية بما يكفي لتحمل تكاليف متكررة. أما الـ40% الذين يختارون “مجاني مع الإعلانات” فهم ليسوا بالضرورة متسامحين مع الإعلانات؛ ربما يكونون غير مستعدين ماليًا للالتزام بتقنية لا تزال تثبت قيمتها.

الإعلانات المعلنة بوضوح تظهر الصدق بشأن النية التجارية. يكشف الإفصاح عن نية الإعلان ويعزز الثقة، بينما الإعلانات المخفية أو المتخفية ستثير رد فعل سلبي. حتى الذين يثقون أكثر في تحقيق الأرباح من غيرهم سيستجيبون بشكل فوري عند خداعهم.

تُظهر أبحاث Outward Intelligence أن معظم الأمريكيين يشعرون بالإرهاق من عصر المعلومات — من استهلاك الأخبار إلى التكنولوجيا عند الطلب. يخشى مستخدمو الذكاء الاصطناعي أن يتعرضوا لفيض من الإعلانات، وليس فقط تتبعهم. مع كل إعلان فردي، تزداد مخاطر تقليل استخدام الذكاء الاصطناعي.

فما هو الخلاصة؟ عادةً ما تفشل الإعلانات ذات المقاس الواحد، والتقسيم هو المفتاح. يمكن أن يمنع تقديم خيارات إلغاء الاشتراك أو مستويات خالية من الإعلانات للمستخدمين الأكثر حرصًا على الخصوصية من فقدانهم، مع تحقيق الإيرادات من الأغلبية المستعدة.

بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي، فإن الاستراتيجية المبنية على الرأي العام ستفوز. وستجعل المستهلكين الفائزين، والكثير منهم لا يزال بحاجة إلى إقناع بفكرة الإعلان عبر الذكاء الاصطناعي من الأساس. عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي، لا توجد وجبة مجانية.

الآراء المعبر عنها في مقالات Fortune.com تعبر فقط عن آراء مؤلفيها ولا تعكس بالضرورة آراء ومعتقدات Fortune.

انضم إلينا في قمة الابتكار في مكان العمل من Fortune في 19-20 مايو 2026 في أتلانتا. لقد حان عصر جديد من الابتكار في مكان العمل — والكتاب القديم يُعاد كتابته. في هذا الحدث الحصري والنشيط، سيجتمع قادة أكثر ابتكارًا لاستكشاف كيف يتقاطع الذكاء الاصطناعي والبشرية والاستراتيجية لإعادة تعريف مستقبل العمل مرة أخرى. سجل الآن.