خطة بديلة للفضاء؟ حول مخاطر تركيز القوة الفضائية الوطنية في أيدي القطاع الخاص

(MENAFN- The Conversation) لم تعد الشركات الخاصة مشاركين هامشيين في أنشطة الفضاء الأمريكية. فهي تقدم خدمات رئيسية، بما في ذلك إطلاق ونشر الأقمار الصناعية، ونقل البضائع ورواد الفضاء إلى محطة الفضاء الدولية، وحتى إرسال المسبارات إلى القمر.

الاندماج التجاري أصبح الآن جزءًا من سياسة الفضاء الأمريكية ويشكل استراتيجية الفضاء الوطنية. كوني أدرس الفضاء والأمن الدولي، شاهدت بذهول الارتفاع الاستثنائي للفضاء التجاري – ومع تزايد المخاوف بشأن الثغرات الهيكلية التي يخلقها.

لا يزال الوصول إلى الفضاء، خاصة للبعثات المأهولة، مركّزًا بشكل كبير في شركة واحدة، وهي سبيس إكس. بينما بدأت الولايات المتحدة في تطوير بدائل، فإن هذا التركيز يمنح الشركة نفوذًا غير متناسب في الواقع التشغيلي. إذا تباينت القوة الخاصة والاستراتيجية العامة، هل لدى واشنطن خطة بديلة موثوقة؟

الاندماج التجاري أصبح سياسة رسمية

في 4 فبراير، وافق لجنة العلوم بمجلس النواب على قانون إعادة تفويض ناسا لعام 2026، الذي يوجه الوكالة للشراكة مع مقدمي خدمات تجارية أمريكيين للعمليات في مدار الأرض المنخفض، وهبوط القمر، والانتقال إلى ما بعد محطة الفضاء الدولية. في مجالات حاسمة مثل هبوط القمر، يتطلب القانون من ناسا العمل مع مزودين تجاريين على الأقل – وهو جهد متعمد لتجنب الاعتماد على شركة واحدة.

أعرب الأمر التنفيذي للرئيس دونالد ترامب في ديسمبر 2025 عن تفضيل مماثل لإعطاء الأولوية للحلول التجارية في أنشطة الفضاء الفيدرالية، وحدد هدف جذب استثمارات خاصة إضافية بقيمة لا تقل عن 50 مليار دولار بحلول 2028. كما تؤكد استراتيجية الفضاء التجارية للقوة الفضائية الأمريكية لعام 2024 على السرعة والابتكار من خلال الشراكات الخاصة.

الكونغرس، البيت الأبيض، والجيش متوافقون: تحدد الحكومة الأهداف، ثم تبني الصناعة الخاصة – وتدير بشكل متزايد – أنظمة الفضاء. لقد كان هذا التحول bipartisan وواضحًا، وحقق نتائج.

من التوفير في التكاليف إلى الهيمنة الهيكلية

تعود أصوله إلى لحظة ضعف.

بعد تقاعد مكوك الفضاء في 2011، فقدت الولايات المتحدة مؤقتًا قدرتها على الطيران الفضائي البشري المستقل. لمدة تقارب عقد من الزمن، اعتمدت ناسا على مركبات سويوز الروسية، ودفع ما يصل إلى 80 مليون دولار لكل مقعد رائد فضاء، أي حوالي 4 مليارات دولار إجمالاً.

ردت ناسا بالتحول عمدًا إلى مقدمي خدمات تجارية من خلال برامج الطاقم التجاري وإعادة التزويد التجاري. الهدف كان عمليًا: تقليل التكاليف، واستعادة القدرة على الإطلاق المحلية، وتسريع الابتكار. بموجب هذه البرامج، قدمت ناسا التمويل والإشراف، بينما قامت الشركات ببناء وتشغيل أنظمتها الخاصة.

وقد نجح ذلك.

انخفضت تكاليف الإطلاق بنسبة تقارب 70% في بعض الحالات. وزاد معدل الإطلاقات.

أصبحت شركة سبيس إكس، التي أسسها إيلون ماسك، مركزية في هذا الهيكل الجديد. حاليًا، يحمل صاروخ فالكون 9 غالبية – خمسة من كل ستة – من عمليات الإطلاق الأمريكية إلى المدار. منذ 2020، أصبحت مركبة Crew Dragon أيضًا تنقل رواد ناسا بشكل روتيني، مما أعاد قدرة الولايات المتحدة على إطلاق البشر إلى المدار بعد فجوة استمرت 10 سنوات.

في قطاعات الفضاء عالية المخاطر والمكلفة رأسياً، مثل الإطلاق والنقل المأهول، تكون تكاليف التطوير هائلة. قليل من الشركات يمكنها المنافسة. الشركة التي تصنع صواريخ موثوقة أولاً، وعلى نطاق واسع، مثل سبيس إكس، تفوز بالعقود وتدمج حصتها السوقية.

الكفاءة والدمج منحا سبيس إكس الهيمنة. وهذه الهيمنة، بدورها، تخلق نفوذًا – ليس لأن الشركة تتصرف بسوء نية، بل لأن البدائل محدودة.

التركيز السوقي ليس مشكلة بطبيعته. لكن البنية التحتية الاستراتيجية – مثل الوصول إلى الفضاء الذي يدعم العمليات العسكرية، والاتصالات، والأنظمة الوطنية الحيوية – ليست سوق مستهلك عادي. عندما تتحكم شركة واحدة في معظم الإطلاقات أو تدير المركبة المأهولة الوحيدة، فإن مشكلاتها المالية، أو setbacks التقنية، أو نزاعات القيادة يمكن أن تعطل القدرات الاستراتيجية للبلد بأكمله.

تحذير من حلقة ماسك

في 2025، خلال نزاع علني حول العقود الحكومية والمسائل التنظيمية، هدد إيلون ماسك مؤقتًا بإيقاف تشغيل مركبة دراغون – المركبة التي تعتمد عليها ناسا لنقل الرواد إلى المدار.

تراجع ماسك بسرعة عن تهديده، واستمرت المهمات. لم يتعرض رواد الفضاء للخطر، لكن اللحظة كانت كاشفة.

في ذلك الوقت، كانت كبسولة ستارلاينر من بوينغ لا تزال تواجه تأخيرات تقنية. ولم تكن هناك بدائل جاهزة تمامًا لتولي المهمة على الفور. حتى تهديد قصير الأمد كشف مدى ارتباط وصول الولايات المتحدة إلى الفضاء باستقرار شركة واحدة – وربما فرد واحد.

فهل هناك خطة بديلة؟

خطة بديلة موثوقة للفضاء لا تعني التخلي عن الشراكات التجارية. بل تعني ضمان وجود بدائل.

تاريخيًا، كان الوصول المضمون إلى الفضاء يعني وجود أكثر من وسيلة للوصول إلى المدار. اليوم، يمتد هذا المبدأ إلى نقل الطاقم، ولوجستيات القمر، وخدمات الأقمار الصناعية، والبنية التحتية للبيانات.

يبدو أن الكونغرس يدرك ذلك. يتطلب مشروع قانون إعادة تفويض ناسا الحالي تنويع مقدمي الخدمات في البرامج الرئيسية، خاصة هبوط القمر. الهدف هو بناء تكرار متعمد في النظام، لجعله أكثر مرونة أمام الصدمات المحتملة.

لكن التكرار مكلف. الحفاظ على أنظمة موازية، ودعم عدة مزودين، والحفاظ على خبرة داخل الحكومة يتطلب تمويلًا طويل الأمد والتزامًا سياسيًا. الأسواق وحدها ربما لن تضمن التنويع في هذه القطاعات المكلفة.

في فبراير 2026، شرع الكونغرس في تشريع مزيد من التنويع في استراتيجية الفضاء الأمريكية. الهدف واضح، لكن الجدول الزمني غير محدد. لا يزال غير واضح متى، أو إذا، سيصبح القانون ساريًا.

حتى الآن، لا تزال وصول الولايات المتحدة إلى الفضاء، خاصة للبعثات المأهولة، تعتمد بشكل كبير على سبيس إكس. توجد خطة بديلة على الورق، لكنها لا تزال قيد الإنشاء في الواقع.

الاستمرارية الاستراتيجية في الفضاء تتطلب خيارات

المخاطر ستزداد فقط.

مع توسع الولايات المتحدة في الفضاء بين الأرض والقمر، ومع سعيها لإقامة وجود مستدام على القمر، ستتعمق اعتمادها على مقدمي الخدمات التجاريين.

لقد أعاد الديناميك التجاري إحياء القيادة الأمريكية في الفضاء، لكنه كشف أيضًا عن ثغرات هيكلية. الأنظمة الدائمة نادرًا ما تعتمد على مركز قوة واحد. في المطبوع رقم 51 من الدستور الأمريكي، جيمس ماديسون، الرئيس الرابع للولايات المتحدة، قال إن الأنظمة السياسية المستقرة تتطلب قوى متنافسة بحيث “يجب أن يُعاقب الطموح الطموح الآخر”. كانت رؤيته سياسية، لكن المنطق ينطبق. تظهر المرونة الاقتصادية من التوازن، وليس من التركيز.

اختارت الولايات المتحدة مسارًا تجاريًا في الفضاء، وقد حقق هذا الاختيار مكاسب استثنائية. لكن الاستمرارية خارج الأرض ستتطلب توازنًا متعمدًا: مزودون متعددون للخدمات الحيوية، قدرات متداخلة، وبدائل قوية لامتصاص الصدمات.

يمكن للفضاء التجاري أن يدعم القيادة الأمريكية في عصر الفضاء الجديد، ولكن فقط إذا لم يعتمد الوصول إلى المدار، وما بعده، على شركة واحدة لا غنى عنها.