هل ستنجح محاولة SBF لإلغاء إدانته؟ خبراء القانون يعلقون

مرّ أكثر من 18 شهرًا منذ أن أُدين سام بانكمان-فريد بسبع تهم تتعلق بالاحتيال الإلكتروني والتآمر، على خلفية انهيار FTX الكارثي. حُكم عليه بالسجن 25 عامًا في مارس 2024. الآن، قدم فريقه القانوني الجديد استئنافًا أمام محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية، طاعنين في إدانته على أساس أنه حُرم من محاكمة عادلة. لكن الخبراء القانونيين لا يزالون متشككين بشدة في فرص نجاحه.

في 13 سبتمبر 2024، قدمت المحامية الرئيسية لفريق الاستئناف، ألكسندرا شابيرو، استئنافًا من 102 صفحة، جادلة بأن المحاكمة الأصلية كانت مخترقة بشكل جوهري. ويطعن الملف في سلوك القاضي لويس أ. كابلان خلال الإجراءات، ويؤكد أن أدلة مهمة كانت لصالح المتهم — والتي كان من الممكن أن تغير رأي هيئة المحلفين — تم استبعادها بشكل غير صحيح من السجل.

جوهر استراتيجية استئناف SBF

يعتمد استئناف شابيرو على ادعاء مركزي: أن SBF حُكم عليه مسبقًا بالذنب قبل بدء محاكمته. ويؤكد أن رواية سائدة — صاغها في البداية مديرو إف تي إكس المعينون من قبل الإفلاس وسرعان ما تبناها المدعون الفيدراليون — سممت العملية القانونية. وتصور هذه الرواية بانكمان-فريد كأنه لص بسيط سرق مليارات من أموال العملاء وأدى عمدًا إلى إفلاس إف تي إكس.

لكن فريقه القانوني يقول إن هذه القصة تم دحضها من خلال إجراءات الإفلاس اللاحقة. ويؤكد الاستئناف أن إف تي إكس كانت تمتلك أصولًا كافية لتعويض الدائنين — بل إن خطة الإفلاس تعد بسداد 118% من مطالبات العملاء. ويصر SBF على أن إف تي إكس لم تكن أبدًا مفلسة فعليًا، وأنها أُجبرت على الإفلاس بشكل غير ضروري.

ركيزة ثانية في الاستئناف تركز على أدلة برادي — وهي أدلة لصالح المتهم يتوجب على الادعاء الكشف عنها، لكنه فشل في ذلك. وتقول شابيرو إن القاضي كابلان استبعد أدلة تظهر أن SBF قام باستثمارات ناجحة، مثل حصته في شركة Anthropic، شركة الذكاء الاصطناعي. ويؤكد المدافعون عن SBF أن عرض الصورة الكاملة لمسيرته الاستثمارية — التي تتضمن نجاحات وخسائر — قد يجعل هيئة المحلفين ترى فيه رجل أعمال محترفًا بدلاً من مجرم ذكي فقط.

العقبات القانونية الكبيرة أمامه

على الرغم من جهود فريق SBF القانوني، عبّر خبراء الاستئناف الذين استُشارت آراؤهم عن شكوك كبيرة في أن يتم إلغاء الإدانة.

قالت تاما بيت كودمان، شريكة في شركة المحاماة Kudman Trachten Aloe Posner: “نادراً ما تتدخل محاكم الاستئناف في قرارات قضاة المحاكم الابتدائية”. وللفوز، يحتاج فريق SBF إلى إثبات أن القاضي كابلان ارتكب أخطاءً، وأن تلك الأخطاء كانت ناتجة عن تحيز قضائي حقيقي وتسببت في ضرر ملموس للدفاع — وهو معيار شديد الصعوبة.

إحدى الطرق الممكنة لـ SBF هي إثبات أن كابلان كان لديه تضارب مصالح شخصي كان ينبغي أن يدعوه للانسحاب. لكن لم تظهر أدلة على وجود مثل هذا التضارب. وأشارت كودمان إلى أن كابلان يتمتع بسمعة ممتازة كقاضٍ هادئ ومتزن. وقالت: “لو كان هناك سبب مشروع ليتنحى، لكان قد فعل ذلك”.

أوضح جو فاليتي، الشريك في قسم الدفاع عن الجرائم ذات الطابع الأبيض في شركة Saul Ewing، عقبة أخرى: أن محاكم الاستئناف تمنح القضاة سلطة واسعة في إدارة الإجراءات القضائية واتخاذ قرارات الأدلة. وقال: “طالما أن القاضي يلتزم بمعيار معقولية أساسي، فإن محاكم الاستئناف تتردد في التدخل”. ويملك القضاة سلطة كبيرة في السيطرة على المحاكمات واستبعاد الأدلة لصالح الكفاءة القضائية — وهي صلاحيات تقع ضمن سلطتهم القانونية.

توقيت الاستئناف ومقارنة إيلسون

لاحظ جاشوا أشلي كلايمان، رئيس قسم العملات الرقمية والأصول الرقمية في Linklaters، أن توقيت استئناف SBF — الذي قدم بعد ثلاثة أيام فقط من مذكرة الحكم على كارولين إيلسون — قد يكون متعمدًا. إيلسون، المديرة السابقة لشركة Alameda Research وشريكة SBF العاطفية أحيانًا، تلقت توصية من الحكومة بعدم فرض عقوبة حبس، مع ملاحظة المدعين أن القضية ضد SBF كانت “تقريبًا مستحيلة الإثبات” بدون تعاونها وشهادتها.

أما SBF، فحُكم عليه بالسجن 25 عامًا. اقترح كلايمان أن فريقه القانوني قد يحاول تسليط الضوء على هذا التفاوت الكبير واستغلال الرأي العام. وقال: “قد يكون توقيت تقديم الاستئناف استراتيجيًا”، موضحًا أن العقوبة الشديدة على SBF مقابل التساهل المحتمل لإيلسون قد يكون هدفه جذب الانتباه.

ورقة المقامرة في سداد الدائنين

إحدى التطورات التي قد تكون مفيدة لـ SBF تتعلق بتقدم إجراءات إفلاس FTX. ذكرت وسائل إعلام واسعة النطاق خطط FTX لتعويض الدائنين المتضررين — وهو خبر يتناقض مع الرواية الأساسية للادعاء حول خسائر لا يمكن تعويضها. اقترح كلايمان أن هذا التغير في المشهد قد يصب في مصلحة SBF. مع مرور الوقت وإعادة تعويض الدائنين، قد يكون القضاة أكثر استعدادًا لقبول حجج أن أموال العملاء لم تُفقد أبدًا.

لكن فاليتي عارض أهمية سداد الديون، قائلًا: “حقيقة أن الأموال أُعيدت في النهاية لا تمحو الجريمة الأصلية”، مضيفًا أن سرقة 20 دولارًا من قبل أمين صندوق ثم سدادها في اليوم التالي لا يغير من حقيقة الجريمة في نظر القانون.

الحكم: احتمالات ضعيفة لـ SBF

بينما تنظر محكمة الاستئناف بالدائرة الثانية في طلب SBF، يتفق الخبراء القانونيون على أن الاحتمالات ضعيفة. العقبات كبيرة: فمحاكم الاستئناف نادرًا ما تلغي إدانة المحكمة الابتدائية، والقضاة يمنحون قدرًا كبيرًا من الاحترام لقرارات الأدلة، ويحتاج SBF إلى إثبات أن الأخطاء كانت أيضًا تحيزًا. وبينما قد توفر ظروف إفلاس الدائنين وتحقيق إيلسون خفوت العقوبة بعض الأدلة، يظل الخبراء غير مقتنعين بأن هذه العوامل ستؤدي في النهاية إلى إعادة محاكمته أو إلغاء إدانته. الاستئناف هو تحديه الرسمي للنظام، لكن فرص نجاحه العملية لا تزال منخفضة.