المؤسس المشارك يتهم وايز بتضليل المستثمرين وسط نزاع على الحوكمة

تصاعد التوترات القانونية بين وايز ومؤسسها المشارك

تواجه شركة وايز، الشركة المالية التقنية بقيمة 10 مليارات جنيه إسترليني والمعروفة بخدمات تحويل الأموال العالمية، اتهامات خطيرة من أحد مؤسسيها، حسبما أفادت سكاي نيوز. تافت هينريكس، الذي أسس الشركة ويملك الآن أكثر من خمسة بالمئة من أسهمها من خلال مجموعة استثمارية تُدعى سكالا، تحدى علنًا أحدث خطوة حوكمة قامت بها وايز. يركز النزاع على اقتراح لتمديد هيكل الأسهم ذات الفئتين لمدة عشر سنوات بينما تستعد لنقل قائمتها الرئيسية إلى الولايات المتحدة.

يجادل هينريكس بأن تعامل الشركة مع هذا الاقتراح خدع المساهمين وتجاهل الشفافية التنظيمية الضرورية. ويدعي أن قرار دمج تمديد حقوق التصويت الخاصة مع التصويت على الإدراج في الولايات المتحدة يحد بشكل غير عادل من خيار المستثمرين. عبر بيان أصدره من خلال سكالا، أعرب عن قلقه من أن العملية تفتقر إلى العدالة وتضع مخاطر غير ضرورية على جميع المساهمين.

ادعاءات متنازع عليها بشأن إرشادات المساهمين

أصبح الوضع أكثر توترًا بعد بيان علني أصدرته وايز في 21 يوليو. زعمت الشركة أن ثلاثة من شركات الاستشارة المستقلة الرئيسية، وهي ISS وGlass Lewis وPIRC، أوصت جميعها بدعم مقترحات الحوكمة الخاصة بها. وفقًا لسكالا، كانت هذه الادعاءات غير دقيقة وأساءت تمثيل موقف إحدى تلك الشركات على الأقل.

أشارت سكالا إلى تقرير صادر عن PIRC بتاريخ 15 يوليو، والذي، حسبما قالت، أوصى صراحة بالتصويت ضد الاقتراح. وفقًا لسكالا، أثار التقرير مخاوف بشأن معايير الحوكمة وهيكل البرنامج. على الرغم من إبلاغها بهذا التناقض، لم تحدث وايز السوق عبر قناة رسمية. بدلاً من ذلك، نشرت الشركة توضيحًا على موقعها الإلكتروني في 23 يوليو دون إخطار السوق من خلال إصدار تنظيمي رسمي.

تؤكد سكالا أن هذا القرار ينتهك التوقعات الأساسية للإفصاح المؤسسي. وت argue أن المستثمرين يعتمدون بشكل كبير على إرشادات المستشارين الوكالة المحترفين ويستحقون تحديثات دقيقة وفي الوقت المناسب عندما يتم اقتباس أو فهم تلك التوصيات بشكل خاطئ.

اتهامات بعدم العدالة الإجرائية

كما أعرب هينريكس عن اعتراضه على الطريقة التي تم بها دمج تمديد حقوق التصويت المقترح في التصويت الأوسع على الإدراج في الولايات المتحدة. وصف هذا النهج بأنه غير ديمقراطي، مشيرًا إلى أن المساهمين يُجبرون على قبول كلا الجزأين من الاقتراح كقرار واحد، دون القدرة على التصويت عليهما بشكل منفصل.

رد رئيس وايز، ديفيد ويلز، قائلاً إن الاقتراح يتوافق مع المعايير القانونية لنظام الترتيب. وأضاف أن فصل تمديد الحوكمة عن عملية الإدراج سيُضلل كيفية عمل مثل هذه الأنظمة في الممارسة العملية. اختلفت سكالا مع هذا التفسير، موضحة أن الشركة تلقت عدة اقتراحات قانونية قابلة للتنفيذ لهيكليات بديلة.

وفقًا لسكالا، تم توصيل تلك البدائل بوضوح إلى وايز واستشهدت بها شركة جلاس ليونيس في تعليقها للعملاء. تقول الشركة إن وايز رفضت تلك المقترحات دون تقديم تفسير علني أو مراجعة.

المخاطر القانونية المقبلة على الشركة

أشارت سكالا إلى أن المسألة قد تُطعن أمام المحكمة. حذرت بشكل خاص من أن المحكمة العليا قد ترفض الموافقة على النظام الحالي في جلسة استماع مقررة في الربع الثاني من عام 2026. وأشارت إلى ما وصفته بوجود عيوب خطيرة في العملية، بما في ذلك الثغرات الإجرائية والطريقة التي تم التعامل بها مع مخاوف المساهمين.

إذا رفضت المحكمة الاقتراح، قد تواجه وايز تأخيرات تستمر عدة أشهر. كما قد تتكبد الشركة تكاليف إضافية وتخاطر بفقدان الموافقات التنظيمية اللازمة للإدراج في الولايات المتحدة. وتؤكد سكالا أن هذه المخاطر غير ضرورية وتنبع من قرار إعطاء أولوية لحقوق التصويت المعززة للمدير التنفيذي الحالي، كريستو كارمان.

رد وايز على الادعاءات

دافعت وايز عن سلوكها طوال النزاع. وقالت إن الشركة تلقت في البداية تقريرًا من PIRC بتاريخ 10 يوليو، والذي بدا أنه يدعم مقترحاتها. وتدعي أنها لم تكن على علم بتقرير 15 يوليو، الذي يحتوي على نصائح مخالفة، إلا في 23 يوليو. وبمجرد إبلاغها، قالت وايز إنها طلبت من PIRC تزويدها بالمواد المحدثة.

تم تقديم الهيكل المزدوج الأصلي خلال إدراجها في بورصة لندن في عام 2021. في ذلك الوقت، قُدم كإجراء مؤقت، مع خطة لانتهائه بعد خمس سنوات من الإدراج. ستؤدي المقترح الحالي إلى دفع هذا الجدول الزمني إلى عام 2031، مما يسمح للقيادة الحالية بالاحتفاظ بسيطرة معززة.

يقول مؤيدو نماذج الأسهم ذات الفئتين غالبًا إنها تمكن من اتخاذ قرارات طويلة الأمد من خلال حماية الشركات من ضغوط السوق قصيرة الأجل. يجادل النقاد بأن مثل هذه الهياكل تضعف حقوق المساهمين وتقلل من المساءلة. في هذه الحالة، تم تجاوز تلك النقاشات الأوسع بأسئلة فورية حول الدقة والشفافية والنزاهة الإجرائية.

الحوكمة والثقة في قطاع التكنولوجيا المالية

وضعت النزاعات شركة وايز في مركز نقاش أوسع حول الحوكمة المؤسسية في قطاع التكنولوجيا المالية. غالبًا ما تروج الشركات العاملة في هذا المجال للشفافية والابتكار، لكن النزاع الحالي يشير إلى أن ممارسات الحوكمة حتى لأبرز الأسماء لا تزال عرضة للتحدي.

أسس تافت هينريكس شركة وايز مع كريستو كارمان وساعد في بنائها إلى واحدة من أشهر شركات التكنولوجيا المالية في المملكة المتحدة. الآن، يعكس معارضته العلنية لقيادتها انقسامات ليست فقط داخل الشركة، بل أيضًا بين قاعدة المستثمرين.

قد تؤثر نتائج النزاع على كيفية تعامل شركات التكنولوجيا المالية الأخرى مع تحولات مماثلة في الحوكمة، خاصة عند الاستعداد للإدراج في أسواق أكبر أو أكثر تعقيدًا. بالنسبة لوايز، قد تكون العواقب القانونية والسمعية ذات أهمية بالغة بقدر أهمية التصويت المساهمي نفسه.

مع اقتراب القضية من المراجعة القضائية، يبدو أن كلا الجانبين مستعدان لجمود طويل الأمد. في جوهر النزاع سؤال بسيط: من يقرر كيفية توزيع السلطة داخل شركة عامة—وبأي شروط.