هل لا تزال مشكلة "العملات المستقرة اللامركزية" غير محلولة؟ فيتاليك بوتيرين يسلط الضوء مباشرة على ثلاثة مشاكل هيكلية ترفع التكاليف

مؤسس إيثيريوم المشارك فيتاليك بوتيرين أطلق مؤخرًا وجهة نظر مهمة، مشيرًا إلى وجود ثلاثة تحديات هيكلية ملحة في مجال العملات المستقرة اللامركزية. وأكد على أنه إذا كانت صناعة العملات المشفرة تريد دفع رؤية التمويل اللامركزي الحقيقي قدمًا، فإنها يجب أن تحقق تقدمًا في هذه القضايا الرئيسية، بدلاً من الاعتماد على سهولة المؤسسات المركزية. شرح فيتاليك على منصة X بشكل مفصل عن هذه العقبات الثلاثة، ولماذا تتبنى الحلول الحالية بشكل عام استراتيجية دفاعية سلبية تتمثل في “رفع التكاليف”.

التحرر من قيود الدولار — المخاطر طويلة الأمد للعملات المستقرة اللامركزية

المشكلة الأساسية التي أشار إليها فيتاليك بوتيرين تتعلق بالاعتماد الشائع للعملات المستقرة اللامركزية على آلية ربط الدولار. على الرغم من أن تسعيرها بالدولار ممكن على المدى القصير، إلا أن هذا النهج يزرع مخاطر على المدى الطويل من منظور “المرونة على مستوى الدولة”.

وأكد أن حتى التضخم السلبي المعتدل يكفي لتقويض فعالية العملات المستقرة المرتبطة بالدولار. يعتقد فيتاليك أنه لبناء نظام بيئي مستدام حقًا للعملات المستقرة اللامركزية، يجب استكشاف طرق جديدة للتحرر من الاعتماد على سعر الصرف بالدولار. طرح سؤالًا مثيرًا للتفكير: إذا مددت الأفق الزمني إلى 20 سنة، هل يمكن أن يتحمل الدولار الاختبار تحت ضغط التضخم السلبي؟

هذه النقطة تكشف عن القيود الأساسية في تصميم العملات المستقرة الحالية — الاعتماد المفرط على احتياطي عملة واحدة، مما يحد من قدرة النظام على مقاومة المخاطر الاقتصادية الكلية.

الذكاء الاصطناعي كمصدر للثغرة الكبرى — لماذا “رفع التكاليف” هو الخط الدفاعي الوحيد

المشكلة الثانية تتعلق بالمخاطر الهيكلية في نظام العقود الذكية (Oracle). وظيفة Oracle هي نقل بيانات العالم الحقيقي (مثل أسعار الأصول) إلى البلوكشين، ليتم استخدامها في العقود الذكية لاتخاذ القرارات وتنفيذها. ومع ذلك، إذا تم التحكم في Oracle من قبل “مهاجمين ذوي أموال كافية”، فإن دفاعات النظام تصبح بلا فاعلية.

يشير فيتاليك إلى أنه عندما يكون تصميم Oracle ضعيفًا، غالبًا ما تضطر البروتوكولات إلى تبني استراتيجية “الدفاع الاقتصادي وليس التقني”. هذا يعني أن النظام يجب أن يُصمم بحيث يكون تكلفة مهاجمة Oracle أعلى بكثير من القيمة الإجمالية للبروتوكول، للحفاظ على حدود الأمان. هذا هو جوهر منطق “رفع التكاليف”.

لكن فيتاليك يصرح أن هذا النهج غالبًا ما يأتي بتكاليف باهظة. من أجل رفع تكلفة الهجوم، غالبًا ما تضطر البروتوكولات إلى سحب قيمة كبيرة من المستخدمين — بما في ذلك فرض رسوم عالية، إصدار رموز تضخمية، أو تركيز السلطة في آليات الحوكمة — وكل ذلك في النهاية يضر بتجربة المستخدم والثقة على المدى الطويل.

ربط فيتاليك هذه المشكلة الهيكلية بنقده الطويل لـ"الحوكمة المالية". يرى أن الأنظمة التي تعتمد على حيازة الرموز كقاعدة رئيسية للحوكمة تفتقر بطبيعتها إلى ميزة دفاع غير متكافئة، ولا يمكنها حل مخاطر الهجمات عبر التكنولوجيا أو النظام بشكل ذكي، بل تكتفي باتباع استراتيجية “رفع التكاليف لجعل الهجوم غير مجدي”.

إغراء عوائد الحصص — كيف تصمم آليات مستدامة

المشكلة الثالثة تتعلق بالتضارب الهيكلي في عوائد الحصص. من أجل جذب رؤوس الأموال، قدمت العديد من العملات المستقرة اللامركزية معدلات عائد مرتفعة جدًا. من أشهر الأمثلة على ذلك Terra USD (UST)، التي قدمت عبر بروتوكول Anchor معدل عائد سنوي يقارب 20%، مما أدى في النهاية إلى انهيار مذهل بقيمة 40 مليار دولار. وُجد مؤسس Terraform Labs، دو كوون، محكومًا عليه بالسجن 15 سنة.

بالنسبة لمشكلة عوائد الحصص، أورد فيتاليك بعض الحلول المحتملة، مثل خفض معدل العائد إلى “حوالي 0.2%، وهو مستوى المبتدئين”، أو إنشاء فئة جديدة من الحصص بدون مخاطر مصادرة، أو السماح للأصول المرهونة التي يمكن مصادرتها أن تتوافق أيضًا كضمانات.

ومع ذلك، يعترف فيتاليك أن هذه التحديات صعبة جدًا على أرض الواقع. أشاد سابقًا بـReflexer وRAI باعتبارها “مثال مثالي للعملة المستقرة الآلية القائمة على الرهن” — حيث يتم الرهن باستخدام ETH دون ربط العملة القانونية. والمفارقة أن فيتاليك قام ببيع RAI على المكشوف لمدة 7 أشهر وحقق ربحًا قدره 92,000 دولار. وأقر مؤسس Reflexer، أمين سليماني، لاحقًا: “استخدام ETH فقط كضمان كان خطأً.” السبب هو أن حاملي الرهونات يضطرون للتضحية بعوائد الحصص التي يمكن أن يحققوها من ETH، وهو ما يثبت صحة التحدي الثالث الذي طرحه فيتاليك.

العملات المستقرة المركزية لا تزال تتفوق — معضلة الحلول اللامركزية

على الرغم من دعوة فيتاليك بوتيرين المستمرة للإصلاح، إلا أن سوق العملات المستقرة لا تزال تحت سيطرة المؤسسات المركزية. وفقًا للإحصائيات، تجاوز حجم سوق العملات المستقرة المرتبطة بالدولار 291 مليار دولار، وتتصدر Tether (USDT) السوق بحصة تقارب 56%.

أما في الجانب اللامركزي، فمشاريع مثل USDe من Ethena، و DAI من MakerDAO، و USDS من Sky Protocol، تملك حصة سوقية تتراوح بين 3% إلى 4% فقط. على الرغم من أن عملاقَي الصناعة، بينانس (Binance) وKraken، استثمرا مؤخرًا في مشروع Usual، بهدف كسر الجمود، إلا أن ميزة الإصدار المركزي لا تزال صعبة المزال.

وفي الوقت نفسه، تتضح تدريجيًا أطر تنظيمية حول العملات المستقرة. بعد أن أقرّت الولايات المتحدة قانون “GENIUS” العام الماضي، أصبح هناك توجه واضح للتنظيم الخاص بالعملات المستقرة المدفوعة. كما أن شركات رأس المال المخاطر مثل a16z crypto تواصل الضغط على وزارة الخزانة الأمريكية، ساعية للحصول على استثناء تنظيمي للعملات المستقرة اللامركزية التي تصدر عبر العقود الذكية، بحيث تُستثنى من إطار القانون الصارم.

لتحقيق اختراق في سوق العملات المستقرة اللامركزية، لا بد من التغلب على مخاطر Oracle، وتصميم آليات الحصص، بالإضافة إلى كسب اعتراف السوق وتحقيق بيئة تنظيمية ملائمة. إن استراتيجية “رفع التكاليف” التي أشار إليها فيتاليك تعكس التحديات الجذرية التي تواجه التمويل اللامركزي حاليًا.