عودة قضية MEV إلى المحكمة: تصاعد النقاش حول الموقف القانوني لـ DEF مع مراقبة الصناعة

تصاعد النزاع حول الملاحقة القضائية المتعلقة بـ MEV مع تصاعد التوترات في النظام القانوني الأمريكي الذي يواجه واحدة من أكثر القضايا تأثيرًا في عالم العملات المشفرة. يُتهم الأخوان أنطون وجيمس بيرير-بونو باستغلال ثغرة في سلسلة كتل إيثريوم لتحقيق أرباح غير مشروعة تقدر بحوالي $25 مليون دولار — وهو اتهام أثار جدلاً واسعًا داخل مجتمع التمويل اللامركزي حول كيفية تطبيق القوانين الحالية على التقنيات الناشئة.

جدل إعادة المحاكمة

بعد أن تعذر على هيئة المحلفين التوصل إلى قرار بشأن إدانة المتهمين في نوفمبر الماضي، أعلنت القاضية جيسيكا كلارك عن بطلان المحاكمة. على الفور، تحركت الحكومة الأمريكية لإعادة الإجراءات، مستهدفة أواخر فبراير أو أوائل مارس 2026 لإجراء محاكمة جديدة. ومع ذلك، أصبحت هذه الخطوة الإجرائية محور معركة قانونية وفلسفية أوسع حول مستقبل أنشطة MEV.

المدعون يواجهون صوت الصناعة

قدم المدعي الأمريكي جاي كلايتون معارضة لمذكرة صديقية قدمتها منظمة تعليم التمويل اللامركزي (DEF)، معارضة لمحاولة المنظمة التدخل في القضية. موقف كلايتون واضح: المذكرة تفتقر إلى الصلة بسجل القضية وتعيد فقط طرح الحجج التي رفضتها المحكمة بالفعل. ووصف في رسالته إلى المحكمة أن تقديم DEF من غير المرجح أن يقدم مساعدة ذات معنى في المناقشات القضائية حول القضايا المحددة.

مخاوف الصناعة من التعدي التنظيمي

تقدم DEF بطلب قانوني في 19 ديسمبر، يتخذ مسارًا مختلفًا تمامًا. تدعم المنظمة طلب البراءة أو الإلغاء، مدعية أن الملاحقة القضائية تحمل “تداعيات أوسع للصناعة”. وت argue أن متابعة مثل هذه القضايا يثبط الابتكار من خلال خلق عدم يقين قانوني بين مطوري البرمجيات ويشجع على المشاركة في أنظمة DeFi، مما قد يدفع المواهب والجهود التطويرية إلى الخارج.

وتؤكد المنظمة أيضًا أن وزارة العدل توسع الحدود القانونية خارج نطاق التشريعات الحالية. وفقًا لـ DEF، فإن هذا النهج في الملاحقة يضع سوابق مربكة قد تعيق الوضوح التنظيمي وتعرقل توسع القطاع، بدلاً من انتظار المشرعين لوضع أطر حوكمة مناسبة.

ما هو في الواقع على المحك

تطورت قضية MEV إلى أكثر من مجرد ملاحقة جنائية بسيطة. فهي تمثل سؤالًا جوهريًا: كيف ينبغي للجهات التنظيمية والمحاكم معاملة الأفراد الذين يكتشفون ويستغلون ثغرات على مستوى البروتوكول؟ من المحتمل أن يشكل قرار المحكمة هذا مستقبل أنشطة MEV من حيث الملاحقة والتنظيم لسنوات قادمة، مما يجعل هذه إعادة المحاكمة لحظة حاسمة للنظام البيئي بأكمله.

مع تقدم الآلة القانونية، يظل أصحاب المصلحة في الصناعة يراقبون التطورات، مدركين أن لهذا القرار تبعات تتجاوز قاعة المحكمة بكثير.