عندما تدخل المؤسسات إلى فضاء العملات الرقمية، فإنها تجلب رأس المال والسيولة — ولكن بأي سعر؟ لم يعد السؤال نظريًا: هل البنية التحتية اللازمة لاستيعاب اللاعبين المؤسساتيين تضر حتمًا باللامركزية التي التزمنا بها؟

فكر في المقايضات. متطلبات الامتثال، حلول الحفظ، والأنظمة ذات المعايير المؤسسية غالبًا ما تركز الطبقات الحيوية. تجمعات الستاكينج توحد قوة المدققين. مزودو السيولة يركزون على البورصات الكبرى. مع مرور الوقت، يصبح الشبكة أكثر كفاءة، وأكثر استقرارًا... وأقل مقاومة للضغط من نقاط فشل فردية.

ومع ذلك، إذا رفضت المؤسسات تمامًا، ستتبقى لديك رأس مال محدود، وتبني أبطأ، وسيولة مجزأة. ينطبق هنا أيضًا معضلة التدرج — لا يمكنك تعظيم اللامركزية، والوصول المؤسسي، والنمو في آن واحد.

ربما السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت التكلفة تقتل اللامركزية، بل ما إذا كنا على استعداد للمبادلة ببعض النقاء مقابل نظام يعمل فعليًا على نطاق واسع. قد يكون الجواب أكثر فوضوية مما نرغب.