2026-01-19 21:23:17

معظم مشاريع الذكاء الاصطناعي تتبع منطقًا بسيطًا — إكمال المهمة، إخراج النتيجة، والمتابعة للمهمة التالية. الكفاءة هي الأهم. لكن هل هذا النهج كافٍ حقًا؟

بدأت بعض الفرق في التفكير في بعد آخر: ماذا بعد إكمال المهمة؟ أين يكمن عمق تجربة المستخدم حقًا؟

يبدو أن هذا الاختلاف في المنظور دقيق، لكنه من وجهة نظر المستخدم له تأثير كبير. هل تتفاعل مع أداة يمكنها إخراج الإجابات، أم تتعاون مع وكيل ذكي يفهم احتياجاتك طوال العملية؟ الشعور بين الاثنين مختلف تمامًا. الأول أداة، والثاني شريك. ولهذا السبب بدأت بعض المشاريع المبتكرة في إعادة تعريف دور وكيل الذكاء الاصطناعي في نظام Web3 البيئي — ليس فقط من حيث الكفاءة في التنفيذ، بل في بناء علاقات تفاعلية مستمرة وذات معنى.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 12

أعجبني
12
4
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

Degentleman

· منذ 6 س

الفرق بين الأدوات والشركاء فكرة جيدة، لكن بصراحة معظم المشاريع لا تزال تركز على الترويج للمفاهيم. كم عدد المشاريع التي يمكنها حقًا فهم العملية الكاملة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketSurvivor

· منذ 6 س

صحيح، الآن هناك الكثير من مشاريع الذكاء الاصطناعي التي تركز على السرعة والقوة، ولم تفكر في المشاعر الحقيقية للمستخدمين على الإطلاق الفرق بين الأدوات والشركاء كبير حقًا، ولكن المشاريع التي يمكنها حقًا أن تكون الثانية قليلة جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

CommunityLurker