السوق قد دخلت بالفعل نقطة تحول. لقد تلاشى زمن "رواية القصص بشكل جيد يكفي للفوز"، وحل محله سباق حول "من يمكنه أن يظل واقفًا أكثر".
مؤخرًا قمت بإعادة دراسة Plasma ومشاريعه ذات الصلة، وليس بسبب الارتفاع أو الشعبية، بل بسبب عملية التنظيم التي أقوم بها — إعادة ترتيب الحلول التحتية المعروفة باسمها حسب "قدرة البقاء". وكانت النتيجة مثيرة للاهتمام، حيث قمت بتمييز Plasma بشكل مستقل.
**ما هو البُعد الحقيقي للمنافسة؟**
عند مناقشة حلول التوسعة، يعتاد معظم الناس على مقارنة TPS، سرعة التفاعل، مدى تقدم التقنية، وغيرها من المؤشرات. لكن إذا أعدنا النظر من منظور مرّ عبر عدة جولات من "اختفاء نجوم التقنية"، فإن ما يهمني الآن أكثر هو ثلاثة أسئلة أعمق:
أولًا، هل يتوقف النظام مباشرة عند وقوع حالة طارئة؟ ثانيًا، عند ظهور مشكلة، هل يجب على المستخدم الاعتماد على الفريق المطور لحلها؟ ثالثًا، عند حدوث سلوك خبيث، هل يمكن للمسيئين أن يفروا بسهولة؟
هذه النقاط الثلاث تبدو بعيدة عن الابتكار التقني، لكنها تتحدد بشكل أساسي ببنية النظام الأساسية. الفرق بين أن تكون متقدمًا أو لا، غالبًا لا يكون بأهمية بنية النظام التي يمكنها أن تتوازن مع بعضها البعض.
**فلسفة ضبط النفس في Plasma**
يُظهر حل Plasma في تصميمه نوعًا من ضبط النفس الشديد. فهو لا يصر على السعي وراء "النهائية في الوقت الحقيقي"، بل يعترف بصراحة بأنه "سيكون هناك من يسيء"، وحتى يفترض سيناريوهات متطرفة مثل "احتمال أن يكون المستخدم غير متصل".
قد يبدو ذلك متشائمًا في البداية، لكنه في الواقع هو العقلية التي يجب أن يتحلى بها نظام طويل الأمد. عندما تأخذ في الاعتبار أسوأ الحالات، فإن مرونة النظام تصبح مضمونة بشكل أساسي.
**الانطباع الأول عن XPL**
عند مراجعة تصميم المشروع ذات الصلة، شعرت أن XPL لا يبدو على الإطلاق كأنه مخصص لأسواق الثيران قصيرة الأمد. العديد من المشاريع تظهر بشكل واضح أنها "شخصية محسنة للسوق الصاعد" — طموح سريع، وسعي وراء البيانات المبهرة على الفور.
أما مفهوم تصميم XPL فهو يتجه نحو شيء أكثر استدامة على المدى الطويل. هذا الاختلاف، رغم دقته، يمكن أن يحدد الحياة أو الموت في اللحظة الحاسمة. نظام مصمم للمدى الطويل، عند تصحيح السوق، يظهر بمزيد من الثبات؛ والعكس صحيح.
عندما يملأ السوق بمشاريع تسعى لـ"السرعة والجديد والروعة"، فإن تلك الخيارات "الحذرة" غالبًا ما تكون هي الناجون في النهاية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DataPickledFish
· منذ 4 س
الحذر هو الطريق الصحيح، فذلك الفريق الذي يسعى لتحقيق الأرباح بسرعة سيقع في النهاية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StableBoi
· منذ 10 س
المفلسون هم أولئك الذين يسعون لتحقيق أقصى أداء، في حين أن الناجين هم أولئك الذين "ليسوا جريئين بما يكفي"... أليس هذا سخرية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoffeeOnChain
· منذ 10 س
القصص القديمة قد أصبحت من الماضي، الآن الأمر يعتمد على من لديه بنية قوية ولا ينهار بسهولة
السوق قد دخلت بالفعل نقطة تحول. لقد تلاشى زمن "رواية القصص بشكل جيد يكفي للفوز"، وحل محله سباق حول "من يمكنه أن يظل واقفًا أكثر".
مؤخرًا قمت بإعادة دراسة Plasma ومشاريعه ذات الصلة، وليس بسبب الارتفاع أو الشعبية، بل بسبب عملية التنظيم التي أقوم بها — إعادة ترتيب الحلول التحتية المعروفة باسمها حسب "قدرة البقاء". وكانت النتيجة مثيرة للاهتمام، حيث قمت بتمييز Plasma بشكل مستقل.
**ما هو البُعد الحقيقي للمنافسة؟**
عند مناقشة حلول التوسعة، يعتاد معظم الناس على مقارنة TPS، سرعة التفاعل، مدى تقدم التقنية، وغيرها من المؤشرات. لكن إذا أعدنا النظر من منظور مرّ عبر عدة جولات من "اختفاء نجوم التقنية"، فإن ما يهمني الآن أكثر هو ثلاثة أسئلة أعمق:
أولًا، هل يتوقف النظام مباشرة عند وقوع حالة طارئة؟
ثانيًا، عند ظهور مشكلة، هل يجب على المستخدم الاعتماد على الفريق المطور لحلها؟
ثالثًا، عند حدوث سلوك خبيث، هل يمكن للمسيئين أن يفروا بسهولة؟
هذه النقاط الثلاث تبدو بعيدة عن الابتكار التقني، لكنها تتحدد بشكل أساسي ببنية النظام الأساسية. الفرق بين أن تكون متقدمًا أو لا، غالبًا لا يكون بأهمية بنية النظام التي يمكنها أن تتوازن مع بعضها البعض.
**فلسفة ضبط النفس في Plasma**
يُظهر حل Plasma في تصميمه نوعًا من ضبط النفس الشديد. فهو لا يصر على السعي وراء "النهائية في الوقت الحقيقي"، بل يعترف بصراحة بأنه "سيكون هناك من يسيء"، وحتى يفترض سيناريوهات متطرفة مثل "احتمال أن يكون المستخدم غير متصل".
قد يبدو ذلك متشائمًا في البداية، لكنه في الواقع هو العقلية التي يجب أن يتحلى بها نظام طويل الأمد. عندما تأخذ في الاعتبار أسوأ الحالات، فإن مرونة النظام تصبح مضمونة بشكل أساسي.
**الانطباع الأول عن XPL**
عند مراجعة تصميم المشروع ذات الصلة، شعرت أن XPL لا يبدو على الإطلاق كأنه مخصص لأسواق الثيران قصيرة الأمد. العديد من المشاريع تظهر بشكل واضح أنها "شخصية محسنة للسوق الصاعد" — طموح سريع، وسعي وراء البيانات المبهرة على الفور.
أما مفهوم تصميم XPL فهو يتجه نحو شيء أكثر استدامة على المدى الطويل. هذا الاختلاف، رغم دقته، يمكن أن يحدد الحياة أو الموت في اللحظة الحاسمة. نظام مصمم للمدى الطويل، عند تصحيح السوق، يظهر بمزيد من الثبات؛ والعكس صحيح.
عندما يملأ السوق بمشاريع تسعى لـ"السرعة والجديد والروعة"، فإن تلك الخيارات "الحذرة" غالبًا ما تكون هي الناجون في النهاية.