## الانقسام الكبير: لماذا تتبع Chainlink و XRP مسارات مختلفة تمامًا في عالم العملات الرقمية

مُحلل العملات الرقمية لارك ديفيس أثار مؤخرًا الجدل بإعلانه أن Chainlink يتفوق بشكل كبير على XRP كاستثمار طويل الأمد. تعليقاتُه خلال ظهوره على قناة Rollup TV أعادت إشعال نقاش قديم—لكن هذه المرة، يكشف النقاش عن شيء أعمق: هذان الأصلان ليسا في منافسة على نفس الشيء حقًا.

### نظامان تشغيل، وليس منافسين اثنين

يُوضح ديفيس الفرق الأساسي بوضوح: XRP يعمل كشبكة دفع ذات حلقة مغلقة، يركز بشكل رئيسي على التسوية المؤسسية وممرات السيولة. في المقابل، تعمل Chainlink كبنية تحتية مفتوحة تتصل بعدة أنظمة بلوكتشين في آن واحد. هذا الاختلاف الجوهري يُشكل كل شيء آخر.

بروتوكول التوافق عبر السلاسل (CCIP) الخاص بـ Chainlink يعمل كنسيج ربط عبر سلاسل الكتل. صُمم لنقل البيانات والقيمة بين شبكات غير متصلة—مُعالجًا مشكلة تنسيق تمتد أبعد من دفتر أستاذ واحد. عندما يُبرز ديفيس هذه الميزة المعمارية، فهو في الأساس يجادل بأن Chainlink تلتقط سوقًا إجماليًا قابلًا للتوسيع (السوق الكلي القابل للتغطية) لأنها بنية تحتية غير مرتبطة بسلسلة معينة بدلاً من أن تكون أصلًا خاصًا بسلسلة معينة.

أما XRP، فقد ركزت على فائدة ممرات الدفع وشراكات Ripple المؤسسية. على مدى أكثر من عقد من الزمن، أنشأت نظامًا بيئيًا مستقرًا لكنه مركّز جغرافيًا. يتساءل ديفيس عما إذا كان هذا التركيز يترجم إلى أساسيات على السلسلة قوية—مشيرًا إلى أن المستخدمين النشطين يوميًا ومقاييس المعاملات لم تتوسع كما هو متوقع.

### حجة القيادة واقتصاديات الرمز المميز

يبرز ديفيس أيضًا روايات متباينة حول توزيع الرموز ورؤية القيادة. يقارن بين نهج سيرجي نازاروف في Chainlink الذي يركز على اللامركزية، وما يراه كنموذج أكثر مركزية في Ripple، حيث يحتفظ التنفيذيون بما في ذلك براد لارسون بسيطرة كبيرة ويستمرون في بيع الرموز.

هذا التمييز مهم: مبادرات إعادة شراء الرموز الأخيرة في Chainlink تشير إلى تحول نحو حوافز تتماشى مع المستثمرين، في حين أن ديناميكيات العرض في XRP (مع احتفاظ Ripple بكميات كبيرة من الاحتياطيات وبيعها) تخلق ضغوط تخفيف مستمرة يجدها العديد من الحاملي محبطة.

### رد فعل المجتمع والسؤال الحقيقي

ليس الجميع يوافق على تقييم ديفيس. يدافع مؤيدو XRP عن أن مقارنة الأصول تصنيف خاطئ—واحد هو بنية تحتية، والآخر عملة. يلاحظون أن قوة XRP تكمن بشكل خاص في قطاع المدفوعات، حيث يمتلك تأثيرات شبكة لا يمكن استبدالها من خلال علاقات Ripple المصرفية.

يقترح آخرون في المجتمع أن كلا الأصلين يخدم أسواقًا مختلفة بنجاح. Chainlink تلتقط طلبات الأوراكل والتوافق عبر السلاسل؛ XRP تركز على قطاع التسوية المؤسسية. وفقًا لهذا المنطق، هما ليسا خصمين—إنهما يعملان في مسارات منفصلة.

### ما الذي يتلخص في النهاية

التوتر الحقيقي الذي يحدده ديفيس ليس حول التكنولوجيا أو الشراكات—إنه حول النطاق والاختيارية. دور بنية Chainlink التحتية يعني أنها تستفيد من النمو عبر *جميع* أنظمة البلوكتشين. نجاح XRP يعتمد على قدرة Ripple على توسيع الاعتماد المؤسسي ضمن حالة استخدام محددة.

بالنسبة للمستثمرين، السؤال هو: هل تفضل امتلاك بروتوكول يؤدي وظيفة حاسمة بشكل ممتاز ضمن سوق محدود، أم بنية تحتية تخدم وظائف متعددة عبر نظام بيئي يتوسع؟ إعلان ديفيس عن "أفضل بكثير" يعكس رهانه على الاتساع على العمق—ولمدى زمني يمتد لعقد من الزمن، قد يكون هذا الاختيار في النهاية هو الحاسم.