2026-01-14 22:28:36

تعرض بروتوكول الزراعة العائد لخسارة مذهلة بقيمة $4 مليون على عملية تبادل واحدة بسبب إعدادات حماية الانزلاق غير الكافية. تم تنفيذ المعاملة بدون حدود محددة مسبقًا للانزلاق، مما أدى إلى تأثير كبير على السعر وتدفق رأس مال كبير. يسلط هذا الحادث الضوء على الأهمية الحاسمة لتنفيذ ضوابط مخاطر مناسبة في تداولات DeFi، خاصة عند تنفيذ عمليات تبادل ذات حجم كبير على تجمعات السيولة. إن إغفال البروتوكول يذكرنا بشكل صارخ بأنه حتى المشاريع القائمة يمكن أن تتعرض لخسائر مدمرة بدون التحقق الدقيق من معلمات المعاملة.

DEFI‎-0.85%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 20

أعجبني
20
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

LayerZeroHero

· 01-16 23:30

تم فقدان 4 ملايين دولار بهذه السهولة، أليس من المفترض أن يكون هناك حماية من الانزلاق؟ لقد أثبتت الحقائق أن حتى أكبر المشاريع يمكن أن تتعرض للفشل

شاهد النسخة الأصليةرد0

RugPullAlarm

· 01-16 20:17

هل تفقد 4 ملايين دولار مرة واحدة بسبب الانزلاق السعري؟ ولم تضع حتى حد الانزلاق الأساسي؟ يا لها من إدارة مخاطر ضعيفة جدًا، سأقوم مباشرة بفحص رمز العقد...

شاهد النسخة الأصليةرد0

MEVictim

· 01-14 22:52

يا إلهي، فقدت أربعة ملايين مرة أخرى، فقط بسبب إعدادات الانزلاق السعري غير الصحيحة؟ هذا حقًا أمر فظيع... حتى المشاريع الكبيرة تتعرض للفشل، فكيف يمكن للمستثمرين الصغار أن يستمروا في العيش؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

StakeWhisperer

· 01-14 22:50

يا إلهي، 4 ملايين فقط هكذا ضاعت، ألا يتحقق أحد من إعدادات الانزلاق السعري؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

StablecoinArbitrageur

· 01-14 22:36

نعم، هذه مجرد فشل في إدارة المخاطر وفقًا للكتاب. لا يوجد تحمل انزلاق على $4m swap؟ هذا ليس حتى تداولًا، بل تبرع للمجمع. لقد قمت باختبار سيناريوهات مماثلة (n=5000) والارتباط بين المعلمات الصحيحة وتجنب الخسارة هو في الأساس 1.0. خطأ مؤسسي كلاسيكي يُرتدى كـ "إشراف على البروتوكول"

شاهد النسخة الأصليةرد0

LostBetweenChains