2026-01-14 19:21:11

ولراس منذ ولادته وهو يفكر في مسألة تبدو بسيطة ولكن قليل من المشاريع يجرؤ على مواجهتها: هل نظام لامركزي يمكن أن يُعتبر "موثوقًا" إذا لم يتمكن من استعادة البيانات الأساسية بعد عدة سنوات؟

هذه المشكلة مؤلمة، وهي بالضبط المكان الذي تتجنب معظم المشاريع التطرق إليه.

في بيئة Web3 الحالية، هناك ظاهرة غير متوازنة مثيرة للاهتمام. شفرة العقود محمية بشكل صارم، ولا يمكن تعديلها؛ كل معاملة تترك سجلًا دائمًا، ويمكن تتبعها بالكامل. لكن الأشياء التي تحمل قيمة حقيقية — الصور، النصوص، معلمات نماذج الذكاء الاصطناعي، عناصر الألعاب، التاريخ الاجتماعي — طرق حفظ هذه المحتويات مخففة بشكل مخيف. كلها تعتمد على أنظمة تخزين خارجية، وبمجرد توقف هذه الأنظمة، تتحول المؤشرات على السلسلة إلى ورق مهمل. بدون محتوى، ما فائدة المؤشرات إذن؟

ولراس يسعى لسد هذه الثغرة.

الاختلاف هو أن تركيزه ليس على "كم يمكن تخزينه"، بل على "هل يمكن ضمان استعادة البيانات بعد سنوات، حتى لو لم تثق في أي عقدة فردية". لذلك سترى أنه يركز أكثر على آليات معقدة مثل ترميز التصحيح، وتقسيم الكائنات، والتحقق الموزع، بدلاً من مجرد تكرار النسخ بشكل بسيط وقاسي.

من الناحية الهندسية، أي شخص يمكنه تنفيذ خطة النسخ المتعددة. فهي رخيصة ومباشرة، وسهلة الحساب من حيث التكلفة. المشكلة تكمن في خاصية التوسع الخطي — كلما زادت النسخ، زادت التكرارات، وتضخم استهلاك الموارد. يستخدم وولراس خطة ترميز من الناحية النظرية يمكنها استبدال البيانات الزائدة بأقل قدر من التكرار، مع الحفاظ على قدرة تحمل الأخطاء، وهذا ميزة كبيرة لشبكة عامة تحتاج إلى تشغيل طويل الأمد ومستقر.

كل شيء له مكاسبه وخسائره. زادت تعقيدات النظام. أصبح الصيانة أكثر صعوبة. لكن هذا قد يكون الثمن الذي يجب دفعه لتحقيق التخزين اللامركزي الحقيقي — إذا أردنا أن نحقق استدامة، وموثوقية، وانخفاض التكرار، فإن الحلول البسيطة قد لا تكون ممكنة على الإطلاق.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 11

أعجبني
11
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

LadderToolGuy

· 01-17 04:44

قالت بشكل رائع، جملة "المؤشر أصبح ورقًا ممزقًا" أصابتني مباشرة --- تكديس النسخ المتعددة فعلاً منخفض المستوى، لكن مجموعة Walrus بهذه التعقيد... هل يمكنها حقًا الصمود؟ --- يا إلهي، بعد كل هذا الالتفاف، لا أحد يجرؤ على التعامل مع هذا الأمر في Web3، والآن أخيرًا بدأ بعضهم في رفع الأكمام --- الترميز التصحيحي يبدو رائعًا، لكن هل سيكون الأمر مختلفًا عند التشغيل الفعلي؟ --- الثمن، هذا الشيء يُقال بسهولة، لكن عندما يُطبق فعليًا، سيكون كابوسًا في الصيانة والتشغيل، أليس كذلك؟ --- أخيرًا أدرك أحدهم أن السلسلة على الإنترنت مجرد دفتر حسابات، والبيانات هي القنبلة الحقيقية --- أريد فقط أن أعرف هل يمكن حقًا توفير التكاليف، أم ستصبح أغلى من النسخ المتعددة؟ --- هذا هو العمل الجاد، على عكس بعض المشاريع التي تكرر المفاهيم يوميًا --- التعقيد العالي سيف ذو حدين، قد يسبب أخطاء برمجية بسهولة، يا أخي --- لقد حولت جزء "المؤشر أصبح ورقًا ممزقًا" مباشرة، لأنه يوضح المشكلة بشكل كبير --- Walrus لديه بعض الأمور، لكن طريق التخزين اللامركزي... هل نسي الجميع كيف ماتت تلك المشاريع السابقة؟ --- المهم هو هل يمكنها أن تعمل بشكل مستقر لسنوات عديدة، النظرية المثالية لا تكفي

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetaverseMortgage

· 01-15 16:21

الجانب على السلسلة لديه مؤشرات بدون محتوى، وهذا أمر فعلاً غريب. لم يأتِ أحد ليعترف بهذه المشكلة حتى الآن.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ImpermanentPhilosopher

· 01-14 19:51

المرجع على السلسلة يتحول إلى ورق مهمل، هذا التشبيه رائع، لامس نقطة ألم العديد من المشاريع --- ببساطة، هو عمل شاق، نوع من الأعمال التي لا يرغب أحد في القيام بها --- تقنية الترميز الحذفي تبدو متقدمة عند سماعها، لكن هل ستعمل بنفس الكفاءة عند التنفيذ فعليًا؟ --- إهدار الموارد بسبب النسخ المتعددة كان يجب أن يتم انتقاده منذ زمن، Walrus أخيرًا تجرأ على قول ذلك --- كلما زادت التعقيد، زادت احتمالية حدوث المشاكل، وهذه الحسابات لا تستحق العناء أبدًا --- الاختبار الحقيقي سيكون بعد ثلاث إلى خمس سنوات، وكل ما نقوله الآن مجرد كلام فارغ --- التخزين اللامركزي دائمًا يستخدم التعقيد لإخفاء مشكلة الكفاءة، وWalrus ليست استثناءً --- هل يمكنك ضمان أن التحقق الموزع لن يفشل في الشبكة الحقيقية؟ --- زيادة صعوبة التشغيل تعني أن المركزية ستعود بقوة، وهذا شيء ساخر نوعًا ما

شاهد النسخة الأصليةرد0

rekt_but_resilient

· 01-14 19:51

هذه هي السبب في أن العديد من المشاريع الآن في الواقع مجرد أوهام، قوائم الأسماء على السلسلة منظمة بشكل جيد جدًا، وعند توقف البيانات تختفي تمامًا لكن منطق ترميز التصحيح في Walrus فعلاً قوي، وهو أكثر موثوقية بكثير من النسخ المكررة البسيطة

شاهد النسخة الأصليةرد0

PonziWhisperer

· 01-14 19:50

呃说白了，现在链上一堆烂尾项目就是这德性，链本身闪闪发光，数据却早就烟消云散了。Walrus这个思路我挺赞的，戳中了痛点。 --- 多副本这套东西确实低端，谁特么都能用。纠删编码听起来高级但…运维噩梦啊，没人想折腾这么复杂的东西。 --- 所以问题是，谁保证Walrus自己也不会某天就跑路了？去中心化存储最后还是信任问题。 --- 低冗余？听起来美，但我就想问一句——真的经得起大规模容错测试吗，还是又是一个PPT项目。 --- 指针变废纸这个比喻绝了，简直是Web3现状的写照。但Walrus能扛多久是个问题。 --- 编码方案能省冗余这事听起来不错，就是担心复杂度越高问题越多，最后反而成了单点故障。

رد0

unrekt.eth

· 01-14 19:26

هذه هي الطريقة الحقيقية لحل المشكلة، وليس مجرد تراكم المفاهيم لخداع الناس المؤشر بدون محتوى هو مجرد نكتة، لا أحد يتذكر ذلك

شاهد النسخة الأصليةرد0