السوق الآن يركز على شيء واحد فقط:

👉 2027 في الولايات المتحدة #军费 1.5 تريليون دولار.
لذا فإن الإجماع بسيط جدًا:
زيادة الإنفاق العسكري → زيادة الطائرات بدون طيار → ارتفاع #AI → الجميع يمكنه الاستفادة.
لكنني أود أن أقول كلمة غير لطيفة:
المال، لن يُوزع أبدًا بشكل متساوٍ.
إنه يتجه فقط إلى تلك الشركات التي—
تم دمجها بالفعل في جوهر أنظمة القتال.
طبيعة هذا الـ 1.5 تريليون دولار،
ليست "شراء المزيد من الطائرات والصواريخ".
بل هو دفع ثمن الأمور التالية👇
الادراك (من يراه أولاً)
اتخاذ القرار (من يحكم أولاً)
الاتصال (من لا يتعرض للتشويش)
الحكم الذاتي (من لا يعتمد على الإنسان)
الاستهلاك على نطاق واسع (من يمكنه استخدامه مرارًا وتكرارًا بتكلفة منخفضة)
بعبارة أخرى:
ليس من يملك التقنية الأبرز، بل من يكون "لا غنى عنه".
ما يهمني أكثر هو
👉 من يمكنه "الاستفادة" من الميزانية
وهو
👉 من هو بالفعل داخل الحلقة المغلقة للقتال، والميزانية تتدفق بشكل طبيعي إليه.
إليك بعض الاتجاهات النموذجية (ليس لأجلك أن تندفع، بل لتفهم أين يتجه المال):
$PLTR
الكثيرون لا زالوا يعتقدون أنه "سهم برمجيات الحكومة".
لكن في الحروب الحديثة،
من يسيطر على سرعة اتخاذ القرار، يتصدر قائمة الميزانية.
$ONDS
بعد أن أصبحت الطائرات بدون طيار مستقلة،
لم يعد الاتصال مجرد دعم،
بل هو—هل يمكن أن تكون على أرض المعركة.
$AVAV / $KTOS / $RCAT
ناضجة، مثبتة، وقابلة للاستهلاك.
عندما يتحول فرضية الحرب من "معدات عالية الثمن" إلى "استهلاك عالي التردد"،
سترتفع أولوية هذه المنصات تلقائيًا.
$NOC / $RTX / $LMT
اللاعبون على مستوى النظام.
في النهاية، ستُدمج الأنظمة الذاتية في بنية دفاعية أكبر،
ولن تكون موجودة بشكل منفرد.
الحد الفاصل الحقيقي هو هذا 👇
السوق يسأل:
👉 من يمكنه الاستفادة من ميزانية الدفاع الأكبر؟
ما يهمني أكثر هو:
👉 من تم "تقييده" بالفعل في النظام، ولا يمكنه عدم الإنفاق؟
لقد أثبت التاريخ مرارًا وتكرارًا شيئًا واحدًا:
عندما تتغير طبيعة الحرب،
المال لن يُعطى أبدًا لـ "أحدث التقنيات"،
بل لأولئك—
الذين عالقون بالفعل في الحلقة المغلقة للقتال.
إذا كان عليك اختيار 2–3 اتجاهات فقط،
هل ستراهن على:
المتكاملين على مستوى المنصة؟
أم على القدرات الأساسية التي لا يلاحظها أحد، ولكن تعطيلها يسبب شللًا كاملًا؟
ربما هذا هو
أكبر فرق في الإدراك في مسار الصناعات العسكرية خلال السنوات القادمة.