2026-01-08 10:24:58

في 8 يناير، نشر فيتاليك بوتيرين، مؤسس إيثريوم، مقالًا هامًا تحدث فيه عن أفكاره حول مستقبل إيثريوم وكيفية تطوره. استخدم إطار مقارنة مثير للاهتمام — مقارنًا بين BitTorrent وLinux.

هذان النظامان يمثلان مسارين مختلفين: فيتشار الأولى هو السعي نحو اللامركزية المطلقة ومقاومة الرقابة، بحيث يمكن مشاركة الملفات بدون الاعتماد على خادم مركزي، وهو شيء يبدو رائعًا. لكن المشكلة تكمن في أن تجربة المستخدم ليست مثالية، والوظائف محدودة.

أما Linux فمختلف تمامًا. فهو يركز على حماية نقاء نواة المصدر المفتوح، وفي الوقت ذاته بنى نظامًا أساسيًا واسع الاستخدام، مع عدد كبير من المطورين، وتطبيقات تجارية كثيرة — وهو ما يمثل الانتشار الحقيقي.

فكرة بوتيرين واضحة جدًا: إيثريوم يحتاج إلى الجمع بين هاتين الميزتين. من جهة، يجب أن يحافظ على جوهر اللامركزية ومقاومة الرقابة، لأنها جوهر تميزه عن التمويل التقليدي. ومن جهة أخرى، يجب أن يتعلم من Linux، ليتمكن من دعم تطبيقات واسعة النطاق وعالية القيمة — مثل الشبكات العالمية للدفع، بروتوكولات DeFi المعقدة، والمنتجات العامة ذات الأهمية الاجتماعية.

لكن المشكلة الواقعية التي تواجهه هي أنه لتحقيق تطبيقات واسعة النطاق، لا مفر من الاعتماد على بعض مزودي البنية التحتية الكبرى، مما يخلق مخاطر المركزية. وعلى العكس، إذا تمسك تمامًا بنقاء التقنية، قد يُحرم المستخدمون العاديون من الوصول.

لذا، المفتاح هو إيجاد نقطة توازن. المجتمع الآن بحاجة إلى التفكير في كيفية تحقيق أفضل توازن بين هذين الاتجاهين.

ETH1.79%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 20

أعجبني
20
10
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

IfIWereOnChain

· 01-11 09:37

ببساطة، الأمر يتعلق بالسمكة واليد الممدودة، انظر كيف يتصرف V神 موازنة هذين العنصرين فعلاً صعبة، في النهاية يجب أن تعتمد على توافق النظام البيئي نفسه الابتعاد تمامًا عن المركزية لا يمكن أن يُستخدم، طريق Linux أكثر واقعية

شاهد النسخة الأصليةرد0

GateUser-e87b21ee

· 01-11 04:46

يُقال إنه توازن، لكنه في الواقع يعني أن تريد كل شيء في آن واحد في النهاية، سيكون هناك دائمًا من يتحمل المسؤولية، فنهج BitTorrent لا يمكنه حقًا دعم التطبيقات واسعة النطاق عقلية V神 رائعة، المقارنة بين Linux وBT كانت ممتازة الحلم باللامركزية جميل جدًا، لكن الواقع هو أن المستخدمين لا يهتمون بذلك أصلًا انتظر، أليس مزود البنية التحتية الكبير هو نقطة مركزية جديدة؟ كيف يكون ذلك مثاليًا؟ أشعر أننا لا نزال نلعب على الحبال، من الصعب اتخاذ قرار واضح

شاهد النسخة الأصليةرد0

EthSandwichHero

· 01-10 15:38

أنت محق تماماً، التشبيه الذي قدمه V الفعلاً رائع جداً. لكن بصراحة، نقطة التوازن هذه أصعب بكثير مما تبدو عليه، ونحن لا نزال نكافح من أجلها الآن التحدي الحقيقي هو أن اللامركزية مرة ما تدخل، يصبح من الصعب جداً سحبها للخلف. بعدها ستصبح الأمور مثل التمويل التقليدي تماماً كيف يمكن دمج Linux و BitTorrent؟ لم يحل أحد هذه المسألة بشكل حقيقي بعد، ونحن ننتظر المسار مختلف، لا يمكن السير في نفس الطريق. لكن إذا اضطررنا للاختيار، فسأختار جانب النقاء والأصالة يجب أن نأخذ مخاطر اللامركزية على محمل الجد، ولا يمكننا تجاهلها. كلما زاد الحجم زادت المخاطر، هذه قاعدة ذهبية V يريد الحصول على الأسماك والدب معاً، لكن عالم العملات المشفرة لا يوفر مثل هذه الصفقات الرخيصة، عليكم الاختيار يا جماعة

شاهد النسخة الأصليةرد0

PrivacyMaximalist

· 01-08 10:54

ببساطة، هذا حلقة مفرغة. لتطبيق على نطاق واسع، يجب التنازل عن المركزية، للحفاظ على النقاء لن يستخدمه أحد، هل هذا ما يفعله V神؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

0xLuckbox

· 01-08 10:53

ببساطة، هل يمكن الجمع بين السمكتين، هل يمكن أن تلعب لعبة V بشكل قوي جدًا. --- نظام BitTorrent فعلاً نقي، لكن استخدامه مؤلم حقًا، لينكس هو الفائز الحقيقي. --- اللامركزية مقابل سهولة الاستخدام، هذه المشكلة ستستغرق سنوات لحلها. --- الاعتماد فقط على النقاء لا فائدة منه، يجب أن يتمكن الناس العاديون من استخدامه. --- أشعر أنه في النهاية يجب أن نرضى، لا يوجد شيء اسمه حل مثالي. --- التوافق مع BitTorrent من حيث الصلابة وحياة لينكس، يبدو كحلم من ألف ليلة وليلة. --- المشكلة الآن، عندما يحين وقت الاختيار، هل يمكن للمجتمع توحيد الرأي؟ --- هذه الفكرة جيدة، لكن التنفيذ سيكون كالكابوس، من الصعب السيطرة على الجزء المركزي. --- نريد الكثير وفي النهاية بالتأكيد سنضطر للتخلي عن شيء ما. --- نموذج لينكس هو الطريق الصحيح، على أتباع اللامركزية أن يدركوا الواقع.

شاهد النسخة الأصليةرد0

HalfIsEmpty

· 01-08 10:51

يبدو الأمر بسيطًا جدًا، وفي نفس الوقت صعب جدًا. النقاء والعملية دائمًا خصمان لا يلتقيان.

شاهد النسخة الأصليةرد0

screenshot_gains

· 01-08 10:35

That's absolutely right, balancing is easy to talk about but hard to execute. --- Vitalik's thinking is really clear-headed, but when it comes to actual implementation, it all depends on how each public chain responds. --- Decentralization and user-friendliness have always been at odds with each other. How many people are trying to get the best of both worlds? --- The Linux approach is definitely impressive, but crypto needs to stick to its own principles, otherwise what's the point of you guys? --- On centralization risks, when there are too many infrastructure providers, you still need to be cautious. There are enough lessons from history. --- So in the end, it still comes down to the ecosystem finding its own answers. No matter how big a pie Vitalik draws, the community has to eat it together. --- The key issue is whether ordinary users will actually buy into it. Common users simply can't understand complex DeFi protocols, you know?

شاهد النسخة الأصليةرد0

FadCatcher

· 01-08 10:35

ببساطة، الأمر هو أنك تريد أن تحصل على السمكة والتمساح في نفس الوقت، لكن هل يمكن حقًا الجمع بينهما؟ يبدو الأمر مثاليًا، لكن التنفيذ الفعلي قد يواجه عقبات الطريق الذي يسلكه إيثريوم الآن يتأرجح بين هذين الطرفين، ففكر في فيتاليك بشكل واضح لكن التنفيذ صعب جدًا لكن يبدو أن هذا السؤال يواجهه entire Web3، الصراع الأبدي بين اللامركزية وقابلية الاستخدام المخاطر المركزية تتسلل خطوة بخطوة، ومن ناحية أخرى تفقد الروح الأصلية، وهذا التوازن فعلاً صعب جدًا فكرة دعم المؤثرين جيدة من حيث المبدأ، لكن عندما نصل إلى التطبيق الحقيقي فهي قصة مختلفة تمامًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

tx_or_didn't_happen

· 01-08 10:35

فهمت هذا الإطار الذي قدمه V الآن، باختصار إنه نفس السيناريو القديم لـ "الموازنة بين أمرين متناقضين" إذا أردت الانتشار الواسع فيجب أن تساوم، والمساومة تعني فقدان الأساس...هذه المسألة لا توجد لها إجابة مثالية نعم، مجموعة Linux استحقت التعلم فعلاً، لكن هل يستطيع Ethereum تحقيق ذلك؟ علامة استفهام كبيرة

شاهد النسخة الأصليةرد0

governance_lurker

· 01-08 10:31

قالت بشكل جيد، لكن الواقع هو أن السمكة واليد التي تمسكها غالبًا لا يمكن الجمع بينهما لو قلت، فإن تشبيه V هو لا يزال مثاليًا جدًا. لينكس نجح، لأنه مدعوم من قبل قوى تجارية مثل IBM و Red Hat، فماذا عن إيثيريوم؟ بمجرد إدخال مزود بنية تحتية كبيرة، يجب أن تتنازل، فمَن يضمن أن لا يتم استنزاف نية اللامركزية في ذلك الوقت؟ التاريخ دائمًا يعيد نفسه في الواقع، مشكلة BitTorrent ليست فقط في تجربة المستخدم السيئة، بل أيضًا في وصمه بالعار. إذا كانت إيثيريوم تريد أن تسير على طريق لينكس، فالمقدمة هي حل أزمة الثقة، فهذا هو الأهم بالعودة للحديث، الفوضى الحالية في نظام L2 هي نتيجة لآثار هذا التوازن. العديد من المنسقين، والكثير منهم، أليسوا إلا تدهورًا مركزيًا لكن بشكل محايد، هذا الاتجاه لا يزال صحيحًا. إذا لم يتوسع النظام البيئي بشكل كبير، فإن أي حلم باللامركزية لا معنى له

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد