لطالما كانت هناك مشكلة قديمة في مجال التخزين اللامركزي: الاعتماد على النسخ الكامل لضمان الموثوقية، وهو أمر مكلف جدًا. وعندما تتوسع الأحجام، لا يمكن للتكلفة أن تظل تحت السيطرة.
فكرة Walrus مختلفة. فهي تستخدم ترميز التصحيح المفقود لتقسيم البيانات إلى عدة أجزاء، وتوزيعها على عقد مختلفة للتخزين. طالما أن عدد الأجزاء يصل إلى حد الاسترداد، يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية في أي وقت. يبدو الأمر بسيطًا، لكن المنطق وراءه عملي جدًا.
انقطاع العقد هو أمر يومي، وليس استثناءً. بدلاً من الافتراض الأعمى بأن جميع العقد ستكون دائمًا متصلة، يعترف تصميم النظام بالواقع — السماح بفشل بعض العقد. ترميز التصحيح المفقود مصمم لهذا النوع من بيئات الشبكة غير المثالية، حيث يُعوض عن التكرار الفيزيائي بالتكرار الرياضي. ماذا كانت النتيجة؟ لم تتراجع الأمان، وما زالت القدرة على الاسترداد مضمونة، وانخفضت تكاليف التخزين بشكل ملحوظ. هذا الهيكل التكاليف هو الذي يمنح التخزين اللامركزي أساسًا حقيقيًا للتشغيل طويل الأمد.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
SatoshiHeir
· 01-11 05:58
يجب الإشارة إلى أن المنطق الرياضي وراء ترميز التصحيح والخطأ تم اقتراحه بالفعل في عام 1960، وWalrus هو مجرد تطبيق له على التخزين الموزع. استنادًا إلى الأدلة التالية — بيانات الأداء الفعلي لترميز Reed-Solomon في شبكات P2P — أود أن أقول إن هذا الشيء لا يحل مشكلة ابتكار حقيقية، بل هو تحسين تكاليف على مستوى الهندسة. من الواضح أن الاختراق الحقيقي يجب أن يكون في تصميم آلية الإجماع، وليس في ترميز التخزين.
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWatcher
· 01-08 09:56
نعم، والحوت الحقيقي يفهم الأمر... لقد تعرضت للضرر مرات عديدة أثناء مشاهدة المشاريع تتظاهر بأن بنيتها التحتية مقاومة للرصاص عندما لا تكون كذلك. الترميز بالإزالة ليس لافتًا للنظر ولكنه صادق—يفترض أن العقد ستفشل بدلاً من أن يصلي المرء ألا تفشل. هذه هي العقلية التي تحافظ على نسب الضمانات صحية، إذا كنت تفهم ما أعنيه.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MoodFollowsPrice
· 01-08 09:54
أخيرًا قام شخص ما بشرح الأمر بوضوح، وكان من المفترض أن يتم استخدام ترميز التصحيح والإزالة منذ فترة طويلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
hodl_therapist
· 01-08 09:51
ترميز التصحيح والحذف هذا الشيء فعلاً ذكي، وأخيراً وجد من يفكر في مشكلة التكلفة بشكل صحيح
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xTherapist
· 01-08 09:44
ترميز التصحيح والحذف كان من المفترض أن ينتشر منذ زمن، حقًا لا أفهم لماذا كانت العديد من المشاريع تتعثر في النسخ الاحتياطي الكامل... هذه الفكرة من Walrus هي الاعتراف بالواقع، من يستطيع أن لا يرغب في تقليل التكاليف بهذا الشكل؟
لطالما كانت هناك مشكلة قديمة في مجال التخزين اللامركزي: الاعتماد على النسخ الكامل لضمان الموثوقية، وهو أمر مكلف جدًا. وعندما تتوسع الأحجام، لا يمكن للتكلفة أن تظل تحت السيطرة.
فكرة Walrus مختلفة. فهي تستخدم ترميز التصحيح المفقود لتقسيم البيانات إلى عدة أجزاء، وتوزيعها على عقد مختلفة للتخزين. طالما أن عدد الأجزاء يصل إلى حد الاسترداد، يمكن إعادة بناء البيانات الأصلية في أي وقت. يبدو الأمر بسيطًا، لكن المنطق وراءه عملي جدًا.
انقطاع العقد هو أمر يومي، وليس استثناءً. بدلاً من الافتراض الأعمى بأن جميع العقد ستكون دائمًا متصلة، يعترف تصميم النظام بالواقع — السماح بفشل بعض العقد. ترميز التصحيح المفقود مصمم لهذا النوع من بيئات الشبكة غير المثالية، حيث يُعوض عن التكرار الفيزيائي بالتكرار الرياضي. ماذا كانت النتيجة؟ لم تتراجع الأمان، وما زالت القدرة على الاسترداد مضمونة، وانخفضت تكاليف التخزين بشكل ملحوظ. هذا الهيكل التكاليف هو الذي يمنح التخزين اللامركزي أساسًا حقيقيًا للتشغيل طويل الأمد.