حول سبب تفوق Hyperliquid على dYdX في مسار المشتقات، تشير تحليلات داخل الصناعة إلى مشكلة جوهرية: الاختلاف في آلية مسؤولية السيولة.

وأشار بعض الخبراء إلى أن استخدام dYdX لمنطق "البروتوكول غير ضامن" يُعتبر من وجهة نظر أنصار التمويل اللامركزي مثالاً على تصميم لامركزي خالص. لكن المشكلة ظهرت مع ذلك — عندما تتقلب السوق بشكل حاد، يقوم متداولو السوق بسحب السيولة بشكل نشط، مما يؤدي إلى تبخر العمق فجأة. في مثل هذه الحالات، يضطر المتداولون اللاحقون إلى قبول أسعار سيئة للغاية، ويتدهور تجربة المستخدم بشكل مباشر.

أما نهج Hyperliquid فهو مختلف تمامًا. فهو يتبع آلية تحفيزية أكثر جرأة في توفير السيولة، لضمان الحفاظ على العمق الأساسي حتى في ظروف السوق الحادة. قد يبدو هذا تفصيلًا بسيطًا، لكنه يؤثر بشكل كبير على تجربة التداول الفعلية للمستخدمين — سواء كان بإمكانهم إتمام الصفقات بسرعة، أو السيطرة على الانزلاق السعري، فهذه هي الأمور التي يهتم بها المتداولون حقًا.

إلى حد ما، يعكس هذا مسارين مختلفين للتطوير: أحدهما يلتزم بالمبادئ الأساسية للتمويل اللامركزي، والآخر أكثر واقعية ويقرب تجربة المستخدم. أيهما سيكون أكثر نجاحًا، السوق قد أعطى الجواب بالفعل.