أداء UNI مؤخراً يثير بعض الالتباس بالفعل. الارتداد قصير الأجل ضعيف، والسعر يتحرك بشكل متكرر ضمن نطاق محدد، لا يرتفع بشكل كبير ولا ينخفض بشكل واضح، فقط يتراوح بلا اتجاه، وبطبيعة الحال بدأ عدد من الأشخاص يقلقون من وجود مشكلة ما.

في الواقع، هذه الحركة السعرية كانت متوقعة منذ الأساس. عندما يتعلق الأمر برأيي في UNI، فإن المشكلة الأساسية تكمن في: آلية تفويض هذا التوكن لديها نقاط ضعف واضحة. تذكر عندما وصل UNI إلى مستوى 12 دولار، كانت الأصوات المتفائلة في السوق في كل مكان، مع كل أنواع الآراء مثل "ابدأ من 50 دولار، 100 دولار ليست بعيدة" تملأ المكان. لكن من حيث الأساسيات، كانت هذه التوقعات متفائلة جداً بالفعل. إذا كان يجب أن أحدد سقف التقييم لـ UNI، فإن 20 دولار يعتبر افتراضاً متساهلاً جداً، أي شيء أعلى من ذلك يعتمد على المفاهيم بدلاً من الأساسيات.

لماذا أقول هذا؟ المفتاح يكمن في الاستخدام الفعلي لـ UNI كتوكن. خاصة بعد إطلاق UNICHAIN الرسمي، اعتقد الصناعة للحظة أن UNI سيلعب دوراً أساسياً في التسوية الأساسية على السلسلة. لكن عمليات الفريق كانت غريبة نوعاً ما — لم يعطوا UNI فرصة حقيقية. أدى هذا إلى بقاء التوكن في حالة "خمول" طويل الأجل، مع نقص شديد في الوظائف. فقط بعد ذلك، عندما تم تحديد آلية إعادة الشراء، بدأت الأمور تتحسن.

باختصار، أزمة UNI الحالية ليست مشكلة تقنية، بل أن دور التوكن في تصميم النظام البيئي لم يتم تحديده بوضوح كافٍ. ضعف الارتداد قصير الأجل يعكس بالضبط الموقف الحقيقي للسوق تجاه قيمته التطبيقية.