هل تقسيم الأسهم العكسي جيد أم سيء؟ قصص حقيقية من السوق

عندما تعلن شركة عن تقسيم عكسي، يضغط العديد من المستثمرين فورًا على زر البيع. لكن هل هذا رد الفعل مبرر؟ الجواب أكثر تعقيدًا مما قد تظن.

ماذا يفعل التقسيم العكسي فعليًا

لنبدأ بالأساسيات. يقوم التقسيم العكسي بدمج الأسهم عن طريق تقليل العدد الإجمالي المتداول مع الحفاظ رياضيًا على القيمة الأساسية للشركة. على سبيل المثال، تقسيم عكسي 1 مقابل 10 يعني أنك تحصل على سهم جديد واحد مقابل كل 10 أسهم كنت تملكها، مع مضاعفة سعر السهم بمقدار 10. على الورق، لا يتغير شيء اقتصاديًا — شركة تقدر بـ $100 مليون قبل التقسيم لا تزال تقدر بنفس القيمة بعده.

لماذا تلجأ الشركات إلى التقسيمات العكسية

الأسباب الحقيقية وراء التقسيمات العكسية تكشف الكثير عن صحة الشركة الأساسية. تنفذ العديد من الشركات تقسيمات عكسية لمنع إلغاء الإدراج من بورصات رئيسية مثل NYSE، التي عادةً تتطلب أسعار أسهم لا تقل عن $1. تتعرض RadioShack لهذا الموقف تحديدًا خلال تدهورها النهائي، بينما كانت Arch Coal تتصارع مرارًا وتكرارًا مع الانخفاض دون ذلك الحد الحرج.

بعيدًا عن متطلبات البورصة، تستخدم بعض الشركات التقسيمات العكسية للتخلص من وصمة “السهم البيني”. يأمل الإدارة أن يجذب سعر السهم الأعلى المستثمرين المؤسساتيين الذين لن يلمسوا الأسهم التي تتداول بأرقام فردية، بغض النظر عن الأساسيات.

الواقع القاسي: معظم التقسيمات العكسية تفشل

تُظهر البيانات التاريخية قصة محزنة. تظهر الأبحاث باستمرار أن معظم الأسهم تتفوق أداءً على السوق بعد التقسيم العكسي. مثال على ذلك، تقسيم Sun Microsystems 1 مقابل 4 في نوفمبر 2007، الذي أدى إلى انهيار الأسهم بنسبة 85% خلال سنة واحدة فقط قبل أن توفر استحواذ Oracle بعض الراحة. حتى المساهمون الذين استفادوا من علاوة الاستحواذ لم يستعيدوا خسائرهم بالكامل.

أزمة 2008 المالية أنتجت أمثلة أكثر وضوحًا. نفذت AIG تقسيمًا عكسيًا دراميًا 1 مقابل 20 في 2009 بعد أن ظل سهمها قريبًا من $100 لعدة أشهر. على الرغم من عمليات الإنقاذ الحكومية الضخمة التي أبقت الشركة على قيد الحياة، لا يزال سهم AIG منخفضًا بأكثر من 95% من ذروته في 2007 عند تعديل التقسيم.

الاستثناءات التي تثبت القاعدة

لكن أحيانًا، يصبح التقسيم العكسي نقطة تحول بدلًا من أن يكون نعيًا. مثال على ذلك، تقسيم Priceline.com 1 مقابل 6 في منتصف 2003 هو الأكثر لفتًا للانتباه. عندما أكمل خدمة السفر بقيادة ويليام شاتنر التقسيم، قفز سعره من حوالي $3.50 إلى $22. اعتقد العديد من المستثمرين أن الشركة ستتلاشى مثل العديد من ضحايا الإنترنت الآخرين. بدلًا من ذلك، خلال الـ 12 سنة التالية، ارتفع سهم Priceline فوق $1,200 — وهو مكافأة للمستثمرين الصبورين بشكل كبير.

شركة Laboratory Corp. of America تقدم قصة نجاح أخرى. بعد أن قضت أكثر من خمس سنوات تتداول بأرقام فردية، نفذت LabCorp تقسيمًا عكسيًا 1 مقابل 10 في 2000. خلال عامين، لم تتعافَ الشركة فحسب، بل نفذت تقسيمين منتظمين 2 مقابل 1، وأصبح السهم يتداول الآن بمضاعف ستة أضعاف مستوى ما بعد التقسيم العكسي مباشرة.

شركة Corrections Corp. of America تتبع سيناريو مشابه. بعد أن تداولت بسعر منخفض يصل إلى $0.60 في 2001، نفذت تقسيمًا عكسيًا 1 مقابل 10، ولاحقًا شهدت ارتفاع سهمها أكثر من عشرة أضعاف، مع تسريع العوائد عبر تقسيمات منتظمة.

الخلاصة الاستثمارية: لماذا هؤلاء الفائزون نادرون

فهم سبب نجاح هذه الشركات بينما يفشل معظمها يتطلب الاعتراف بحقيقة أساسية: التقسيم العكسي لا يعالج شيئًا من مشاكل الشركة الأساسية. هو فقط يغير عدد الأسهم وسعرها. إذا كانت الشركة تعاني قبل التقسيم، فإن التقسيم لا يحل بشكل سحري الكفاءات التشغيلية، أو العيوب التنافسية، أو الرياح المعاكسة في السوق.

بالإضافة إلى ذلك، يحمل التقسيم العكسي عبء سمعة سيء. بمجرد أن تنفذه شركة، غالبًا ما يتخلى المتداولون المتشائمون والمستثمرون الحذرون عن السهم حتى لو تحسنت الأساسيات. هذا يخلق ضغط بيع يمكن أن يستمر لسنوات.

الحالات الناجحة — Priceline، LabCorp، Corrections Corp — كانت مشتركة في شيء واحد: لم يقتصر الأمر على بقائها، بل نفذت تحولات تجارية. استغلت الفرص لإعادة البناء، والابتكار، والتوسع. كان التقسيم العكسي مجرد حدث جانبي في قصة تعافي أكبر، وليس سببها.

الخلاصة: هل التقسيم العكسي جيد أم سيء؟ لمعظم الشركات، هو إشارة إلى الضائقة ويسبق أداءً ضعيفًا مستمرًا. لكن للقلة النادرة التي تستخدمه كنقطة انطلاق لتحسين عملياتها بشكل حقيقي، يمكن أن يكون التقسيم العكسي بداية لانتعاش استثنائي. كمستثمر، المفتاح هو التمييز بين الاثنين — ويتطلب ذلك النظر أبعد من إعلان التقسيم نفسه إلى أساسيات العمل وإثبات قدرة الإدارة على تنفيذ تحول ناجح.