حل معضلة الأصول الرقمية الكلاسيكية: مزايا نموذج العملتين

في مجال blockchain، هل نموذج العملتين المزدوجتين أكثر فائدة مقارنة بنموذج العملة الواحدة؟ على الرغم من أن الشبكات الرئيسية في blockchain من غير المرجح أن تغير نموذج عملتها في المدى القريب، إلا أن هذه القضية أصبحت نقطة بحث تهم المطورين في blockchain بشكل متزايد.

لا شك أن نموذج العملة الواحدة التقليدي يتمتع بمزايا عالية من حيث السيولة والبساطة، وهذا هو السبب في أن سلاسل الكتل الرئيسية مثل بيتكوين وإيثريوم تعتمد هذا النموذج. ومع ذلك، فقط نموذج العملتين يمكنه حقًا حل التناقض الاقتصادي الذي طالما عانت منه سلسلة الكتل - وهو التناقض الذي يعيق استخدام الشبكة لنمو الشبكة.

معضلة نموذج العملة الواحدة

من حيث الجوهر، تهدف جميع سلاسل الكتل إلى تحقيق هدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من أن طرق التنفيذ تختلف، إلا أن اتجاه تطويرها متسق.

في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكشين على عملة واحدة. لا تعكس هذه العملة قيمة المشروع فحسب، بل تتمتع أيضًا بعدة وظائف مثل تخزين القيمة، ووسيلة للتبادل، ومكافآت التعدين، بالإضافة إلى دفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

كأساس لأي اقتصاد يعتمد على العملات, يرغب حاملو الأصول الرقمية في نجاح المشروع. يقومون بشراء العملات لأنهم يثقون في التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستشهد تطوراً جيداً.

ومع ذلك، إذا استخدموا العملة لدفع رسوم الغاز، فسيقلل ذلك من حصتهم في النظام البيئي للمشروع بأكمله. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استخدام العملة، فسوف يتجاهلون القيمة العملية الفعلية للشبكة.

هذه المفارقة سهلة الفهم ولكن يصعب التوفيق بينها. على عكس العملات القانونية، فإن الأصول الرقمية لديها القدرة على الارتفاع الكبير في القيمة مع مرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، فإن هذا يساعد على تشكيل المجتمع المتماسك الذي يسعى المطورون لبنائه، وهو إشارة إيجابية.

في اختيار بين استخدام بروتوكول ( بنشاط وتقليل الحصة ) من خلال دفع رسوم الغاز وتوقع الأرباح من خلال الاحتفاظ بالعملة، تسبب ذلك في صراع اقتصادي وعاطفي.

الأهم من ذلك، في بعض الأنظمة البيئية، يؤدي إنفاق المستخدمين للعملة إلى انخفاض سلطاتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في “إنفاق” عملاتهم الثمينة في البروتوكولات على السلسلة.

مزايا نموذج العملتين

لا ينبغي للمستخدمين إنفاق العملات لمجرد قيمة التداول. إنه مثل شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث iPhone بأسهم شركة آبل. يصبح هذا الألم أكثر وضوحًا عندما ترتفع رسوم الغاز بسبب ازدحام الشبكة.

في فبراير، وصلت رسوم الغاز على شبكة الإيثيريوم إلى أعلى مستوى جديد، متجاوزة 20 دولارًا للمرة الأولى. بالنسبة لداعمي الإيثيريوم المخلصين، فإن إنفاق 20 دولارًا من ETH في كل معاملة يشبه رمي تذكرة يانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تكون قيمة تلك الـ 20 دولارًا من ETH 200 دولار بعد خمس سنوات.

نموذج الاقتصاد الثنائي للعملات يحل هذه المشكلة. في هذا النموذج، تقوم عملة واحدة بأداء مهام الحوكمة، بينما تُستخدم العملة الأخرى فقط لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي العملة الأولى “مالكين” للشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، تكون العملة المستخدمة لدفع رسوم الغاز منفصلة تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة “استخدام البروتوكول سيقلل من الحصة”.

نظام العملتين لا يزال نادرًا، ربما لأن رواد التشفير لا يرغبون في تغيير نموذج عملاتهم بشكل جذري. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في blockchain، وغالبًا ما كانت عواقبها غير سارة. إن إدخال عملة الغاز منفصلة لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا يمكن تجاهله.

ومع ذلك، أدركت سلاسل الكتل من الجيل الثاني والثالث فوائد إصدار عملات منفصلة للحوكمة/الدفع والتحفيز/الغاز. ليس فقط السلاسل العامة، بل العديد من مشاريع GameFi، بروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض/التمويل قد اعتمدت أيضًا نظام العملات المزدوجة، مما يعني أن مستخدميها لم يعودوا بحاجة إلى التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.

بعض المشاريع تحاول نماذج ثنائية العملة مختلفة، وهذه المحاولات تركز على المستقبل.

ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد تظهر مشاكل في تصميم البروتوكول نفسه. تعتبر الكارثة المدمرة لسلسلة بلوكشين Terra مثالًا على ذلك، حيث استخدمت سلسلة البلوكشين الأصل الأصلي LUNA للمساعدة في الحفاظ على سعر العملة المستقرة (، وخاصة العملة المقومة بالدولار UST ).

أشار الباحثون إلى أن تصميم الشبكة خلق حافزاً لبيع العملات المستقرة على المكشوف قبل انهيارها، وهذه المشكلة لا توجد في أنظمة العملات الثنائية الأخرى، ولا ينبغي تكرارها.

نموذج العملة المزدوجة يدعم تطوير النظام البيئي

كما أثبتت العديد من المشاريع المذكورة سابقًا، فإن جدوى نظام العملتين معقولة. عادةً ما تحتوي نماذج العملتين على الخصائص المشتركة التالية:

أولاً، يكون إجمالي عرض العملة الرئيسية عادةً محدودًا، ويستخدم للحكم، SOV(share-of-voice) أو توزيعات الأرباح. عادةً ما يتم توزيعه من خلال البيع العام أو الهدايا.

بالمقارنة, فإن العملة المساعدة ( أو العملة العملية ) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. تُستخدم للدفع على السلسلة ورسوم الغاز, وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي العملة الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، سترتفع أسعار العملات العملية. مع ارتفاع عائدات العملات العملية، ستزداد الطلبات والأسعار للعملة الرئيسية، حتى تصل العوائد إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تتشكل العملة من خلال الأنشطة الاقتصادية لتوفير ردود فعل إيجابية على العملة الرئيسية.

من خلال اتباع هذا النموذج، يتم حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يجبر المستخدمين على الاختيار بين استخدام البروتوكول بشكل نشط والاستثمار على المدى الطويل. عندما تُستخدم العملات الرقمية العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم أيضًا تحفيز حاملي العملة الرئيسية للمشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل blockchain، نحتاج إلى قبول الأفكار الجديدة. لم يعد نموذج العملتين فكرة خيالية، بل هو حل عملي للتناقضات المزعجة المذكورة أعلاه. من حيث الاقتصاد القائم على blockchain، فإن نموذج العملتين يتفوق بالفعل على نموذج العملة الواحدة.