TokenomicsTailor

Щойно пробігся поглядом по макроданих: очікування щодо ставок знову почали хитатися, індекс долара раптом разом із ризиковими активами різко пішов вгору й упав синхронно — чесно кажучи, трохи в розгубленості. Раніше постійно говорили, що зниження ставок — це добре, а ринок уже не вірить у цю схему: емоції як гумка, тягнеш занадто сильно — і вона обривається.
Якщо чесно, моя власна позиція зараз доволі заплутана: не наважуюся гнатися за ціною вгору, але й повністю виходити не наважуюся. Ця макросфера — наче тканина для пошиву одягу: ставки — це основа, ліквідність — підкладка; лише трохи стягну

Щойно побачив, що знову обговорюють RWA в ланцюжку: мовляв, перенесення реальних активів у ланцюжок може принести ліквідність. Ідея хороша, але я вже давно відчуваю тут проблему з «люзією ліквідності» — ти думаєш, що токенізував і тепер можна будь-коли купити та продати, а виходить, що умови викупу встають колом: все одно доводиться чекати кілька днів чи навіть тижнів. Якщо простіше, це не те саме, що миттєвий Swap у DeFi: навіть якщо виглядає, що на ланцюжку ліквідність дуже гарна, поки базовий актив не реалізується, це все пусте обертання.
Хтось нарікає на запізнення інструментів для ончейн-

Скажу по правді: за ці кілька днів, коли дивлюся на наративи цих meme-коінів, відчуття таке, ніби це трохи схоже на ті словесні баталії про TPS у Layer2 — метушні справді багато, але зрештою, коли на землі лишається бардак, про це вже ніхто не згадує. Я сам з тих, кому подобається розбирати токенну модель на частини. Що ж до meme — ну, по суті, ти не можеш прогнозувати їх, використовуючи криву розблокування, бо їхня «цінність» — це власне емоції. Але емоції ростуть швидко — і так само швидко відкочують. Тому мене особливо цікавить одна деталь: справжній стоп-лосс визначається не тим, на якій т

Ресайклинг (ре-стейкінг) недавно став дуже популярним: різні EigenLayer, всілякі AVS, і коли бачиш, як дохідність нашаровується, це справді виглядає дуже спокусливо. Але, якщо по-чесному, сама ідея спільної безпеки — нормальна, проте не варто сприймати нашарування дохідності як безризиковий арбітраж. Коли ставки фінансування екстремальні, люди обговорюють, чи буде відбій/розворот, чи продовжиться видавлювання міхура. У такі моменти ліквідність повторного стейкінгу насправді доволі крихка. Учора я спробував завести 0.01 ETH, щоб подивитися, скільки в результаті реально отримаю. Вийшло, що я дов

Щойно побачив допис, де обговорюють, хто з опціонних покупців і продавців більш «розумний», тож не втримався, щоб не сказати ще кілька слів.
Насправді, якщо сказати просто, то це те, у кого саме «усихає» часова вартість. Покупець платить премію за час, а в результаті щодня дивиться, як theta «спускає» повітря, мов кулька, що пропускає; продавець натомість — ніби стежить за купою купонів, які ось-ось прострочаться, і день за днем минає час: поки ціна не рухається, це означає, що він ніби дарма отримує знижку за час. Але проблема в тому, що продавець заробляє «дрібні гроші», а натомість має нест

Я півдня вичікував у черзі на оновлення та повторну спробу, щоб нарешті зайти в ланцюгову гру, а потім, глянувши економічну модель, побачив: інфляція + дві спіральні «ударні» від студій—як у кліщах, тож хіба не дивно, що ціни не можуть не валитися. Власне, зараз у LST/ре-стейкінгу теж є трохи такий самий присмак: багато хто бачить лише високі “відсотки”, які дає протокол, але не копає глибше, хто саме платить за цей дохід.
Якщо сказати прямо: валідатори/оператори вузлів беруть ліквідність LST, щоб запускати валідацію й заробляти винагороди — і ця частина прибутку загалом доволі прозора. Але до

Брати, нещодавно психіка отримала оновлення до версії. Раніше я був повністю у позиції — азартний здобичник, і думав: «Не йти ва-банк — не можна, інакше соромно за бичачий ринок». У результаті спот не втримав, а на ф’ючерсах мене винесло ліквідацією — основний стиль «самознищення».
Тепер версія проітеративалась до 2.0: управління позиціями — одним реченням — **«Якщо на цій угоді я програю, чи зможу я далі нормально їсти й спати?»** Якщо так — тоді вперед; якщо ні — то валіть. Постав стоп-лосс на ф’ючерсах, не тягни позицію до ліквідації, а потім шкодуй; спот заходь частинами, не намагайся завж

Щойно знову побачив, як хтось виклав значок «Остаточного захисника». Зайшовши всередину, я побачив, що умова розблокування — безперервно 30 днів, щоденна відмітка + виконання 3 завдань. Чесно кажучи, я дуже цим захоплююсь, але водночас мені ще й шкода того часу.
Я теж колись раніше в це впадав, бо думав, що бали марнуються: що їх можна обміняти на аірдроп або білий список. Потім я все детально підрахував: щодня витрачаю пів години на виконання завдань, за місяць виходить 15 годин. Якщо ж витратити цей час на серйозне дослідження проєкту або зайнятися чимось іншим, то вигода, ймовірно, буде вищ

Скажу честно: сейчас этот рыночный ротационный сдвиг происходит слишком быстро. Ещё пару дней назад все гнались за темой AI, а сегодня уже побежали в сторону ончейн-игр. Завтра, возможно, это будет RWA. Каждый раз, когда выходит новый хайп, всегда можно увидеть толпу людей, которые заходят туда вслед — а потом оказываются в просадке. Я тоже делал это.
Иногда то, что все вместе называют «консенсусом», на самом деле не обязательно является хорошей вещью — это может быть просто кому-то нужно продать тебе по высокой цене.
Давайте устроим самопросмотр и сами себе ответим:
Как можно не идти на повод

Близько півночі я натрапив(ла) на сповіщення про дозвіл: відкрив(ла) — і виявилося, що контракт усе ще може нескінченно списувати всі мої токени з гаманця. Миттєво прийшов(ла) до тями, і одразу пішов(ла) на revoke.
Справді кажучи, багато хто думає, що дозвіл — це ніби «поставив підпис і все», але які б не були детальні ончейн-інструменти для даних, вони нічого не вдіють, якщо ти сам(а) віддаєш ключі. Останнім часом люди нарікають, що інструменти для даних «запізнюються», але насправді варто остерігатися насамперед тих дозволів, які є в тебе на руках: нескінченний ліміт, який ти даєш під час ав

Паралельні ланцюги, наратив про сегментування (шардинг) — ця хвиля справді галаслива: усі змагаються за TPS, за комісіями, за екосистемними субсидіями — і кожен кричить гучніше за попереднього. Але по правді, після того як я переглянув кілька рішень для мостів активів у тестових мережах і в основних мережах, мені навпаки стає трохи неспокійно: як би красиво не виглядали дані ончейн, якщо в кросчейн-мостовому смартконтракті та сама “та” рядок коду написана неакуратно, або ж вихід із ліквідності зводиться лише до одного-двох пулів, тоді під час роботи все зводиться до того, хто швидше. У будь-як

У третій раз я знову натрапив на розмови про питання: «Горювальні (governance) токени взагалі кого вони “керують”». Якщо чесно, у моделях токенів, які я розбирав останні кілька років, історія з делегованим голосуванням що далі, то більше схожа на жарт. Великі гравці пачками делегують свої голоси біржам або маркет-мейкерам; ті організації тримають у руках кілька мільйонів голосів і просто без зайвих роздумів натискають yes — і пропозиція проходить. А в дрібних власників — ті кілька голосів — взагалі нікому не потрібні. Інколи навіть пропозицію не те що не читають — їм лінь її дивитися, вони про

Щодо цього питання з відсотковими ставками, то я останнім часом пробігся поглядом по всьому, і це насправді доволі цікаво. На Америці очікування щодо зниження ставок то з’являються, то зникають, і в криптосфері кошти одразу починають гойдатися слідом. Якщо сказати прямо, схильність до ризику — річ чесніша, ніж K-лінія: коли ліквідність послаблюється, люди сміливіше переносять позиції в дрібніші монети; коли ставка затягується — вони одразу відкочують назад у BTC, ETH, ці свої “безпечні зони”.
Нещодавно та зупинка оновлення в публічному ланцюжку — і ринок знову почав гадати, чи не переїдуть про

Нещодавно знову почав розбиратися в темі ре-стейкінгу (再质押). Чесно кажучи, раніше я постійно думав, що LST (ліквідні стейкінгові токени) — це просто надійно й стабільно отримувати дохід, але коли реально переглянув кілька білих книг проектів ре-стейкінгу, з’ясувалося, що джерела доходу там досить заплутані. Суть проста: коли ти береш ETH і міняєш його на LST, а потім знову робиш ре-стейкінг і заробляєш ту частину, на якій тримається дохід, по суті ти розшаровуєш довіру — нижчий рівень вузлів заробляє винагороди за верифікацію основної мережі, а верхній рівень протоколу заробляє на тобі, на “пр

Щойно трохи погортав ончейн-дані: той фрагмент про виснаження ліквідності насправді лякає більше, ніж падіння ціни. Торговельна глибина тонка, як папір; великий сліпедж, затримка виконання, і хочеш втекти — а втікаєш не так, як треба. У такі моменти я зазвичай спершу не рухаюся: жити важливіше за все. Головне — втриматися й зберегти основний капітал; історія з “купити на дні” хай зачекає, доки вода повернеться.
Останнім часом модульні блокчейни й DA-рівень — вся ця подача — у розробників іде досить гаряче, але користувачі, гадаю, подивляться й застигнуть з виразом обличчя “що взагалі відбуваєт

Нещодавно я подивився на вихідні (output) дані кількох ігрових Web3-проєктів, і скажу відверто — це трохи зачепило. Кажуть, що play-to-earn (ланчзуп/ланчі) «промерз», але насправді він не «промерз» — його розтягнула інфляція, яка затягнула басейн. Ти ставиш високу норму видачі, щодня закачуєш у пул десятки або сотні тисяч токенів, а в результаті гравці забирають і йдуть міняти на стейблкоїни, або прямо влаштовують продаж (dump). Навіть якщо ліквідності в пулі багато, така одностороння відкачка не витримує.
Найбільше мені запам’ятався один із тих, що називають «грай і заробляй». Коли токен рост

Чесно кажучи, зараз аірдропи стають дедалі “крутішими”: то раптом кілька мільйонів адрес, а в підсумку на людину виходить хіба що на один “контейнер” їжі, навіть буває що ще й доводиться доплачувати gas. Два місяці тому мене певний L2 розчарував до глибини душі: я інтегрувався три місяці, а мені дали лише кілька десятків U. Якщо врахувати ще й часові витрати — чистий збиток. Зараз я вивчився: не женуся за хайпом. Спершу дивлюся, чи є обґрунтованою їхня крива розподілу, чи довгий період блокування, і чи взагалі є справжні користувачі. Інакше це означає працювати на проєкт безкоштовно, як безопл

最近 я постійно бачу, як люди сприймають великі перекази в мережі як «розумні гроші» — індикатор настроїв. Щойно відбувається щось із гарячими або холодними гаманцями, вони одразу починають кричати в термінал і «слідувати за угодами». Насправді ж, багато великих переказів — це просто звичайні операції, які роблять будівельники блоків (builder) під час пакування bundle, — наприклад, щоб випередити якийсь конкретний трейд або скоригувати MEV-стратегію; з тим, як це уявляє собі роздрібний інвестор, «купити на дні й втекти зверху», це взагалі різні речі. Роздрібним інвесторам і не треба цвінькати на

Я по суті такий самий звичайний чоловік, який любить вичищати деталі. Останнім часом я постійно думаю про одну річ: чим саме сітка та DCA насправді комфортніші, ніж «в одну мить». Якщо сказати прямо, суть сітки та DCA не в тому, щоб заробляти більше, а в тому, щоб уночі, перевернувшись уві сні, ти міг і далі спокійно спати. Коли заходиш «в одну мить», варто лише злегка коливатися, і я не можу втриматися, щоб не гортати телефон, відчуваю себе якоюсь машиною, що стежить за графіками. Налаштував сітку за діапазонами, і вона сама працює — так у мене в душі спокійніше.
Нещодавно побачив, як закордо

Останніми днями в групових повідомленнях таке враження, що очі втомились від перегляду: сперечання про те, що стосується монет приватності та міксерів, ходить туди-сюди. З одного боку кажуть, що “прийде сувора кара за відповідністю”, з іншого — “децентралізація не має боятися”. KOL кожен говорить зі свого боку: чим агресивніше вони кричать, тим мені тривожніше. Я не втримався б і хотів би кинутись у бій. Але якщо заспокоїтись і подумати: якщо влетиш у мінус, то з кого тоді вимагати? У групі друзі теж не будуть підставлятися замість мене. Ладно, скажу нормально: чим більше інформації, тим повіл