Доктор Гевін Вуд вчора провів розмову з CEO Bullish Томом Фарлі! Обговорення деяких цікавих тем! Відео довше, ми розподілили його на дві частини та опублікували першу частину, перегляньте захоплюючі погляди, узагальнені PolkaWorld!
Занадто довгий для читання версія
Я не дуже бажаю називати JAM ланцюгом розумних контрактів. Тому що, JAM може не тільки повністю виконувати функції Polkadot, наприклад, забезпечення захисту блокчейну, але й здатен робити більше речей.
Ми почнемо протокол JAM лише після завершення версії 1.0. Я сподіваюся, що протокол JAM буде запущений влітку наступного року.
Незалежно від того, які правила визначають, які блокчейни врешті-решт збережуться, BTC та Ethereum не вийдуть за межі цих правил. BTC може бути винятком, але я не вважаю, що розробники BTC мають намір розвивати цю технологію поза рамками початкового задуму Сатоші Накамото, навіть не досягаючи рівня, який він спочатку задумав.
BTC більше схожий на процес покупки, його цінність головним чином походить з двох факторів: перше, він обмежується Консенсусом, друге, в цю обмежуючу систему вже ввійшли достатньо багато людей або цінностей.
Я не вважаю, що люди безповоротно прийняли правила, які пропонує Ефіріум. Я вважаю, що Ефіріум в основному конкурує за допомогою своєї технічної бази та послуг, які він надає як платформа для смарт-контрактів.
Я не намагався зробити Polkadot поступово вдосконаленою версією, оскільки це не було б розумно і не надавало б великої допомоги. Через Polkadot я дійсно хочу спробувати щось зовсім нове й сприяти подальшому розвитку технологій.
Я вважаю, що JAM, порівняно з моделлю смарт-контрактів, є суттєвим прогресом.
Справжнім цінним учасником спільноти є люди з чітким мисленням, спрямовані на розробку та інновації. Вони залишаються не через вірність якомусь довільному значку, а через свою справжню віру в цю спільноту та можливість отримання та внесення внеску в неї.
Деякі люди дійсно є так званими "екстремістами", але якщо ви хочете сприяти значущим змінам, ви не хочете, щоб ваш екосистема була повна таких екстремістів, якщо ви не будуєте релігію.
Інтеграція різних ланцюгів, якщо це можливо без значних технічних компромісів і без необхідності переучення людей на нові навички, з комерційного та економічного погляду є дуже розумним. Однак, питання про те, чи має сенс зберігати лише кілька глобальних токенів, це зовсім інша проблема.
Чи потрібно безстроково зберігати всі ці блокчейни рівня 1? Можливо, цього не потрібно. У кінцевому підсумку ми можемо поступово сконцентруватися навколо певних точок балансу і сформувати декілька основних блокчейнів. Проте, якщо йдеться про значні інновації, ситуація змінюється. Я вважаю, що насправді ринку потрібно надавати різні варіанти інвестування, а також можливості володіння часткою в блокчейнпротоколах, які дійсно намагаються просувати революційні інновації.
На жаль, я зрозумів, що Токен - це не тільки економічний інструмент для шифрування, який ми обговорювали у 2014 році, щоб уникнути спам-транзакцій, але він перетворився на інструмент для масштабного шахрайства. Він серйозно забруднив ринок, перетворивши його на інструмент для спекуляцій.
Є велика кількість "дурних грошей", що хочуть купувати активи, які вони можуть швидко продати, це в основному оцінка того, скільки людей куплять до мого продажу, а також моє положення на цьому ринку. У цьому випадку ніхто не бажає будувати довгострокові проекти, які принесуть користь світові протягом наступних 10 років.
Продовжуйте читати, щоб побачити всі захоплюючі діалоги, підготовлені PolkaWorld!
JAM займає більшу частину часу Гавіна
Том: Привіт, я Том Фарлі, генеральний директор Bullish, флагманським медіа-бізнесом Bullish є CoinDesk, ласкаво просимо до другого випуску подкасту CoinDesk Spotlight. Я дуже радий запросити Гевіна Вуда сьогодні.
У моїй кар'єрі я мав честь інтерв'ювати багато дивовижних персон, сьогодні я дуже збуджений, але трохи напружений, тому що це мій перший раз з Гавіном, я завжди був його фанатом і дуже вдячний за все, що він зробив для цифрових активів. Його не потрібно представляти, він засновник Ethereum, CEO Parity та засновник Polkadot. Зараз він робить дуже круті речі. Гавін в значній мірі допоміг нам покласти фундамент нашої галузі, я дуже очікую почути його говорити про криптовалюту, цифрові активи та стан технології блокчейн, а також про інші теми, які я хотів би обговорити в цьому подкасті.
Gavin, дуже вдячний вам за участь у нашому інтерв'ю.
Gavin: Том, привіт, дякую за запрошення!
Том: У мене до тебе багато запитань, але давай трохи поговоримо про те, чим ти займався останнім часом, чи не так? Ми всі знаємо історію вашого семінару ETH і, звичайно, історію заснування Polkadot, але багатьом слухачам може бути цікаво, чим ви зараз займаєтеся?
Гевін: Зараз більшу частину свого часу я витрачаю на розробку та вдосконалення наступної версії протоколу Polkadot, тобто так званого проекту JAM. Хоча залишився невеликий час, я також розмірковую про проблему громадянського опору в нашій веб-індустрії 3.0.
Том: Отже, ми можемо поговорити про JAM. Я читав "Сіру книгу" JAM, але я не геній у сфері технологій блокчейну, тому не зміг повністю зрозуміти зміст цього документу. На мою думку, це схоже на те, що ви щойно описали, - це наступне покоління Polkadot, яке не лише взяло на озброєння принципи та концепції Polkadot, але також включило деякі ідеї Ethereum та нові ідеї, які ви розробили для цього проєкту.
Gavin: Так, до певної міри, JAM дійсно можна розглядати як гібридний протокол. ETHблокчейн є типовим блокчейном смартконтрактів, а головною метою Polkadot є захист інших блокчейнів. JAM використовує деякі складні економічні механізми шифрування, що лежать в основі Polkadot, але його метою є надання більш загального середовища, подібного до середовища смартконтрактів. Однак, з певних причин я не хотів би називати його ланцюгом смартконтрактів. Тому що JAM не лише повністю виконує функції Polkadot, такі як захист блокчейну, але також може робити багато інших речей. Суть існування JAM полягає в його універсальності та здатності виконувати різноманітні завдання, використовуючи основні механізми Polkadot.
Том: Чи можу я розглядати JAM як Рівень 2 або Layer 1.5 на Polkadot? Під час читання Сірої книги я помітив, що парачейн - це нова річ на Polkadot, яка цікавить багатьох. І частина JAM, здається, створює спосіб переправити їх з метою уникнути деяких недоліків, що можуть виникнути при їхньому початковому створенні, дозволяючи паралельним ланцюгам існувати. Чи можна просто розглядати це як Рівень 2 або Layer 1.5?
Гевін: Обговорення Polkadot з використанням поняття 'шар' є дещо дивним.
Том: Так, мені також довелося стикається з труднощами у розумінні цих рівнів, навіть я коливаюся, чи слід використовувати таке слово, оскільки я чув, що Polkadot - це Рівень 0, щирий кажучи, я не зовсім розумію, що таке Рівень 0.
Gavin：Ми вводимо поняття Рівень 0 на основі такої ідеї: якщо основна ланцюжок розумних контрактів (наприклад, Ethereum) розглядається як Layer 1, то Polkadot, як мережа, що захищає ці ланцюжки, може бути розглянута як підтримка цих ланцюжків, а саме Рівень 0. Але якщо ми переозначимо Polkadot як захищену ланцюжок (Layer 1), то в певному сенсі JAM знаходиться під ним, оскільки JAM відповідає за надання послуг захисту цих ланцюжків. Таким чином, JAM все ще знаходиться в нижньому рівні ланцюжків, але JAM може не тільки нести ланцюжки, але і виконувати інші функції — не тільки механізм захисту ланцюжків.
Тому, ми визначаємо JAM як Рівень 1, тому Смарт-контракт або сервіс, що працює на JAM (необов'язково Смарт-контракт), може тимчасово називатися Сервісом Рівня 1. Блокчейни, що захищаються послугами забезпечення блокчейну, наданого JAM (аналогічно парачейну в Polkadot), вважаються Рівнем 2. У певному сенсі, те, що робить Polkadot, можна розглядати як Рівень 1.5 на основі JAM (тобто на рівні між Рівнем 1 і Рівнем 2), оскільки сам JAM може надавати більш універсальні функції, а деякі функції Polkadot працюють на JAM. Отже, якщо ми називаємо Смарт-контракти, що працюють на Ethereum, Рівнем 1.5, то ми також можемо назвати ці сервіси, що працюють на JAM, Рівнем 1.5, а сам парачейн - Рівнем 2. Тому, якщо ви хочете розглядати ці поняття з точки зору рівнів, така класифікація може бути легше зрозумілою.
Поточний прогрес JAM
Том: Це дуже допомагає! Тепер, на якому етапі JAM?
Gavin: Зараз сірий папір має версію 0.3.5, що означає, що ми приблизно на половині шляху, з першої версії 0.1 до 1.0 ще треба пройти деякий шлях. Ми повинні зачекати завершення версії 1.0, щоб запустити цей протокол. Я все ще сподіваюся дотримуватися того ж часового графіка, що і у жовтому папері ETH. Жовтий папір був опублікований у квітні 2014 року, а остаточна мережа ETH запустилася приблизно у червні або липні 2015 року. Таким чином, сірий папір спочатку був опублікований у квітні 2024 року, і я сподіваюся, що протокол JAM зможе запуститися наступного літа. Однак, звісно, розробка програмного забезпечення та розробка протоколу завжди пов'язані з багатьма невизначеностями, тому цей час - це мета, а не фіксоване зобов'язання.
Том: Я дуже розумію, я почув дитячий голос у фоні, без сумніву, це може затягнути розробку програмного забезпечення. Тому я думаю, що догляд за дітьми може стати найбільшим викликом для вас у виконанні всіх кодів. Ха-ха-ха~
Гевін: Це справді виклик, ха-ха-ха~
L1 Як виділятися з толоки?
Том: Я люблю вигадувати себе цифровий активний “місцевий житель”, але я ніколи не можу повністю позбутися своїх коренів у TradFi (TradFi). Я часто застосовую свій досвід десятиліть у TradFi до цифрових активів. Коли мова йде про Layer 1, я бачу багато дискусій, і хоча я не можу повністю зрозуміти всі деталі, я хочу більше дізнатися про це. Наразі десятки блокчейнів Layer 1 мають активну спільноту розробників. Я чув, як люди обговорюють переваги та недоліки цих Layer 1, наприклад, ETH - перший, Solana - дешева та має хорошу масштабованість, Tron - також дешевий і т.д. Ми можемо продовжувати перераховувати багато прикладів.
На мою думку, найважливішими ресурсами є розробники, які будують інноваційні проекти на цих Блоку блокчейні. Тому я хочу запитати, чи вже стільки кількість Layer 1 призвела до негативного ефекту?
Ми можемо обговорити, чому новий рівень 1 все ще отримує фінансову підтримку, чому розробницька спільнота настільки наполеглива на цих проектах, у мене є багато питань щодо цього.
Але проблема полягає в тому, чи у нас вже забагато рівнів 1? Якщо так, то на вашу думку, яка має бути кінцева кількість рівнів 1, що є найбільш підходящою?
Це нагадує мені про область TradFi, наприклад, скільки потрібно світових біржа ф'ючерсів? Скільки потрібно додатків для обміну фотографіями в соціальних мережах? Скільки потрібно основних мереж Інтернету?
Тому, як ви думаєте, скільки нам насправді потрібно Layer 1? Які фактори, на ваш погляд, дозволять вирватися переможцю? Чи це технічні характеристики цих Layer 1, такі як ступінь централізації, розмір Блоку та безпека, чи є інші фактори, що можуть допомогти не Ethereum Layer 1 перемогти?
Gavin: По-перше, я хочу сказати, що Ethereum та BTC не є особливими винятками, незалежно від того, які правила використовуються для визначення того, які блокчейни врешті-решт збережуться, вони не виходять за межі цих правил. BTC може бути особливим винятком, оскільки він є першою Криптовалюта, і він в суті не є технологією блокчейн, а Криптовалюта, що підтримується технологією блокчейн. Але я не вважаю, що розробники BTC мають намір розвивати цю технологію за межі початкової концепції Сатоші Накамото, і навіть можливо не досягнуть рівня, який спочатку був задуманий Сатоші Накамото. BTC більше схожий на остаточний засіб зберігання вартості, хоча в майбутньому він, можливо, також стане засобом платежу, але я розумію вашу точку зору.
Насправді, BTC більше схожий на процес купівлі, його вартість головним чином залежить від двох факторів: по-перше, воно обмежується Консенсусом, по-друге, вже достатньо багато людей або вартості увійшло в цю систему обмежень. У певному сенсі самі ці обмеження і є послугою, яку надає BTC. В будь-якому випадку, я вважаю, що BTC може бути винятком, але я не вважаю, що інші блокчейни мають подібні винятки.
Я не вважаю, що люди назавжди прийняли правила, які пропонує Етер. Я думаю, що Ethereum все ще конкурує головним чином завдяки своїй технічній базі та послугам, які воно надає як смарт-контрактна платформа. З цього погляду, можна сказати, що його спільнота також є фактором. Я вважаю, що багато цінностей Ethereum ґрунтуються на тому, що багато людей погоджуються з ним, навіть якщо вони не використовують його послуги. Але спільнота не є особливо стійкою, вона не має такої ж довговічності, як фінансові інвестиції.
Добре, в якому напрямку конкуруватиме Layer 1 нарешті? Частково це спільнота, частково це постачальники послуг.
Я вважаю, що у сфері надання послуг це не тільки про поступове вдосконалення. Тому я не намагався зробити Polkadot поступово вдосконаленою версією, оскільки вважав, що це не розумно і не надто допомагає. Через Polkadot я дійсно хочу спробувати щось абсолютно нове й сприяти подальшому технічному розвитку.
У цьому середовищі ми можемо господарювати програмами, такими як фінансові додатки, додатки для голосування, додатки для управління, учасники цих програм, хоча і не довіряють один одному, все ж можуть обробляти великі обсяги вартості. І, як я вже сказав, ми можемо досягти цього за допомогою звичайного програмного забезпечення на звичайних машинах, не потрібно обробляти газ, не потрібно обробляти Блок, також не потрібно обмежень, таких як аукціони та ціни на газ.
Я вважаю, що це суттєвий прогрес порівняно зі Смарт-контракт моделлю.
Розробники та користувачі не мають вірності?
Том: ти раніше зазначав, що спільнота не має високої липучості, але я відчуваю, що в цифровій активі, спільнота майже надзвичайно уперта й має велику липучість. Наприклад, якщо подивитися на розробницьку спільноту Solana, вони дійсно виглядають як люди, які несуть прапор Solana, дуже племінні. Я вважаю, що це частково через залученість розробників до певних мов програмування, що робить їх небажаними переходити на інші платформи, оскільки деякі розробники використовують Solidity, деякі - Rust, C++, C, Python, і є навіть ті, про які я ніколи не чув. Так що, чи вважаєш ти це правильним? Чи справді спільнота не має липучості?
Gavin: Я вважаю, що в спільноті дійсно є дуже вірні люди, як флагмани. Але чи вони дійсно корисні для спільноти? Я вважаю, що цінність флагмана насправді обмежена. Як ти вже зазначив, дійсно цінними членами спільноти є ті, хто має чітке мислення, фокусується на розробці та інноваціях, вони залишаються тут не через відданість якійсь випадковій піктограмі, а через те, що вони справді вірять у цю спільноту, і можуть отримувати та приносити цінність тут. Таким чином, цінність спільноти Ethereum полягає не в тому, що тут є багато вірних "флагманів". Якщо ви докладніше дізнаєтеся про спільноту Ethereum, візьмете участь у конференції ECC, на якій я був (цього року в Брюсселі), або іншій події, пов'язаній з Віталіком, ви побачите, що люди, з якими я спілкувався, не є тими, хто "тримає оборону" для того, щоб залишитися в своїй екосистемі. Люди зацікавлені в технологіях, вони приєднуються до спільноти Ethereum через технології, лідерів та жваві обговорення, а не через якусь невід'ємну емоційну прив'язаність до Ethereum. Якщо вони знайдуть такі ж риси в іншій спільноті, вони без зволікань перейдуть туди. Вони обирають залишатися в спільноті Ethereum через те, що Ethereum робить правильні речі, а не через те, що вони "віддались" якійсь ідолі.
Звичайно, я згоден, деякі люди справді є так звані "екстремісти", але якщо ви хочете сприяти значущим змінам, ви не хочете, щоб ваша екосистема була повна таких екстремістів, якщо ви не будуєте якусь релігію. Якщо ви хочете досягти корисних змін, вам потрібні ті інноватори - ті, хто готовий думати і вирішувати проблеми по-іншому, вони можуть справжньо розробляти нові речі, не знаходячись під впливом певної фіксованої ментальної моделі.
Ринку дійсно потрібно так багато L1?
Том: Мені дуже подобається ця точка зору. Якщо ви зможете побудувати кращий Layer 1, це приверне розробників, навіть якщо їм потрібно буде мігрувати з іншого Layer 1 і навіть вчити нову мову програмування. Якщо цей Layer 1 достатньо добрий - як ви сказали раніше, це не є поступове поліпшення, а стрибок вперед - тоді ви залучите спільноту. Добре, припустимо, це правильно, це має сенс для мене.
З іншого боку, я думаю, ми всі погодимося, що мати понад 30 розробницьких спільнот на Рівень 1 дійсно є великим числом. У майбутніх 10 роках ми справді хочемо бачити все більше сценаріїв застосування в сфері цифрових активів, можливо, більше у випадку фінансової програмованості (це мій погляд, який може не збігатися з вашим, будь ласка, виправте мене, якщо ви маєте іншу думку). Ці застосунки будуть користуватися безпечними та прозорими блокчейн-транзакціями та залучатимуть велику кількість не технічних користувачів. Але якщо є 30 блокчейнів, користувачів досвід буде дуже відмінним, це може спричинити плутанину та обмежити поширення блокчейну. Ще раз, зазначу, що це лише моя думка, це не підсумок ваших слів. Моя думка в тому, що такий різноманіття може стримувати широке використання блокчейну. Я не є запальним прихильником Етеріуму, подивіться на Рівень 2 на Етеріумі, користувацький досвід дійсно поганий, принаймні для мене багато речей не дуже хороші. Тому я вважаю, що Етеріум не вирішує цю проблему.
Якщо ці сценарії застосування розсіяні по різних Блоках блокчейні, користувачам потрібно проводити операції тут, операції там, я вважаю, це гальмуватиме розвиток всієї галузі. У ідеальному випадку ми повинні бачити швидке інтегрування, утворення кількох успішних Layer 1 Блокчейнів, кількість дуже обмежена. Точно так само, як у ф'ючерсній галузі в Інтернеті, розрахунок торгів зазвичай залежить від однієї-двох або навіть трьох платформ, щоб сприяти поширенню та зробити технологічний прогрес доступнішим для більшої кількості людей у всьому світі. Як ви на це дивитесь? Я знаю, що я трохи схожий на лектора, що висловлює свою думку, але мені дійсно цікаво, як ви до цього ставитесь?
Gavin: Інтеграція дійсно є цікавою концепцією, в певному сенсі вона має сенс. Саме тому у Polkadot є ідея під назвою Plaza. Ця ідея полягає, головним чином, у спробі впровадити єдине середовище для смарт-контрактів, або, якщо хочете, за замовчуванням середовище для смарт-контрактів, що підтримує Solidity та байт-код EVM у екосистемі Polkadot. Ця концепція наразі викликає певний інтерес, і я вважаю, що це розумно, багато людей у екосистемі Polkadot також вважають це розумним і погоджуються з цим.
Інтеграція, якщо вона здійснюється без суттєвих технічних компромісів і дозволяє уникнути необхідності перенавчання для людей, які володіють існуючими навиками, є дуже обґрунтованою з комерційної та економічної точок зору.
Проте, чи доцільно залишати лише кілька глобальних Токен, це зовсім інше питання.
Це, ніби кажучи, об'єднати поточний фондовий ринок, наприклад, індекс FTSE 100 або індекс S&P 500, в групу на основі поточної ринкової капіталізації, а потім встановити обмеження тільки на три різні комбінації компаній. Наприклад, заморозити всі технологічні компанії, такі як Google, Microsoft, Apple та інші, в певному ринковому відсотковому співвідношенні, і вважати ці компанії "встановленим фактом" галузі, тобто, якщо ви хочете інвестувати в технологічні акції, ви можете придбати лише цей пакет акцій.
Це зробить життя інвесторів простішим, особливо для тих, хто не бажає глибоко вивчати стратегічну вартість окремих компаній на майбутні 25 років, таких як менеджери пенсійних фондів, які зазвичай просто сподіваються, що ринок саморегулюється, вибираючи індекс з найнижчим ризиком.
Проблема в тому, що цей підхід повністю знищує можливості, що Microsoft може бути кращим в інноваціях, ніж Apple, наприклад, в інноваціях в галузі штучного інтелекту. Це хороша ідея? Я думаю, що ми всі погодимося, що це дуже погана ідея.
Хоча це насправді полегшує життя інвесторам, особливо тим, хто бажає низькоризикових інвестицій, з точки зору Блокчейну ми все ще здійснюємо значні інновації. Тому спроби уявити Блокчейн як статичний ринок є нецікавими.
Звичайно, я не сумніваюся, що ви можете вказати, що серед цих 30 Layer 1, можливо, 20 не мають особливих інновацій, вони лише здійснюють поступову оптимізацію або роблять різні компроміси між централізованістю та продуктивністю, це лише трохи відрізняється на спектрі компромісів.
Чи потрібно безстроково зберігати всі ці блокчейни рівня 1? Можливо, це не потрібно. У кінцевому рахунку, ми можемо поступово сконцентруватися навколо деяких конкретних точок балансу, щоб сформувати кілька основних блокчейнів. Але якщо ми говоримо про значні інновації, то ситуація змінюється. Я вважаю, що на ринку дійсно потрібно мати різні варіанти інвестування, а також можливість утримувати пай у протоколах блокчейн, які справді намагаються просунути наступну революційну інновацію.
Том: Мені дуже подобається ваша відповідь і я повністю згоден з вашою точкою зору. Хоча я думаю, що зараз дійсно забагато Layer 1, що створює певні перешкоди для зростання нашої галузі, але, з іншого боку, я підтримувач вільного ринку. Якщо ринок готовий вкласти 500 мільйонів доларів оцінкового капіталу в 33-й Layer 1, то чому ми маємо йому заважати? Тому це змушує мене задуматися над цим питанням. Звучить трохи скаргливо, але насправді зараз є тільки один Гевін Вуд, який йде в інвестиційну компанію і говорить, що хоче запустити новий Layer 1 і щиро вважає, що це може бути проектом №1 або №2 в мільярдному масштабі. Хоча ймовірність його втілення дуже мала, але існує можливість, тому я розумію, чому він отримує фінансову підтримку.
Проте це також змусило мене замислитися, чому так багато Layer 1 можуть залучити фінансування? На мою думку, чиста присутня вартість майбутніх грошових потоків цих нових Layer 1 мабуть наблизиться до нуля, але вони все ж здатні отримати фінансову підтримку. Я думаю, що це явище поступово почне затухати. Ми бачимо, що багато нових Layer 1 при запуску мають лише 3% власних Токенів у циркуляції, але їхнє початкове оцінювання надзвичайно високе, що привертає велику кількість підписників. Таким чином, початкові інвестори вважали, що вартість Токена значно пампиться, вони не проводили традиційну оцінку, тобто чи цей проект дійсно може змінити галузь, змінити світ. Це саме те, що ми повинні справді розглядати, оскільки перевершити Ethereum, Bitcoin, навіть Solana, дуже важко. Я вважаю, що тут існують деякі структурні проблеми, але я сподіваюся, що у майбутньому ми побачимо, що лише дійсно відмінні та раціональні комерційні ідеї отримають фінансову підтримку.
Gavin: Я не впевнений, але сподіваюся на це. Однак я не дуже оптимістичний. Я розумію, що Токен втратив свою первісну економічну функцію, про яку ми говорили в 2014 році, як засіб шифрування для уникнення спаму в транзакціях, і перетворився на засіб масового обдурювання людей. Це дуже шкодує, оскільки воно серйозно забруднює ринок, перетворюючи його на засіб спекуляції - фактично, на засіб обдурювання. Як ви вказали, це також забруднює базовий капітал та теорію, що стоїть за ним. Проблема більше не полягає в тому, чи зможемо ми продати те, що ми створюємо, розумним людям, тим, хто буде ретельно вивчати, чи має воно соціальну цінність. Хоча я вважаю, що IPO не є найкращою моделлю, але вони принаймні кращі, ніж багато інших існуючих способів, особливо ніж торгівля на звичайній біржі.
Є велика кількість «дурних грошей», які хочуть купити активи, які вони можуть швидко продати, щоб заробити прибуток за годину, день або місяць. Фактично це оцінка, скільки людей купить, перш ніж я продам, і де я знаходжусь на ринку. У цьому випадку ніхто не хоче будувати довгострокові проекти, які можуть мати цінність для світу наступних 10 років. Якщо це можна продати тим, хто в кінцевому рахунку продасть його іншим, то чому треба маритися з його створенням? Вони просто продовжать розкручувати його. Це моя теорія, я не маю економічних даних, щоб підтвердити цю думку, але я думаю, що саме тому ми бачимо велику кількість грошей, які зливаються в L1 проекти, які, як відверто кажучи, можуть не мати великого майбутнього, і це суттєво забруднює ринок.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Bullish CEO розмовляє з Гевіном Вудом: чому всі постійно купують BTC?
Доктор Гевін Вуд вчора провів розмову з CEO Bullish Томом Фарлі! Обговорення деяких цікавих тем! Відео довше, ми розподілили його на дві частини та опублікували першу частину, перегляньте захоплюючі погляди, узагальнені PolkaWorld!
Занадто довгий для читання версія
Продовжуйте читати, щоб побачити всі захоплюючі діалоги, підготовлені PolkaWorld!
JAM займає більшу частину часу Гавіна
Том: Привіт, я Том Фарлі, генеральний директор Bullish, флагманським медіа-бізнесом Bullish є CoinDesk, ласкаво просимо до другого випуску подкасту CoinDesk Spotlight. Я дуже радий запросити Гевіна Вуда сьогодні.
У моїй кар'єрі я мав честь інтерв'ювати багато дивовижних персон, сьогодні я дуже збуджений, але трохи напружений, тому що це мій перший раз з Гавіном, я завжди був його фанатом і дуже вдячний за все, що він зробив для цифрових активів. Його не потрібно представляти, він засновник Ethereum, CEO Parity та засновник Polkadot. Зараз він робить дуже круті речі. Гавін в значній мірі допоміг нам покласти фундамент нашої галузі, я дуже очікую почути його говорити про криптовалюту, цифрові активи та стан технології блокчейн, а також про інші теми, які я хотів би обговорити в цьому подкасті.
Gavin, дуже вдячний вам за участь у нашому інтерв'ю.
Gavin: Том, привіт, дякую за запрошення!
Том: У мене до тебе багато запитань, але давай трохи поговоримо про те, чим ти займався останнім часом, чи не так? Ми всі знаємо історію вашого семінару ETH і, звичайно, історію заснування Polkadot, але багатьом слухачам може бути цікаво, чим ви зараз займаєтеся?
Гевін: Зараз більшу частину свого часу я витрачаю на розробку та вдосконалення наступної версії протоколу Polkadot, тобто так званого проекту JAM. Хоча залишився невеликий час, я також розмірковую про проблему громадянського опору в нашій веб-індустрії 3.0.
Том: Отже, ми можемо поговорити про JAM. Я читав "Сіру книгу" JAM, але я не геній у сфері технологій блокчейну, тому не зміг повністю зрозуміти зміст цього документу. На мою думку, це схоже на те, що ви щойно описали, - це наступне покоління Polkadot, яке не лише взяло на озброєння принципи та концепції Polkadot, але також включило деякі ідеї Ethereum та нові ідеї, які ви розробили для цього проєкту.
Gavin: Так, до певної міри, JAM дійсно можна розглядати як гібридний протокол. ETHблокчейн є типовим блокчейном смартконтрактів, а головною метою Polkadot є захист інших блокчейнів. JAM використовує деякі складні економічні механізми шифрування, що лежать в основі Polkadot, але його метою є надання більш загального середовища, подібного до середовища смартконтрактів. Однак, з певних причин я не хотів би називати його ланцюгом смартконтрактів. Тому що JAM не лише повністю виконує функції Polkadot, такі як захист блокчейну, але також може робити багато інших речей. Суть існування JAM полягає в його універсальності та здатності виконувати різноманітні завдання, використовуючи основні механізми Polkadot.
Том: Чи можу я розглядати JAM як Рівень 2 або Layer 1.5 на Polkadot? Під час читання Сірої книги я помітив, що парачейн - це нова річ на Polkadot, яка цікавить багатьох. І частина JAM, здається, створює спосіб переправити їх з метою уникнути деяких недоліків, що можуть виникнути при їхньому початковому створенні, дозволяючи паралельним ланцюгам існувати. Чи можна просто розглядати це як Рівень 2 або Layer 1.5?
Гевін: Обговорення Polkadot з використанням поняття 'шар' є дещо дивним.
Том: Так, мені також довелося стикається з труднощами у розумінні цих рівнів, навіть я коливаюся, чи слід використовувати таке слово, оскільки я чув, що Polkadot - це Рівень 0, щирий кажучи, я не зовсім розумію, що таке Рівень 0.
Gavin：Ми вводимо поняття Рівень 0 на основі такої ідеї: якщо основна ланцюжок розумних контрактів (наприклад, Ethereum) розглядається як Layer 1, то Polkadot, як мережа, що захищає ці ланцюжки, може бути розглянута як підтримка цих ланцюжків, а саме Рівень 0. Але якщо ми переозначимо Polkadot як захищену ланцюжок (Layer 1), то в певному сенсі JAM знаходиться під ним, оскільки JAM відповідає за надання послуг захисту цих ланцюжків. Таким чином, JAM все ще знаходиться в нижньому рівні ланцюжків, але JAM може не тільки нести ланцюжки, але і виконувати інші функції — не тільки механізм захисту ланцюжків.
Тому, ми визначаємо JAM як Рівень 1, тому Смарт-контракт або сервіс, що працює на JAM (необов'язково Смарт-контракт), може тимчасово називатися Сервісом Рівня 1. Блокчейни, що захищаються послугами забезпечення блокчейну, наданого JAM (аналогічно парачейну в Polkadot), вважаються Рівнем 2. У певному сенсі, те, що робить Polkadot, можна розглядати як Рівень 1.5 на основі JAM (тобто на рівні між Рівнем 1 і Рівнем 2), оскільки сам JAM може надавати більш універсальні функції, а деякі функції Polkadot працюють на JAM. Отже, якщо ми називаємо Смарт-контракти, що працюють на Ethereum, Рівнем 1.5, то ми також можемо назвати ці сервіси, що працюють на JAM, Рівнем 1.5, а сам парачейн - Рівнем 2. Тому, якщо ви хочете розглядати ці поняття з точки зору рівнів, така класифікація може бути легше зрозумілою.
Поточний прогрес JAM
Том: Це дуже допомагає! Тепер, на якому етапі JAM?
Gavin: Зараз сірий папір має версію 0.3.5, що означає, що ми приблизно на половині шляху, з першої версії 0.1 до 1.0 ще треба пройти деякий шлях. Ми повинні зачекати завершення версії 1.0, щоб запустити цей протокол. Я все ще сподіваюся дотримуватися того ж часового графіка, що і у жовтому папері ETH. Жовтий папір був опублікований у квітні 2014 року, а остаточна мережа ETH запустилася приблизно у червні або липні 2015 року. Таким чином, сірий папір спочатку був опублікований у квітні 2024 року, і я сподіваюся, що протокол JAM зможе запуститися наступного літа. Однак, звісно, розробка програмного забезпечення та розробка протоколу завжди пов'язані з багатьма невизначеностями, тому цей час - це мета, а не фіксоване зобов'язання.
Том: Я дуже розумію, я почув дитячий голос у фоні, без сумніву, це може затягнути розробку програмного забезпечення. Тому я думаю, що догляд за дітьми може стати найбільшим викликом для вас у виконанні всіх кодів. Ха-ха-ха~
Гевін: Це справді виклик, ха-ха-ха~
L1 Як виділятися з толоки?
Том: Я люблю вигадувати себе цифровий активний “місцевий житель”, але я ніколи не можу повністю позбутися своїх коренів у TradFi (TradFi). Я часто застосовую свій досвід десятиліть у TradFi до цифрових активів. Коли мова йде про Layer 1, я бачу багато дискусій, і хоча я не можу повністю зрозуміти всі деталі, я хочу більше дізнатися про це. Наразі десятки блокчейнів Layer 1 мають активну спільноту розробників. Я чув, як люди обговорюють переваги та недоліки цих Layer 1, наприклад, ETH - перший, Solana - дешева та має хорошу масштабованість, Tron - також дешевий і т.д. Ми можемо продовжувати перераховувати багато прикладів.
На мою думку, найважливішими ресурсами є розробники, які будують інноваційні проекти на цих Блоку блокчейні. Тому я хочу запитати, чи вже стільки кількість Layer 1 призвела до негативного ефекту?
Ми можемо обговорити, чому новий рівень 1 все ще отримує фінансову підтримку, чому розробницька спільнота настільки наполеглива на цих проектах, у мене є багато питань щодо цього.
Але проблема полягає в тому, чи у нас вже забагато рівнів 1? Якщо так, то на вашу думку, яка має бути кінцева кількість рівнів 1, що є найбільш підходящою?
Це нагадує мені про область TradFi, наприклад, скільки потрібно світових біржа ф'ючерсів? Скільки потрібно додатків для обміну фотографіями в соціальних мережах? Скільки потрібно основних мереж Інтернету?
Тому, як ви думаєте, скільки нам насправді потрібно Layer 1? Які фактори, на ваш погляд, дозволять вирватися переможцю? Чи це технічні характеристики цих Layer 1, такі як ступінь централізації, розмір Блоку та безпека, чи є інші фактори, що можуть допомогти не Ethereum Layer 1 перемогти?
Gavin: По-перше, я хочу сказати, що Ethereum та BTC не є особливими винятками, незалежно від того, які правила використовуються для визначення того, які блокчейни врешті-решт збережуться, вони не виходять за межі цих правил. BTC може бути особливим винятком, оскільки він є першою Криптовалюта, і він в суті не є технологією блокчейн, а Криптовалюта, що підтримується технологією блокчейн. Але я не вважаю, що розробники BTC мають намір розвивати цю технологію за межі початкової концепції Сатоші Накамото, і навіть можливо не досягнуть рівня, який спочатку був задуманий Сатоші Накамото. BTC більше схожий на остаточний засіб зберігання вартості, хоча в майбутньому він, можливо, також стане засобом платежу, але я розумію вашу точку зору.
Насправді, BTC більше схожий на процес купівлі, його вартість головним чином залежить від двох факторів: по-перше, воно обмежується Консенсусом, по-друге, вже достатньо багато людей або вартості увійшло в цю систему обмежень. У певному сенсі самі ці обмеження і є послугою, яку надає BTC. В будь-якому випадку, я вважаю, що BTC може бути винятком, але я не вважаю, що інші блокчейни мають подібні винятки.
Я не вважаю, що люди назавжди прийняли правила, які пропонує Етер. Я думаю, що Ethereum все ще конкурує головним чином завдяки своїй технічній базі та послугам, які воно надає як смарт-контрактна платформа. З цього погляду, можна сказати, що його спільнота також є фактором. Я вважаю, що багато цінностей Ethereum ґрунтуються на тому, що багато людей погоджуються з ним, навіть якщо вони не використовують його послуги. Але спільнота не є особливо стійкою, вона не має такої ж довговічності, як фінансові інвестиції.
Добре, в якому напрямку конкуруватиме Layer 1 нарешті? Частково це спільнота, частково це постачальники послуг.
Я вважаю, що у сфері надання послуг це не тільки про поступове вдосконалення. Тому я не намагався зробити Polkadot поступово вдосконаленою версією, оскільки вважав, що це не розумно і не надто допомагає. Через Polkadot я дійсно хочу спробувати щось абсолютно нове й сприяти подальшому технічному розвитку.
У цьому середовищі ми можемо господарювати програмами, такими як фінансові додатки, додатки для голосування, додатки для управління, учасники цих програм, хоча і не довіряють один одному, все ж можуть обробляти великі обсяги вартості. І, як я вже сказав, ми можемо досягти цього за допомогою звичайного програмного забезпечення на звичайних машинах, не потрібно обробляти газ, не потрібно обробляти Блок, також не потрібно обмежень, таких як аукціони та ціни на газ.
Я вважаю, що це суттєвий прогрес порівняно зі Смарт-контракт моделлю.
Розробники та користувачі не мають вірності?
Том: ти раніше зазначав, що спільнота не має високої липучості, але я відчуваю, що в цифровій активі, спільнота майже надзвичайно уперта й має велику липучість. Наприклад, якщо подивитися на розробницьку спільноту Solana, вони дійсно виглядають як люди, які несуть прапор Solana, дуже племінні. Я вважаю, що це частково через залученість розробників до певних мов програмування, що робить їх небажаними переходити на інші платформи, оскільки деякі розробники використовують Solidity, деякі - Rust, C++, C, Python, і є навіть ті, про які я ніколи не чув. Так що, чи вважаєш ти це правильним? Чи справді спільнота не має липучості?
Gavin: Я вважаю, що в спільноті дійсно є дуже вірні люди, як флагмани. Але чи вони дійсно корисні для спільноти? Я вважаю, що цінність флагмана насправді обмежена. Як ти вже зазначив, дійсно цінними членами спільноти є ті, хто має чітке мислення, фокусується на розробці та інноваціях, вони залишаються тут не через відданість якійсь випадковій піктограмі, а через те, що вони справді вірять у цю спільноту, і можуть отримувати та приносити цінність тут. Таким чином, цінність спільноти Ethereum полягає не в тому, що тут є багато вірних "флагманів". Якщо ви докладніше дізнаєтеся про спільноту Ethereum, візьмете участь у конференції ECC, на якій я був (цього року в Брюсселі), або іншій події, пов'язаній з Віталіком, ви побачите, що люди, з якими я спілкувався, не є тими, хто "тримає оборону" для того, щоб залишитися в своїй екосистемі. Люди зацікавлені в технологіях, вони приєднуються до спільноти Ethereum через технології, лідерів та жваві обговорення, а не через якусь невід'ємну емоційну прив'язаність до Ethereum. Якщо вони знайдуть такі ж риси в іншій спільноті, вони без зволікань перейдуть туди. Вони обирають залишатися в спільноті Ethereum через те, що Ethereum робить правильні речі, а не через те, що вони "віддались" якійсь ідолі.
Звичайно, я згоден, деякі люди справді є так звані "екстремісти", але якщо ви хочете сприяти значущим змінам, ви не хочете, щоб ваша екосистема була повна таких екстремістів, якщо ви не будуєте якусь релігію. Якщо ви хочете досягти корисних змін, вам потрібні ті інноватори - ті, хто готовий думати і вирішувати проблеми по-іншому, вони можуть справжньо розробляти нові речі, не знаходячись під впливом певної фіксованої ментальної моделі.
Ринку дійсно потрібно так багато L1?
Том: Мені дуже подобається ця точка зору. Якщо ви зможете побудувати кращий Layer 1, це приверне розробників, навіть якщо їм потрібно буде мігрувати з іншого Layer 1 і навіть вчити нову мову програмування. Якщо цей Layer 1 достатньо добрий - як ви сказали раніше, це не є поступове поліпшення, а стрибок вперед - тоді ви залучите спільноту. Добре, припустимо, це правильно, це має сенс для мене.
З іншого боку, я думаю, ми всі погодимося, що мати понад 30 розробницьких спільнот на Рівень 1 дійсно є великим числом. У майбутніх 10 роках ми справді хочемо бачити все більше сценаріїв застосування в сфері цифрових активів, можливо, більше у випадку фінансової програмованості (це мій погляд, який може не збігатися з вашим, будь ласка, виправте мене, якщо ви маєте іншу думку). Ці застосунки будуть користуватися безпечними та прозорими блокчейн-транзакціями та залучатимуть велику кількість не технічних користувачів. Але якщо є 30 блокчейнів, користувачів досвід буде дуже відмінним, це може спричинити плутанину та обмежити поширення блокчейну. Ще раз, зазначу, що це лише моя думка, це не підсумок ваших слів. Моя думка в тому, що такий різноманіття може стримувати широке використання блокчейну. Я не є запальним прихильником Етеріуму, подивіться на Рівень 2 на Етеріумі, користувацький досвід дійсно поганий, принаймні для мене багато речей не дуже хороші. Тому я вважаю, що Етеріум не вирішує цю проблему.
Якщо ці сценарії застосування розсіяні по різних Блоках блокчейні, користувачам потрібно проводити операції тут, операції там, я вважаю, це гальмуватиме розвиток всієї галузі. У ідеальному випадку ми повинні бачити швидке інтегрування, утворення кількох успішних Layer 1 Блокчейнів, кількість дуже обмежена. Точно так само, як у ф'ючерсній галузі в Інтернеті, розрахунок торгів зазвичай залежить від однієї-двох або навіть трьох платформ, щоб сприяти поширенню та зробити технологічний прогрес доступнішим для більшої кількості людей у всьому світі. Як ви на це дивитесь? Я знаю, що я трохи схожий на лектора, що висловлює свою думку, але мені дійсно цікаво, як ви до цього ставитесь?
Gavin: Інтеграція дійсно є цікавою концепцією, в певному сенсі вона має сенс. Саме тому у Polkadot є ідея під назвою Plaza. Ця ідея полягає, головним чином, у спробі впровадити єдине середовище для смарт-контрактів, або, якщо хочете, за замовчуванням середовище для смарт-контрактів, що підтримує Solidity та байт-код EVM у екосистемі Polkadot. Ця концепція наразі викликає певний інтерес, і я вважаю, що це розумно, багато людей у екосистемі Polkadot також вважають це розумним і погоджуються з цим.
Інтеграція, якщо вона здійснюється без суттєвих технічних компромісів і дозволяє уникнути необхідності перенавчання для людей, які володіють існуючими навиками, є дуже обґрунтованою з комерційної та економічної точок зору.
Проте, чи доцільно залишати лише кілька глобальних Токен, це зовсім інше питання.
Це, ніби кажучи, об'єднати поточний фондовий ринок, наприклад, індекс FTSE 100 або індекс S&P 500, в групу на основі поточної ринкової капіталізації, а потім встановити обмеження тільки на три різні комбінації компаній. Наприклад, заморозити всі технологічні компанії, такі як Google, Microsoft, Apple та інші, в певному ринковому відсотковому співвідношенні, і вважати ці компанії "встановленим фактом" галузі, тобто, якщо ви хочете інвестувати в технологічні акції, ви можете придбати лише цей пакет акцій.
Це зробить життя інвесторів простішим, особливо для тих, хто не бажає глибоко вивчати стратегічну вартість окремих компаній на майбутні 25 років, таких як менеджери пенсійних фондів, які зазвичай просто сподіваються, що ринок саморегулюється, вибираючи індекс з найнижчим ризиком.
Проблема в тому, що цей підхід повністю знищує можливості, що Microsoft може бути кращим в інноваціях, ніж Apple, наприклад, в інноваціях в галузі штучного інтелекту. Це хороша ідея? Я думаю, що ми всі погодимося, що це дуже погана ідея.
Хоча це насправді полегшує життя інвесторам, особливо тим, хто бажає низькоризикових інвестицій, з точки зору Блокчейну ми все ще здійснюємо значні інновації. Тому спроби уявити Блокчейн як статичний ринок є нецікавими.
Звичайно, я не сумніваюся, що ви можете вказати, що серед цих 30 Layer 1, можливо, 20 не мають особливих інновацій, вони лише здійснюють поступову оптимізацію або роблять різні компроміси між централізованістю та продуктивністю, це лише трохи відрізняється на спектрі компромісів.
Чи потрібно безстроково зберігати всі ці блокчейни рівня 1? Можливо, це не потрібно. У кінцевому рахунку, ми можемо поступово сконцентруватися навколо деяких конкретних точок балансу, щоб сформувати кілька основних блокчейнів. Але якщо ми говоримо про значні інновації, то ситуація змінюється. Я вважаю, що на ринку дійсно потрібно мати різні варіанти інвестування, а також можливість утримувати пай у протоколах блокчейн, які справді намагаються просунути наступну революційну інновацію.
Том: Мені дуже подобається ваша відповідь і я повністю згоден з вашою точкою зору. Хоча я думаю, що зараз дійсно забагато Layer 1, що створює певні перешкоди для зростання нашої галузі, але, з іншого боку, я підтримувач вільного ринку. Якщо ринок готовий вкласти 500 мільйонів доларів оцінкового капіталу в 33-й Layer 1, то чому ми маємо йому заважати? Тому це змушує мене задуматися над цим питанням. Звучить трохи скаргливо, але насправді зараз є тільки один Гевін Вуд, який йде в інвестиційну компанію і говорить, що хоче запустити новий Layer 1 і щиро вважає, що це може бути проектом №1 або №2 в мільярдному масштабі. Хоча ймовірність його втілення дуже мала, але існує можливість, тому я розумію, чому він отримує фінансову підтримку.
Проте це також змусило мене замислитися, чому так багато Layer 1 можуть залучити фінансування? На мою думку, чиста присутня вартість майбутніх грошових потоків цих нових Layer 1 мабуть наблизиться до нуля, але вони все ж здатні отримати фінансову підтримку. Я думаю, що це явище поступово почне затухати. Ми бачимо, що багато нових Layer 1 при запуску мають лише 3% власних Токенів у циркуляції, але їхнє початкове оцінювання надзвичайно високе, що привертає велику кількість підписників. Таким чином, початкові інвестори вважали, що вартість Токена значно пампиться, вони не проводили традиційну оцінку, тобто чи цей проект дійсно може змінити галузь, змінити світ. Це саме те, що ми повинні справді розглядати, оскільки перевершити Ethereum, Bitcoin, навіть Solana, дуже важко. Я вважаю, що тут існують деякі структурні проблеми, але я сподіваюся, що у майбутньому ми побачимо, що лише дійсно відмінні та раціональні комерційні ідеї отримають фінансову підтримку.
Gavin: Я не впевнений, але сподіваюся на це. Однак я не дуже оптимістичний. Я розумію, що Токен втратив свою первісну економічну функцію, про яку ми говорили в 2014 році, як засіб шифрування для уникнення спаму в транзакціях, і перетворився на засіб масового обдурювання людей. Це дуже шкодує, оскільки воно серйозно забруднює ринок, перетворюючи його на засіб спекуляції - фактично, на засіб обдурювання. Як ви вказали, це також забруднює базовий капітал та теорію, що стоїть за ним. Проблема більше не полягає в тому, чи зможемо ми продати те, що ми створюємо, розумним людям, тим, хто буде ретельно вивчати, чи має воно соціальну цінність. Хоча я вважаю, що IPO не є найкращою моделлю, але вони принаймні кращі, ніж багато інших існуючих способів, особливо ніж торгівля на звичайній біржі.
Є велика кількість «дурних грошей», які хочуть купити активи, які вони можуть швидко продати, щоб заробити прибуток за годину, день або місяць. Фактично це оцінка, скільки людей купить, перш ніж я продам, і де я знаходжусь на ринку. У цьому випадку ніхто не хоче будувати довгострокові проекти, які можуть мати цінність для світу наступних 10 років. Якщо це можна продати тим, хто в кінцевому рахунку продасть його іншим, то чому треба маритися з його створенням? Вони просто продовжать розкручувати його. Це моя теорія, я не маю економічних даних, щоб підтвердити цю думку, але я думаю, що саме тому ми бачимо велику кількість грошей, які зливаються в L1 проекти, які, як відверто кажучи, можуть не мати великого майбутнього, і це суттєво забруднює ринок.
Відео оригіналу:
Компіляція: PolkaWorld