Web3 популярна правова освіта | Як визначити вартість монети у справах про крадіжку криптовалюти?

Почнемо з питання:

Якщо Жан Сан вкрав віртуальні гроші Лі Си, а потім Лі Си подав заяву про крадіжку, то який злочин має бути зарахований Жану Сану і яку кількість років йому слід засудити?

Захоплення чужої віртуальної валюти незаконними засобами часто залучає два види злочинів: злочин незаконного отримання даних інформаційно-обчислювальної системи та злочин крадіжки. Конкретний злочин, що встановлюється, не є єдиною в практиці, деякі були визнані винними в злочині незаконного отримання даних інформаційно-обчислювальної системи, інші - в злочині крадіжки, а також суд визнав діяльність особи одночасно скоєних двома злочинами, застосовуючи покарання за один з них.

Але незалежно від звинувачень, сума, з якої провадиться справа, є невід’ємною проблемою.

Біткойн, Ethereum та інші основні віртуальні гроші, а також альткоїни (такі як токени платформи, Meme токени), мають великі коливання цін, що є їх спільною ознакою. Різкі підйоми та падіння цін мають великий вплив на безліч інвесторів (це, можливо, джерело стимуляції та задоволення від спекуляції криптовалютою).

Але в кримінальних справах, як визначити суму втручання особи, якщо вартість монети швидко змінюється? Різні критерії визначення можуть привести до різних сум, що можуть вирішити подальший розвиток справи.

文 | Юрисконсульт Шао Ши Вей

**0****1、**Різні способи визначення ціни монети безпосередньо впливають на розвиток справи

Розповімо приклад (для захисту конфіденційності, зміст прикладу трохи змінено лише для пояснення правових питань, валюта та її курс в прикладі не відповідають реальному справі):

Чжан Сан і Лі Си познайомилися в групі собак породи чунту. Чжан Сан вже кілька років Торгівля криптовалютою, він відносно старша людина зі світу криптовалют, Лі Си - симпатичний новачок, він нічого не розуміє, тому завжди задає різні питання 1 + 1 = 2 в групі, Чжан Сан також з більшим ентузіазмом, кожен раз, коли він бачить нові питання в групі, він терпляче допоможе відповісти, і вони більше знайомі один з одним і додають друзів.

Одного дня Лі Сі знову запитав у Чан Сана, як правильно здійснювати операції з торгівлею, а Чан Сан попросив його надіслати знімок екрана. Лі Сі випадково надіслав знімок екрана своєї гаманця ImToken. Наступного дня Лі Сі виявив, що його баланс PEPE-монети невідомим чином став рівним нулю. Тому він відразу подав заяву в поліцію. Потім Чан Сан був затриманий, йому пред’явили звинувачення в незаконному отриманні даних інформаційної системи комп’ютера та засудили до восьми місяців позбавлення волі.

Здається, Лі Сі випадково вирізав свій закритий ключ, коли він створював знімок екрану для Чан Сана. Після того, як Чан Сан побачив це, він імпортував Лі Сі адресу гаманця за допомогою свого закритого ключа та перевів PEPE-монети з гаманця Лі Сі на свій власний гаманець.

Згідно зі статтею 285 Кримінального кодексу, якщо незаконний дохід перевищує 5000 юанів, або завдає економічної шкоди більш як на 10 000 юанів, особа, яка вчинила злочин, винна в злочині незаконного доступу до даних інформаційної системи комп’ютера або незаконного контролю над інформаційною системою комп’ютера, підлягає покаранню у вигляді ув’язнення строком до трьох років або арешту. Суд визначив, що вартість PEPE-монет, яку перевів Чжан Сань, становить 12 000 юанів, і вважає відповідним призначення Чжан Сань восьми місяців покарання за цю суму.

Чи ця справа абсолютно бездоганна? Звичайно, ні.

Спочатку, 張三并不存在違法所得. Тому що PEPE монети, які були переведені власними коштами 張三, були знову зареєстровані на біржі для спекуляції, і втратились без сліду, існує відповідний запис про угоду, який не має суперечок;

По-друге, встановлене судом значення в 12 тисяч PEPE-монет було визначено з посиланням на поточну ціну, зафіксовану у момент передачі Лі Си чужоземних монет Чжан Сань у певній біржі. Але чи є науково обґрунтованим вибір цього часового моменту?

Вартість спірних токенів має бути визначена на підставі купівельної ціни Лі Си, ринкової ціни токенів на момент їх переказу Чжан Сан, ціни обміну токенів на USDT Чжан Сана та аудиту, здійсненого правоохоронними органами, якщо він був проведений (у цьому справі вартість спірних активів встановлюється на підставі записів, зроблених поліцією Чжан Сану).

Цікаво, що фактичною ціною на миттєвій основі PEPE-монети, призначені в цьому випадку, точно відповідає найвищій цінові точці того дня та місяця. Згідно з іншими зазначеними часовими моментами, ціна на PEPE-монети ще не перевищила 10 000 доларів, тобто не досягла мінімального рівня засудження та визначення покарання в цій справі.

**0****2、**Які є способи визначення ціни монети?

Згідно з положеннями політики, хоча віртуальні гроші не мають рівних прав з фіатними грошими, відповідні цивільноправові угоди, що виникають у зв’язку з такими операціями, є недійсними, а втрати несе сам власник. Але як віртуальний товар, його майнові права отримали визнання в Китаї, тому на кримінальному рівні володіння віртуальними грошима громадян знаходиться під захистом закону.

Але як оцінити вартість віртуальної валюти, це ще одна незручна проблема на практиці. Остаточно, у всіх офіційних повідомленнях та комунікатах відповідних відомств встановлено, що “жодна організація або фізична особа не має надавати послуги щодо встановлення ціни на віртуальну валюту”. Тому будь-який спосіб встановлення ціни суперечить політиці регулювання в Китаї.

У судовій практиці часто використовуються наступні методи визначення ціни віртуальної валюти:

1. Звіт від органу, що визначає ціну, або судової експертизи;

2. Вартість, сплачена за придбання віртуальної валюти;

3. Контрціна цифрової валюти;

4. Звертайтеся до цін на основних віртуальних грошах на біржах;

5、не обчислюється вартість, враховуються згідно з вирішенням суду;

Вищезазначені другі та треті способи чітко визначають часову точку обчислення ціни монети, які відповідають «моменту покупки» та «моменту реалізації», але це все ще недостатньо точно. Перший та четвертий способи є лише різними способами визначення ціни монети, але при цьому все ще потрібно враховувати конкретну точку вибору.

**0****3、**У практиці правосуддя, як обрати часовий вузол для розрахунку ціни монет?

1、згідно з сумою отриманих незаконних доходів

Якщо суб’єкт вчинить передачу монети потерпілому для продажу й обміну на фіатну валюту, це, звичайно, є найпростішою ситуацією, але якщо суб’єкт вчинив порушення й одержав неправомірну вигоду, це можна вважати підставою для прийняття рішення про справу на основі отриманої неправомірної вигоди.

У справі №(2023)Шу0104-856, Ян спланував отримати доступ до сайту віртуальної валюти, аналізуючи та використовуючи вразливість віддаленого виконання коду Yapi, використовуючи внутрішню мережу для вертикального проникнення, встановлення троянських програм та управління серверами внутрішньої мережі, завантажуючи та аналізуючи вихідний код сервера, він знайшов адресу віртуального гаманця та закритий ключ постраждалої особи Су, а також створив фальшиву команду для переведення віртуальної валюти на адресу віртуального гаманця постраждалої особи. Пізніше він продав її за іншу віртуальну валюту, отримавши незаконний дохід понад 2,5 мільйона юанів. Суд засудив Яна за злочин крадіжки до десяти років і шість місяців позбавлення волі.

Але якщо через велику коливання ціни на монету вартість віртуальної валюти, отриманої потерпілим, далеко перевищує ціну, за яку злочинець вкрав і перевів на продаж, відповідно до суми незаконно отриманих коштів кваліфікується справа, інтереси потерпілого не можуть бути належним чином захищені.

2、за середнім курсом на день вчинення правопорушення

Через те, що вартість віртуальних грошей коливається значно, залежно від виду монети, навіть за один день ціна може змінитися на декілька десятків або навіть сотень доларів. З точки зору захисту, при визначенні ціни відповідно до дня вчинення злочинної дії, звичайно, можна вибрати конкретний часовий вузол, коли сталася злочинна дія, або середню ціну на той день.

Наприклад, у випадку нижче, сума справи розраховується на основі середньої ціни операцій з Ethereum, викрадених підсудним у компанії, помноженої на середньоринковий курс китайського юаня до долара, опублікований Народним банком Китаю в день крадіжки.

(2020) у справі № 2-р-поч.0304, підсудному Лі Х злочинець 20 червня 2019 року використав приватний ключ та платіжний пароль до проекту Haode Planet, яким володів раніше, та шляхом входу в обліковий запис PK-новий гаманець на віртуальній торговельній платформі IMToken компанії Haode викрав 3 одиниці ефіріуму. Запис екрану з торгових ринків на HuobiGlobal, наданий постраждалою компанією, підтверджує, що 20 червня 2019 року найвища ціна на ефіріум становила 270,68 доларів США, найнижча - 265,85 доларів США, середня ціна - 268,265 доларів США.

3, неможливо визначити ціну, розгляньте це на розсуд

У справі № 2 про кримінальне провадження 0304 2020 року, Лі, як працівник компанії, не тільки викрав ефірні монети компанії, але й викрав 4 мільйони монет Хаоде, розроблені компанією. Однак, оскільки монети Хаоде не були публічно виставлені на торги на момент крадіжки, суд вважає, що неможливо обчислити їх вартість, і вирок суду лише відзначає цей обставину загалом (примітка: після злочину, засуджений повернув усі монети Хаоде компанії. За результатами вироку, цей адвокат вважає, що суд не врахував цю обставину).

4、згідно з ціною, визначеною органом оцінки цінностей

На практиці також існує один спосіб ціноутворення, який полягає в визначенні ціни на дату остаточної експертизи третьою експертною установою. Наприклад, у справі (2020) №1425, першої кримінальної справи Чжуан 1425, сума віртуальних грошей в справі визначалася на основі остаточної дати експертизи комп’ютерної експертизи Підприємства Паньші Софтвер (Шанхай).

За словами адвоката Шао, визначення ціни на віртуальну валюту на дату оцінки втрачає об’єктивність визначення ціни віртуальної валюти порівняно з ціною при порушенні закону або ціною, за яку постраждала сторона купує, або ціною, за яку діюча особа продає, і є неправильним.

**0****4、**заключення

У кримінальних справах в судовій практиці немає єдиного стандарту розрахунку суми, задіяної у віртуальних грошах. Навіть в одній справі прокуратура і суд «воюють» один з одним.

Наприклад, у справі з номером 2020 Ху0106 Кримінальний 551, щодо суми крадіжки Тайда-монети Роу, прокуратура висунула обвинувачення на суму 12 мільйонів юанів за еквівалентність торгового курсу платформи на момент вчинення крадіжки, але суд вважає, що Китай не визнає будь-яку інформацію про торгівлю віртуальними валютами, опубліковану торговими платформами, щодо даних про торгівельну ціну віртуальних валют, тому не слід вважати, що крадені Тайда-монети на суму понад 12 мільйонів юанів обчислені за історичними цінами відповідного веб-сайту, приймаючи в розгляд відповідні доводи захисника. Нарешті, суму злочину визначено на 900 тисяч юанів, які фактично отримав Роу.

Таким чином, з погляду кримінального адвоката, специфічні спори щодо ціни віртуальної валюти саме те, де полягає можливість захисту адвоката в конкретній справі.

Як було зазначено у початковому випадку, якщо подійти до цього питання з іншого боку, особа може бути невинною.