Solana і Ethereum знову «сваряться» Про що вони сперечаються цього разу?

Автор: Джойс

3 червня Bankless випустив відео «ETHEREUM VS. SOLANA: Which Blockchain Wins 2024 & Beyond?», запросивши засновника Solana Анатолія Яковенка та дослідника Ethereum Foundation Джастіна Дрейка, щоб поговорити про свої погляди на екосистеми Ethereum і Solana . Ця майже двогодинна дискусія, яка виникла через сильну екологію криптоспільноти, привернула велику увагу в закордонних спільнотах.

Дві найпопулярніші екосистеми в індустрії шифрування представляють свої відповідні суперечки у формі прямого діалогу між «представниками» в цьому відео. Навіть звичайні користувачі спільноти, які не знають конкретних технічних деталей, можуть відчути «різницю темпераменту» між Ethereum і Solana.

Як резюмував користувач спільноти Phoenixzen83, SOL означає «прагматичний, орієнтований на виконання, орієнтований на дії, одержимий користувачем, реаліст, ранній збій/швидкий/ітеративний/удосконалення/розсуваючи межі/пошук PMF, орієнтований на застосування/продукт», ETH означає « академічний, ідеалістичний, сільський, суворий у всіх крайніх випадках, зосереджений на інфраструктурі, рухається повільно та стабільно/перевірено в боях».

Засновник Dragonfly Haseeb, віце-президент Messari Джиммі Скурос та інші надіслали та порекомендували це відео. Засновник Delphi Digital Томмі також зробив резюме щодо цього відео.

У цій статті BlockBeats зібрав відеовміст і відсортував відповідні дискусії в спільноті, які заслуговують на увагу.

Яку тему обговорювали?

Для спільноти шифрувальників технічна та екологічна суперечка між Ethereum і Solana стала звичайною темою. Але в цьому відео Bankless визначає порядок денний дискусії за чотирма посиланнями: «добре, погано, потворно та остаточно». Два представники послідовно виклали свої оптимістичні погляди на екологію Ethereum і Solana, вказали на тимчасові та вирішувані недоліки в екології, висловили свої погляди на недоліки в екології іншого, які важко виправити під час «потворної» сесії, і прийняв остаточне рішення «Підсумкове положення» виражає остаточне бачення екології.

「Добре」:

1. Джастін високо оцінив високу пропускну здатність Solana, низькі комісії, хороший користувальницький досвід, широке впровадження та хороші фінансові показники, вважаючи, що це є частиною здорової конкуренції та може прискорити розвиток Ethereum.

2. Анатолій високо оцінює масштабну мережу розподілених вузлів Ethereum і сильні гарантії безпеки, вважаючи, що це краще, ніж припущення про чесність більшості.

「Погано」:

1. Анатолій розкритикував дизайн Ethereum EVM і розкол між L1 і L2, вважаючи, що це призвело до тертя серед розробників і фрагментації ліквідності.

2. Джастін вважає, що короткий час блокування та низьке співвідношення слотів до пінгів у дизайні Solana можуть призвести до централізованих часових атак валідаторами.

「Потворний」:

1. Джастін вважає, що ізоляція Solana як L1 від ефектів мережі Ethereum обмежує її потенціал.

2. Анатолій вважає, що фокус Ethereum на «ультразвукових грошах» ускладнює отримання вартості від комісії за виконання/транзакції.

「Остаточний」:

1. Анатолій вважає, що Solana оптимізує вдосконалення апаратного забезпечення/пропускної здатності та забезпечить найшвидшу та найдешевшу глобальну програму статусу.

2. Джастін вважає, що мережеві ефекти та можливість компонування Ethereum роблять його домінуючим «цінним Інтернетом», тоді як у Solana є невеликий шанс перевершити його статус.

Основні моменти дискусії:

1. Чи призведе високий випуск токенів або інфляція до додаткових витрат для мережі або користувачів, особливо з огляду на те, що винагороди за ставки можуть обкладатися податками. (Юстін так вважає, Анатолій не згоден).

2. Щодо важливості економічної безпеки в блокчейн-мережах і питання 51% вартості атаки (Джастін вважає це питання критичним, Анатолій вважає, що це просто жарт, називаючи це «мемом»).

3. Низьке співвідношення слотів до пінгів у Солани може призвести до ризику централізації в атаках за часом (Джастін вважає, що це призведе до централізації, Анатолій не погоджується).

Як спільнота стає на бік?

Меттью Сігел, директор з досліджень Van Eck (підтримуючи Джастіна):

Переможцем став Джастін, хоча перемога була важкою, але це була трагічна перемога.

1. Економічна безпека - це не жарт. Дрейк правий, фінансова безпека важлива, а Толі нерозумно намагатися це заперечувати. Якщо 51% (або 66%) ставки контролюється, велика кількість заблокованого значення може бути захоплена під час атаки. Економічна безпека є життєво необхідною.

2. Проблеми оподаткування справді спричинять певний тиск на продажі, оскільки податкові зобов’язання, що випливають із винагороди за ставку, змусять власників продавати токени, щоб сплатити податок. Це вважається витратами для мережі, подібно до того, як майнери використовують біткойн для оплати майнінгу (наприклад, вартість електроенергії), ці витрати також є витратами.

3. Обговорення короткого часу блокування MEV на Solana, що призводить до більшої централізації, дуже цікаве, але вимагає емпіричного обговорення, щоб отримати дані. Наскільки нам відомо, Ethereum має 7200 блоків на день, тоді як Solana має 216 000 блоків. Кожному блоці надаються права сортування. Виграти ці блоки легше, якщо ви дуже близькі, тому що у вас є інформаційна перевага, щоб отримати «останнє слово» на аукціоні блоків. Теоретично ця перевага стосується лише транзакцій в останній частині блоку, скажімо, 100 мілісекунд.

Для Solana 1/4 блоків забезпечує перевагу затримки, тоді як для Ethereum це 1/120. Імовірно, у вас більше шансів отримати MEV, чутливий до затримки, оскільки у вас більше блоків. Це означає, що короткий час блокування дає людям із надзвичайно низькою затримкою багато можливостей для кращого перепланування блоків. Це має бути централізовано, тому що перемагає найкращий будівельник. Це пояснює, чому в нашій моделі MEV становить більшу частку доходу від SOL, ніж ETH (68% проти 38%). Це задумом.

4. Джастін зазначив, що важливо, щоб криптовалюта була міждисциплінарною, а не просто орієнтованою на технології. Підхід Toly полягає в тому, щоб просто створити найшвидший і найкращий, і, можливо, віртуальні машини Solana можна розгорнути як L2.

5. Джастін зазначив, що валідатори діють як децентралізовані замовники, щоб досягти захоплення MEV і збору в Ethereum. Ми не впевнені, як L2 (і власники токенів) домовляться про це. Крім того, сумісність між L2 вимагатиме переведення всіх L2 на технологію ZK, що може зайняти деякий час.

Засновник Eigenlayer Шрірам Каннан (нейтрально):

І Джастін, і Толі мають рацію, ми все ще не маємо хороших показників.

1. Коротший час у Solana призводить до меншого MEV (як сказав Толі), але це також призводить до більшої кількості ігор (як сказав Джастін);

2. Дорожня карта Ethereum L2 робить ставку на ETH як «програмовану децентралізовану валюту», безпечні та придатні для використання зони якої охоплюють весь L2. У цьому Толі правий. Але, як зауважив Джастін, докази на основі послідовності та в реальному часі можуть повернути всі накопичення цінності до рівня L1 на основі корисності синхронізованих комбінацій. Толі не реагує на цю ціннісну пропозицію.

3. Стосовно EVM та інших віртуальних машин дорожня карта L2 розроблена таким чином, щоб залишатися нейтральною до віртуальних машин, якщо zk доведе, що її можна написати в EVM.

4. У питаннях економічної безпеки необхідні як негайна безпека, так і життєздатність.

5. Схоже, Толі вважає, що активні атаки обмежуються вилученням MEV. Загальна вартість усіх ринків кредитування, децентралізованих стейблкойнів, DEX, протоколів швидких опціонів тощо під загрозою через перевірку валідаторів. Це тому, що безпека протоколу DeFi залежить від живучості L1. Те саме стосується Optimism Rollup. Тому для економічної безпеки цих протоколів DeFi загальна сума застави повинна перевищувати загальну суму за цими протоколами.

6. Стосовно проблеми TVL проти обсягу, обидва показники пошкоджені гонитвою за винагородою (останнє простіше).

Засновник Uniswap Хайден (нейтрально):

Підтримайте Джастіна щодо довгострокового мислення та Толі щодо короткострокового застосування.

1. Погодьтеся з Джастіном: «Попит на транзакції значно перевищить рівень, який ми бачимо сьогодні». Погодьтеся з Толі: «Найбільшою перешкодою для Ethereum є невизначеність довгострокової вартості DA та невизначеність бачення «ультразвукових грошей».

2. Підтримуйте Джастіна щодо мережевих ефектів, досліджень і довгострокового мислення;

3. Я не маю думки щодо обговорення випуску токенів і вартості. Я вважаю, що дебати більше схожі на обговорення термінів і визначень і не стосуються питань по суті.

4. Звичайно, нам потрібно розширити обговорення цих двох аспектів, як безшовна машина стану Ethereum, так і єдина машина стану Solana.

Засновник Tesnor Річард (підтримує Анатолія):

Певною мірою фінансова безпека – це справді жарт.

1. Анатолій (Солана) вважає, що стадія виконання є ключем до накопичення вартості. Хороший інженерний проект важливіший за економічну безпеку, яка може маскувати проблеми проектування.

2. Джастін (Ethereum) вважає, що легкі клієнти повинні бути можливими. Зрештою, економічна безпека має значення.

3. Погодьтеся з думкою, що «економічна безпека — це жарт», тому що в деяких випадках вимірювання безпеки мережі шляхом позначення інфляційної загальної вартості (TVL) як ринкової вартості недостатньо, щоб компенсувати поганий код деяких проектів. .Дизайн монети чи погана техніка. Ви можете послатися на проект Terra як приклад, інфляційний TVL не повністю відображає справжню вартість мережі.

4. Але в той же час, якщо зовнішня вартість у ланцюжку PoS (Proof of Stake) значно перевищує авуари чесної більшості, то може відбутися «атака життєздатності», яка полягає в атаці з використанням уразливостей у мережевій активності. Хоча зовнішнє значення більшості ланцюжків PoS наразі не перевищує внутрішнього значення, у деяких випадках це може змінитися.

Дослідниця галактик Крістін Кім (підтримує Джастіна):

Відсутність довгострокового мислення є причиною того, чому SOL не встигає за оцінками ETH.

Частина 1.MEV для мене найцікавіша: питання про те, чи можуть граничні валідатори отримати вигоду від спільного розрахунку, насправді є централізуючою силою або незначною, навіть серед зацікавлених сторін ETH усі намагаються вирішити цю проблему.

2. Я погоджуюся з думкою Анатолія, що економічна безпека є «мемом» блокчейн-мереж POS, і що орієнтовані на агрегацію дорожні карти призведуть до фрагментації та низького доходу l1. Але, на мою думку, остання ідея Джастіна Дрейка дозволяє ETH мати найпереконливіші мережеві ефекти, і тому Солана може ніколи не наздогнати оцінку ETH.

3. Зрештою, оцінка криптовалюти рідко базується на фундаментальних показниках.

Trader Vapor (підтримує Толі)

Порівнювати Ethereum через 20 років і Solana сьогодні — не що інше, як видавання бажаного за дійсне.

1. Головними аргументами Джастіна на користь Ethereum залишаються TVL, бренд, репутація та мережеві ефекти. Він вважає, що «екосистема Ethereum сильна за якістю, а екосистема Solana — за кількістю». усіх мем-монет на Solana. Ethereum — це процвітаюча та пов’язана екосистема, тоді як Солана — віддалений тихоокеанський острів, закритий сам для себе.

2. Джастін говорить про «синхронну компонування» між мільйонами транзакцій Ethereum і L2 так, ніби це вже зроблено. Здивований тим, наскільки слабкі аргументи одного з головних розробників Ethereum. Жодне з цього (репутація, бренд, TVL) не є ровом, і порівняння Ethereum через 20 років із сьогоднішньою Solana – не більше ніж видавання бажаного за дійсне.

3. Фактично, вартість Ethereum активно видобувається секвенсором L2 на стороні виконання та протоколом DA на стороні DA. L2 — це відокремлена екосистема, яка руйнує вбивчу програму платформ смарт-контрактів, компонування.

4. Залишилися лише такі меми, як Ultrasound Money, ETF і «легітимність» активів $ETH проти $BTC. Це ще багато, але жодна з них не залежить від технології як такої, але частково включає віру.