Які ризики перезастави? Як це вирішити?

Компіляція: loxia.eth

Коректура: tiao

Передмова

Ця стаття є перекладом промови, виголошеної на саміті повторних ставок у Стамбулі 13 листопада 2023 року. Тарун Чітра систематично пояснив визначення повторної застави, суттєве порівняння між повторною заставою та існуючою моделлю ставки, а також аналогію з положення повторної застави в традиційних фінансах, пояснюючи це простими словами. Тут детально пояснюється конкретна різниця між характером ризиків, які несе повторна застава, та ризиками, які несе інша модель застави. Він має на меті допомогти кожному краще зрозуміти принцип повторної застави та деталі ризиків, які за ним стоять.Тільки після детального розуміння самих ризиків ризикувати буде «менш страшно»!

Текст

Ця стаття містить приблизно 4000 слів і складається з 5 частин. Передбачено, що на дочитання цієї статті знадобиться 10-15 хвилин.

1. Що таке переставлення?

2. Перезастава і… традиційні фінанси?!

3. Як ми зменшуємо ці ризики?

4. Які ризики принесе перезастава?

5. Візуалізуйте ризик повторної іпотеки

**1. Що таке повторна ставка? **

Люди вважають переставлення цікавим, але збентеженим, коли вони вперше чують про нього, оскільки незрозуміло, звідки береться додатковий ризик. Сподіваюся, ми зможемо спробувати пояснити тут деякі з цих ризиків і які існують різні методи пом’якшення, і загалом зробити ризики трохи менш страшними. Сьогодні ми чули багато дискусій щодо повторної застави, включно з її застосуванням у відповідних сценаріях. Я хочу подивитися на це з найширшої перспективи. Далі я збираюся коротко обговорити щось схоже на традиційні фінанси, і в той же час говоритиму про ризик, і я збираюся переконатися, що не записую математичні рівняння, і ми побачимо деякі графіки, і потім поговоріть про те, як зменшити ці ризики.

Це визначення Віталіка.Зверніть увагу, що він використовує дефіс, на відміну від інших вживань. Але насправді ідея полягає в тому, що хтось має спосіб повторно використовувати свою частку з додатковими правилами скорочення, абсолютно не пов’язаними з мережевою активністю та лише з метою безпеки.

Як діаграму високого рівня, ви можете замінити, що ви є власником ETH, і ви берете участь у мережі через LST (ліквідний стейкінг, далі іменується як LST) або безпосередньо запускаєте валідатор, а між комісіями та штрафним доходом створіть цикл зворотного зв’язку. Це та ситуація, коли немає перезастави.

Запровадивши повторну іпотеку, ми маємо такі нові мережі, як MEV Auction і FHE (Fully Homomorphic Encryption). Вони запровадили новий процес скорочення при обробці зборів. Ці посилання ініціюються договором делегування повторної застави, який вносить кошти в договір застави. Під час процесу повторної застави дохід власників ETH становить основну суму плюс комісію за обробку L1 і комісію за обробку повторної застави мінус будь-які штрафи за порушення L1 і повторної застави.

Припустімо, що власник ETH володіє 100 ETH і хоче заробити 10% шляхом ставок. Вони вкладають свій ETH у контракт про стейкинг, такий як Lido, і погоджуються з правилами скорочення Ethereum, такими як надсилання суперечливих повідомлень (двозначність) і подвійний підпис. Таким чином, вони підтримують валідатор Lido та отримують 10%, але також можуть зіткнутися з урізанням.

Коли власник знімає гроші, він отримує 107 ETH. Якщо вони повторно ставлять 100 ETH, вони не тільки отримують 10% від ставок ETH, але й отримують додаткові 5% від програми повторних ставок. Але водночас вони стикаються з новими ризиками. Тепер подія розрізання представляє деревоподібну структуру з трьома можливостями. Наприклад, людей можуть скоротити на рівні 1, зведенні, рівні 1 і зведенні. Це означає, що користувачі та валідатори обирають різні шляхи ризику. Порівняно з минулим, коли існував лише фіксований набір подій L1, нинішній простір станів розширився, і користувачі повинні мати нове розуміння ризиків.

2. Викуп і… традиційні фінанси?!

Це може звучати менш цікаво, ніж прив’язування повторної застави до традиційних фінансів, але чому б і ні?

Заявки на повторну заставу та AVS (Actively Validated Service) певною мірою схожі на корпоративні облігації, які можна перевірити. Мережі, що розвиваються, шукають безпеки рівня 1, що нагадує бізнес, який використовує національну фінансову систему іншої компанії для випуску облігацій для захисту своїх активів. Корпорації та держави випускають облігації на основі максимально можливої безпеки та ліквідності.

Наприклад, Аргентина все ще обирає випуск облігацій, деномінованих у доларах США, оскільки ринок доларів США пропонує найвищу ліквідність і найширший спектр можливостей для купівлі застави. З цієї точки зору, якщо ми розглядаємо ETH Layer1 як такий тип суверенної валюти, то заявка на повторну заставу є запозиченням у цього суверену, а потім погашенням основної суми та відсотків.

Отже, не скрізь люди випускають облігації. Якщо ви подивитеся на історію ринку корпоративних облігацій, то побачите, що він дуже зосереджений у кількох юрисдикціях. Люди готові перетнути власну юридичну юрисдикцію, щоб десь випустити облігації, тому що ліквідність і можливості виходу там набагато кращі.

На ринку РЕПО люди позичають гроші під державний борг або облігації: із заставою облігації хтось позичає вам гроші; ви повертаєте їх з часом (наприклад, за рахунок прибутку від керування компанією). Airbus чи Boeing, наприклад, зберігають велику частину своїх грошей у державних облігаціях, а потім позичають під ці облігації, коли це необхідно для будівництва заводів чи інших проектів.

У 2023 році Ethereum є єдиною суверенною організацією, здатною підтримувати такий ринок репо. Але я б стверджував, що одна з відмінностей між повторними ставками та традиційними типами фінансування полягає в можливості перевірки, яка є подією за замовчуванням, коли хтось не платить, що фактично є одним із стандартних правил скорочення, які ви активуєте, що стимулюється криптографії та може проходити незалежну перевірку рівня 1.

Якщо це державна операція (наприклад, я купив купу казначейських облігацій, а потім використав їх як заставу для позики, але потім не повернув позику), ця особа навряд чи піде скаржитися до уряду США. Він міг би спробувати подати до суду, але вони не можуть довести, що я не платив, і вони не можуть сказати, що мій кредит потрібно забрати або має бути негайно стягнено штраф. Таким чином, економічні стимули емітентів облігацій і позичальників не узгоджуються.

У випадку з AVS це не так. Певним чином це робить процес менш схожим на кредитування Defi, а більше схожим на облігації та ринки облігацій.

**3. Які ризики принесе повторна застава? **

Гаразд, наступне питання полягає в тому, який ризик повторної іпотеки? Звичайно, ми пропускаємо розумні контракти та ризики оператора.

Серед трьох фінансових ризиків повторної застави найсерйознішим є ризик скорочення, що є єдиним способом прямої втрати основної суми. По-друге, це ризик ліквідності. Багато протоколів повторної застави заблокували LST (токен повторної застави ліквідності). Тепер, якщо значна частина LST заблокована в пулі повторної застави, втрата ліквідності означає, що ціна LST відносно низька. Оскільки ETH є більш мінливим, безпека AVS вимірюється в LST, тому передбачувана волатильність є вищою для кінцевих користувачів. Цей ризик ліквідності виникає, коли певний тип LST надто зосереджений у AVS.

Нарешті, існує ризик централізації.Взявши за приклад хакерську атаку DAO, припустивши, що одна третина ETH знаходиться в одній AVS, вона перевищує традиційний поріг безпеки BFT. Тепер припустімо, що одна третина ETH може бути втрачена через правила, які не є консенсусом ETH. Наприклад, я не подав сертифікат про шахрайство, і мене було втрачено не через подвійне підписання чи щось подібне. Отже, у певному сенсі централізація також означає, що дві системи пов’язані.

4. Візуалізуйте ризик повторної іпотеки

Ці діаграми показують значення позиції в часі, де на осі Y – значення позиції, а на осі X – час. Червона лінія позначає точку, в якій ініціюється дефолт, що в усіх цих випадках є найгіршим сценарієм, коли принципал повністю зменшується до нуля. Ми порівняємо низку сценаріїв для різних додатків і спостерігатимемо за умовчанням.

У онлайн-кредитуванні за замовчуванням це стиль, коли функція індикатора стрибає до нуля, у вас є позиція зі значенням, яке опускається нижче певного порогу ліквідації, а потім стрибає до нуля. Але цей стрибок є одиничним і випадковим, тому це випадковий час зупинки на основі фактичного процесу, один скидання до нуля.

Тоді давайте розглянемо безстрокову ситуацію. Постійні компоненти як у ланцюзі, так і поза ланцюгом мають таке періодичне оновлення ставки фінансування, але може бути непросто побачити, коли ці кошти виплачуються. Чиста виплата між довгими та короткими позиціями або між короткими та довгими позиціями призводить до зміни вартості позиції, тому у вас періодично відбувається стрибок, який майже наближається до дефолту.

Тепер розглянемо звичайний стейкінг, тому з достатньою ізоляцією в достатньо децентралізованій мережі, такій як багато різних вузлів, багато різних накладених мереж, різні центри обробки даних, різні будинки, подія скорочення має бути IID (незалежна та ідентично розподілена (незалежно ідентично розподілена), наприклад, збій десь у AVS не призведе до втрати всіх одночасно.Звичайно, чи це насправді IID, це емпіричне питання. Але в ставці цієї моделі вона досить децентралізована, і ці втрати, спричинені слешеном, є подіями IID. Отже, ідея полягає в тому, що моє заблоковане основне значення зазвичай зростає, і ви можете бачити, що у мене є подія скорочення, і воно падає, тому є випадки, коли моє основне значення стрибає до нуля, але вони незалежні та випадкові.

Останнє питання: як виглядає повторна ставка?

І в повторних ставках у вас зараз є цей кореляційний стрибок, і ідея тут полягає в тому, що коли ви думаєте про повторні ставки, ви не можете думати про це як про перебування в закритому світі так само, як ви думаєте про кредитування чи безстрокові опціони.

Тому що в кредитуванні вас насправді хвилює лише фіксований поріг і ціна, скажімо, момент часу, коли фіолетова лінія перетинає червону лінію; у безстрокових опціонах все, що вас дійсно хвилює, це максимальне відхилення ціни в межах цих періодичних інтервалів. . У звичайному стейкінгу, якщо це IID, ви у відносній безпеці лише тоді, коли шкала часу дуже довга відносно шкали вартості, але тут не все так просто. Необхідно ретельно розглянути взаємодію між цими двома факторами.

Отже, цікаво те, що під час переставки ви можете скопіювати всі попередні прибутки, а також деякі повернення, які ви не можете скопіювати.

**5. Як ми зменшуємо ці ризики? **

Отже, це призводить до природного останнього запитання, яке полягає в тому, що саме ви повинні зробити, щоб зменшити ці ризики, що ви можете зробити, щоб переконатися, що ці корельовані події не надто корельовані, і ці стрибки не надто великі.

Насправді у вашому розпорядженні два інструменти. По-перше, це оптимізація параметрів.Кожен AVS має деякі параметри, які контролюють безпеку AVS, будь то верхня межа TVL або вибір правил розрізання.

Як ви помітили на малюнку, якщо ви помітили, що всі косі риски AVS приблизно однакового розміру, але ви можете сконструювати деякі правила розрізу, які можуть поступово збільшуватися або поступово зменшуватися за певних умов, ви обираєте косу риску. У вас більше свободи в термінах консенсусного шару L1.

Для іншого прикладу, якщо ви погоджуєтеся з запропонованою мною аналогією, що AVS насправді є корпоративною облігацією, то Liquidity Rehyping Token (LRT) є фондом облігацій. Питання полягає в тому, як збалансувати цей фонд облігацій, як було прийнято рішення перерозподілити кошти серед AVS.

По суті, обидві ці речі формують картину, щоб зробити її більш сприятливою (для інвесторів).

Ось і все, дякую всім.