Діалог з Чень Юетянем з Huofeng Capital: Чому досі не було успішної ланцюгової гри?

Редактор**|**Ву каже, що блокчейн

Чень Юетянь відповідав за інвестиції в розваги в Innovation Works, а пізніше брав участь в інвестиціях в такі проекти, як IOST, Mask Network, StepN і Jay Bear. Fire Phoenix Capital також є відносно невеликою кількістю венчурних капіталістів, які зосереджуються на індустрії криптоігор. Інтерв’ю в подкасті було проведено 20 листопада 2023 року, і деяка дискусія про ринок і дані змінилася. Слухайте подкаст для повної версії

Малий Всесвіт:

Youtube:

Повний текст останньої розмови:

А як щодо інвестування у 2023 році?

У 2023 році наша інвестиційна діяльність дуже активна, майже щомісяця з’являються нові інвестиційні акції. Особливо на первинному ринку, хоча інвесторів відносно мало через спад на вторинному ринку, ми все одно наполягаємо на інвестиціях у первинний ринок. Широко поширена думка, що розумно опускатися на ринкових мінімумах, тому ми активно шукаємо відповідні інвестиційні можливості.

Наша основна увага зосереджена на секторі криптоігор, і ми уточнили масштаби наших інвестицій. Після низки скринінгів та досліджень ми інвестували в деякі проєкти, на які варто звернути увагу на вітчизняному ринку. Хоча в цілому було не так багато якісних проектів, ми все ж знайшли деякі можливості з потенціалом.

Наприклад, іноземний ігровий проєкт зі зброєю, про який я нещодавно згадував, «Шрапнель», оцінюється приблизно в $500 млн після впровадження моделі токеноміки. Інший проект – «Big Time», який наразі оцінюється приблизно в $900 млн. Ці проєкти демонструють великий потенціал і інтерес ринку до криптоігрового простору.

Крім того, ми також розглянули деякі проєкти, які були запущені під час останнього бичачого ринку, особливо ті, які нещодавно почали фокусуватися на токеноміці. Ми виявили, що, познайомивши людей з традиційною ігровою індустрією з цими конкретними кейсами, їхнє розуміння та ставлення до криптоігор та економічних моделей токенів почали змінюватися.

Інвестиційна сфера – це переважно геймінг, чи вона буде розпорошена на інші?

Наша інвестиційна стратегія тверда та цілеспрямована, з акцентом на інвестування в криптоігровий простір. Ми не надто диверсифікуємося, тому що наші інвестори мають чітке очікування щодо нашої інвестиційної спрямованості – вони інвестують у нас, щоб зосередитися на ринку криптоігор.

Звичайно, ми також певною мірою вивчимо деякі сфери інновацій, наприклад, штучний інтелект, але ці інвестиції – лише мала частина нашого портфеля. Нашим головним завданням та метою залишається пошук та інвестування в перспективні проєкти у криптоігровому просторі.

Ми розуміємо очікування та вимоги наших інвесторів, тому нам буде нелегко змінити наш основний інвестиційний трек. Незважаючи на злети та падіння ринку криптоігор, ми дотримуємося нашої сфери знань. Зрештою, наша мета — досягти успіху в обраній сфері, а не часто перемикатися між треками.

Зараз він в основному інвестує в китайську команду?

У 2023 році наш фонд фокусується на інвестиціях у криптоігровий простір. Виходячи з мого особистого ресурсного бекграунду та мережевих переваг, ми займаємо певну перевагу в китайській команді. Наша інвестиційна логіка ґрунтується не лише на оптимізмі в цій сфері, а й, що важливіше, на задоволенні потреб інвесторів та визнанні нашої інвестиційної філософії.

Незважаючи на те, що ми інвестуємо в нашу глобальну команду, ми в основному зосереджені на китайській ігровій індустрії, оскільки це ринок, який ми знаємо і з яким знайомі найбільше. Наша інвестиційна стратегія враховує побажання наших інвесторів та тенденції ринку. Наприклад, хоча ми також досліджували інвестиції в штучний інтелект і фінансували MyShell.ai, наша основна увага, як і раніше, зосереджена на криптоіграх.

Ми вважаємо, що криптовалюта може допомогти китайським ігровим компаніям заробити на нетрадиційних ринках акцій та акцій. Премія за ліквідність та оцінку на цьому ринку дають команді кращі можливості для резервування капіталу та розвитку. Наприклад, ми помітили, що деякі ігрові проекти після токеноміки оцінюються в сотні мільйонів доларів, що набагато більше, ніж можлива оцінка капіталізації китайських ігор на традиційних ринках.

Ми бачимо, що криптовалюта, як ринок капіталу, дуже підходить для полегшення обігу та повернення капіталу. Водночас, ми також усвідомлювали, що необізнаність ігрової команди з ринком капіталу потребує навчального процесу. Завдяки більш м’якому регуляторному середовищу за кордоном та демонстрації успішних кейсів, ми поступово навчатимемо та залучатимемо більше команд, які визнають це. Ми вважаємо, що крипторинок забезпечує цінну платформу капіталізації для ігрової індустрії. Хоча існує певний ризик бульбашки, поки майбутня бізнес-модель життєздатна, цей ринок з часом перетвориться з незрілого на зрілий.

Чи відбулися якісь зміни в поточній логіці оцінки ігор в індустрії?

У світі криптофондів інвестиційні переваги тісно пов’язані з бекграундом спонсора та позиціонуванням на ширшому ринку капіталу. Зокрема, фонди, які зосереджуються на нативних криптовалютах, такі як публічні ланцюги та децентралізовані фінанси, як правило, підтримують інноваційні та передові проекти у просторі блокчейну, наприклад, віддаючи перевагу таким типам проектів, як Magic.

Однак база донорів нашого фонду дещо інша. Більшість із них приєдналися через мої особисті зв’язки, багато з них давні друзі, зацікавлені в ігровій індустрії або самі власники ігрової індустрії, які прагнуть дослідити простір Crypto Game. Ці спонсори є джерелами фінансування поза галуззю, і вони віддають перевагу більш зрілим продуктам і командам, які можуть бути зрозумілими, мають чітку бізнес-модель і є більш зрілими. Така команда з більшою ймовірністю заручиться підтримкою нашого фонду та його спонсорів.

По суті, це відображає два різних типи команд та інвестиційних орієнтацій. Ринки, в яких готові брати участь наші фонди та їхні спонсори, мають більше переваг, ніж традиційні фінанси. Кожен відкритий для цього капіталізованого ринку. Незалежно від того, чи це у формі акцій, підтримуваних Web2 у минулому, чи команди, яку підтримує Crypto зараз, їхні якості на рівні ігрового продукту та досліджень і розробок по суті схожі. На додаток до необхідності інновацій у бізнес-моделі, команда сучасних нових ігрових продуктів також повинна мати більш глибоке розуміння та знайомство з криптосферою.

Чи зіткнеться інвестований проєкт з труднощами на ведмежому ринку?

2023 рік став для нас роком постійних активних інвестицій у криптоігровий простір. Хоча існує не так багато фондів, які продають так часто, як ми, однією з переваг крипторинку є готовність до спільного інвестування. У проєктах, які ми підтримуємо, ці команди змогли залучити від $5 млн до $10 млн навіть у середовищі ведмежого ринку, що є досить рідкісним явищем у нинішніх ринкових умовах, і навіть порівняно з китайським ринком акцій у 2023 році одна інвестиція є дуже великою.

Наші спонсори – це переважно особисті друзі або боси ігрової індустрії, які цікавляться ігровим простором і хочуть досліджувати криптоігровий простір. Оскільки вони віддають перевагу зрозумілим бізнес-моделям і зрілим продуктам, ми, як правило, інвестуємо в команди, які вони можуть зрозуміти та впізнати.

З точки зору ринку капіталу, первинний ринок криптовалют залишається активним і добре фінансованим. Просто цикл фінансування може бути продовжений, а умови інвестування можуть бути більш сприятливими для інвесторів, а значить, умови можуть бути середніми для команди засновників. Але в цілому вартість розробки ігор відносно передбачувана, оскільки в основному залежить від розміру команди, вартості робочої сили та вартості аутсорсингу. Як тільки команда має достатнє фінансування наперед, вона, як правило, не стикається раптово з ситуацією, коли у неї закінчуються кошти.

З іншого боку, ми також зустрічалися з деякими командами, які в кінцевому підсумку не вирішують інвестувати. Цим командам часто важко завершити інвестиції потенційних клієнтів, що призводить до довгострокової нездатності залучити кошти, що також є поширеним явищем на поточному ринку. Як фонд первинного ринку, ми залишаємося активними на ведмежих ринках. Ми внесли корективи з точки зору умов інвестування, наприклад, на бичачому ринку ми можемо прийняти трирічний період розблокування токенів, але на ведмежому ринку нам може знадобитися коротший період розблокування.

Чи буде китайська сторона в більш вигідному становищі, ніж сторона проекту на ведмежому ринку?

Дійсно, на крипторинку відносно мало фондів, які готові продовжувати інвестувати і все ще мають кошти на своєму балансі. Оскільки багато фондів працюють на первинному та вторинному ринках, їхні кошти часто відкладаються для покупки таких активів, як Bitcoin (BTC) та Ethereum (ETH) у потрібний час в очікуванні можливостей для покупки на дні. На противагу цьому, наші фонди повністю зосереджені на інвестуванні в проекти на первинному ринку, що є відносно рідкісним явищем на ринку.

З точки зору оцінки проєктів, ми бачили інвестиційні можливості різними траншами, включаючи проєкти вартістю $10 млн, $20 млн, $40 млн і навіть $90 млн. Однак ми, як правило, не інвестуємо в проєкти, які є переоціненими, наприклад, проєкт вартістю 90 мільйонів доларів, який має лише один у нашому портфелі. Ми вважаємо за краще інвестувати в проєкти з оцінкою від $10 млн до $20 млн, що для нас більш прийнятно.

Чи існує явище, коли деякі венчурні капіталісти виключають криптогру?

Однією з особливостей капіталізації крипторинку є дуже високий акцент на наративі. На цьому ринку, якщо проект має переконливий наратив, він може бути успішним, навіть якщо він не має суттєвого продукту чи результату. Цей феномен відображає ключову особливість ринку криптовалютного капіталу: наратив має більшу вагу між фундаментальним аналізом і наративом.

Порівняйте різні типи проєктів, наприклад, команді з 40 або навіть 70-80 людей потрібно два роки, щоб розробити гідну гру, порівняно з командою приблизно з 10 людей, які можуть завершити проєкт і токенізувати його за півроку-рік. У цьому випадку багато венчурних капіталістів (венчурних капіталістів), які більш активні на ринку капіталу, можуть бути більш схильні вибирати останній. Тому що останній не тільки має короткий цикл розвитку та нижчий ризик, а й може швидше реалізувати капіталізацію та вигоди.

Ця тенденція відображає поширене явище на крипторинку: інвестори та капітал більше схиляються до проєктів, які є швидкими та можуть принести швидку віддачу від капіталу, а не до проєктів із довгими циклами розробки та великими капіталовкладеннями.

Розвиток GameFi також значною мірою обмежений регулюванням?

Говорячи про нормативні стандарти, ми зазвичай розглядаємо питання про доцільність діяльності. Перш за все, я вважаю, що команди, які займаються подібними речами, не повинні думати лише про роботу всередині країни. Як тільки ви вирішите зайнятися іграми, компанію слід розглядати як глобальний бізнес. Важливо, щоб ці компанії чітко розуміли своє глобальне позиціонування, а не просто технічно базувалися на блокчейні. Якщо команда та її основний ринок зосереджені в Китаї, це, безсумнівно, збільшує ризик.

Візьмемо, наприклад, масштабні проєкти з китайським бекграундом, такі як GMT від STEPN, які не піддаються значному ризику і все ще запускають нову гру Gas Hero. Якщо компанія займається іграми та блокчейном, структура її компанії, склад команди, статус співробітника та продукти повинні мати глобальну перспективу з самого початку. Це включає дії, які слід враховувати, наприклад, обмеження доступу для китайських користувачів, китайські IP-адреси.

Коли справа доходить до бізнесу, я вважаю, що основоположним принципом є інновації. Право і регулювання часто відстають від інновацій. Це основний принцип бізнес-інновацій. Якщо щось оцінюється за допомогою існуючих законів і нормативних актів, то зазвичай є два результати: або це незрозуміло, або це незаконно. Очевидно, що про порушення закону легко судити і легко зробити висновок, просто не робіть цього, а те, що його важко зрозуміти, означає, що існує сірий простір. На швидкому краї інновацій регулювання завжди відстає.

Необхідно створювати комплаєнс-рішення, щоб уникнути очевидних порушень. Наприклад, розвитком біржі займається ще багато китайських команд, але вони з самого початку позиціонують себе як глобальні компанії. У них може бути команда розробників або персонал в країні, але контракт не є трудовим договором в традиційному розумінні, а є проектним. Вони також не працюють на китайському ринку. Якщо хтось запитує, команди запитують, як ці люди змогли отримати доступ до цих сервісів, не блокуючи китайську IP-адресу.

Що ви думаєте про критику деяких GameFi-проектів, таких як низька іграбельність, недосконалі економічні моделі тощо?

Я думаю, що спочатку ми повинні мати точне розуміння фінансів і теорії Понці. Проект не повинен бути легковажним, оскільки надмірно абстрактне розуміння може призвести до непорозумінь та упереджень. Наприклад, розглянемо ринок нерухомості Китаю, який багато хто вважає не моделлю Понці, а нормальною фінансовою діяльністю; іншим прикладом є фондовий ринок Китаю, особливо деякі компанії з виробництва мікросхем на ChiNext, які втрачали гроші протягом багатьох років, але все ще мають високу ринкову капіталізацію. Чи є цінність цих компаній бульбашкою, і чи їхній власний розвиток, навіть якщо вони стануть публічними, все ще в моделі Понці?

На мою думку, якщо компанія не хоче вважатися моделлю Понці, вона повинна мати позитивний грошовий потік і чистий прибуток на рік, при цьому мати розумну ринкову капіталізацію на ринку капіталу. В іншому випадку ціна і вартість багатьох активів фактично визначаються за допомогою угод. На фінансових ринках контроль циркулюючої пропозиції є поширеною стратегією, яка може збільшити ринкову капіталізацію. Наприклад, якщо на ринку нерухомості Шанхаю будуть введені обмеження на покупку і обіг, тираж стане менше, і ціни на житло з більшою ймовірністю зростуть. Банки також будуть визнавати ці об’єкти активами і позичати гроші, щоб можна було істотно збільшити загальну суму позикових коштів для всього ринку нерухомості.

Раніше ми обговорювали, чи підпадає конкретна гра під модель Понці, але якщо ви подивитеся на ринок криптоактивів в цілому, найбільшою проблемою може бути відсутність позитивного грошового потоку для базового активу. Тому можна вважати, що певний ризик на цьому ринку певною мірою існує. Тим не менш, я думаю, що ігровий простір вже є однією з областей у просторі, яка близька до якісних активів і має потенціал для генерації позитивного грошового потоку.

Чи є протиріччя між фінансовими атрибутами та зручністю гри?

Дійсно, може існувати певне протиріччя між фінансовим характером гри та її іграбельністю, що є основною проблемою, яку необхідно вирішити команді розробників ігор. Ігри розроблені, щоб забезпечити захоплюючий досвід, але надмірне наголошення на фінансових атрибутах гри, таких як купівля, продаж або спекуляції, може поставити під загрозу враження від самої гри. Коли гравці грають у цей тип ігор, вони часто відчувають два різні почуття: одне — це розважальний досвід, принесений грою, а інше — це хвилювання, викликане коливанням вартості ігрових активів. Ці два почуття часто важко чітко розрізнити, що призводить до проблем з ігровим циклом, які відчувають гравці.

Наприклад, коли вартість активів гри продовжує зростати, це може залучити велику кількість гравців до участі. Але коли ці гравці втрачають інтерес через падіння вартості своїх активів, вони можуть забути про задоволення від самої гри. Така ситуація висуває надзвичайно високі вимоги до дизайнерських можливостей команди ігрового продукту. Вони повинні знайти правильний баланс між ігровим досвідом і внутрішньоігровими ціннісними транзакціями або створити систему, яка поєднує ці два варіанти.

У випадку з Fantasy Journey to the West ця гра добре балансує між двома аспектами. Він не має різких коливань вартості активів, зберігаючи при цьому хороший ігровий досвід. Предмети в грі мають певну цінність, і в той же час вони вибудовують систему співпраці між гравцями, наприклад, одні гравці зосереджуються на виробництві предметів і матеріалів, тоді як інші зосереджуються на інших аспектах. Такий дизайн створює невелику соціальну систему, яка ефективно поєднує ігровий досвід з фінансовими атрибутами.

Чому життєздатні криптоігрові проєкти досі не з’являються?

Є дві основні причини, чому поки що немає життєздатних криптоігрових проєктів. По-перше, сам ринок не потребує складних ігрових продуктів, щоб приносити прибуток. На крипторинку достатньо простих фінансових продуктів і спекуляцій, щоб залучити капітал, відкинувши стимул розробляти складні, глибокі ігри. Це перша причина.

Друга причина полягає в тому, що експерти галузі, які дійсно знають, як інтегрувати ігровий досвід з економічною системою, не схильні брати участь у розробці криптоігор. Ці експерти, як правило, ветерани ігрової індустрії, які мають багатий досвід і глибоке розуміння. Наприклад, більшість планувальників і продюсерів у сучасній ігровій індустрії виросли в контексті free-to-play, і вони, можливо, не знайомі з економічною системою ранніх MMORPG (таких як Legend, Fantasy Westward Journey, Westward Journey тощо). Різні бізнес-моделі та дизайн ігор, такі як система гонорарів персонажів, створена miHoYo, та дизайн економічної системи, є абсолютно різними професійними знаннями та навичками, тому, коли справа доходить до MMORPG-подібних економічних систем, таких як токеноміка, існуючі мейнстрімні таланти не збігаються.

Щоб вирішити цю проблему, потрібен процес. Професіонали в ігровій індустрії в першу чергу повинні усвідомити, що крипторинок - це відмінна можливість для капіталу. Якщо цього усвідомлення не буде, то найкращі виробники ігор можуть не вийти на поле. Без залучення цих топових талантів усі питання, які ми обговорювали, все одно можуть залишитися нерозв’язними. Проблеми розробки та експлуатації ігрового продукту, а також виклики проектування бізнес-моделей мають бути вирішені цими майстрами. Але ключове питання полягає в тому, чому ці найкращі таланти вирішили приєднатися до цієї сфери?

Що ви думаєте про тестування Web3-проєктів великими вітчизняними виробниками?

Для великих вітчизняних компаній спробувати Web3-проєкти це відображає типовий внутрішній інноваційний процес великих компаній. У цьому процесі не існує універсального підходу до оцінки успіху чи невдачі, і кожен проект потрібно оцінювати індивідуально в кожному конкретному випадку, з великою кількістю деталей.

Внутрішні інновації у великих компаніях вимагають кількох ключових елементів: По-перше, топ-менеджмент компанії, особливо керівники, повинні приділяти цій сфері достатньо уваги. По-друге, виконавча команда повинна мати точне розуміння та підтримку. Нарешті, робота виконавчого шару повинна бути точною. Якщо ці елементи будуть дотримані, спроба інновацій, швидше за все, буде успішною.

Однак є деякі загальні проблеми. Наприклад, якщо компанія розподіляє ресурси, які слід інвестувати в одну важливу сферу, на десять різних інноваційних напрямків, така дисперсія може призвести до непередбачуваних кінцевих результатів. Крім того, деякі компанії можуть лише на словах підтримувати інновації, але насправді не погоджуються з ними у своєму серці, і вони можуть бути мотивовані більше фінансовими інтересами, ніж реальним наміром впроваджувати інновації. Такі розбіжності часто не призводять до змістовних результатів.