Розберіться з юридичними проблемами, прикладами та суперечками у сфері NFT

作者:Інал Томаєв

Упорядник: Ву - сказав він

Ця стаття має на меті виявити та вирішити юридичні проблеми, з якими стикається NFT-індустрія.

Походження

NFT – це криптографічні токени (цифрові сертифікати), записані в реєстрі блокчейну, які підтверджують право власності майже на все в цифровому та навіть фізичному світі, наприклад, на зображення та нерухомість. Кожен NFT унікальний і має свою цінність через зв’язок з активом.

Концепцію використання NFT як способу представлення та управління реальними активами в блокчейні можна простежити до статті Мені Розенфельд «Огляд кольорових монет», опублікованої 4 грудня 2012 року. У статті Розенфельд вводить концепцію «кольорових монет», які схожі на біткойн, але додають елемент «токен», який надає їм конкретну мету або корисність, що робить їх унікальними. Автори припускають, що ці токени використовуються не тільки в блокчейнах, але і в зв’язку з реальними додатками.

3 травня 2014 року цифровий художник Кевін Маккой створив перший NFT на блокчейні Namecoin — Quantum. «Квант» — це цифрове зображення піксельного восьмикутника, який змінює колір і пульсацію, подібно до восьминога. Це раннє використання технології NFT стало прототипом для всього ландшафту цифрового мистецтва.

З технічної точки зору, доступні на той час блокчейни (в основному біткойн) не призначалися для використання в якості баз даних для токенів, що представляють право власності на активи. Позитивний розвиток NFT почався з появою та популярністю Ethereum.

Також важливими є три варіанти розрізнення NFT та основних активів, які вони представляють:

1. Ончейн: усі транзакції, пов’язані з NFT, записуються в одному блокчейні та можуть бути легко перевірені за допомогою блокчейн-провідника. Прикладом цього є нерухомість, яка нещодавно була продана як NFT.

2. Поза мережею: транзакції записуються не тільки в блокчейні, але й у централізовано керованій базі даних. Незвичайний приклад можна знайти на OpenSea, де продається куб вольфраму, який представляє 2000 фунтів.

3. Правові відносини, які існують між ончейн і офчейн, відомі як «право слідування», де друге залежить від першого і вимагає певного ступеня прав.

! [Розбирання юридичних гарячих точок, прикладів і суперечок у сфері NFT] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-ddc421bb91-dd1a6f-cd5cc0.webp)

Корисність

NFT особливо популярні у світі мистецтва, де високо цінується унікальність роботи. Як наслідок, власників NFT часто сприймають як «обраних».

Однак у багатьох людей NFT асоціюються з дивними, барвистими картинками, які продаються за мільйони доларів. Насправді NFT можуть представляти широкий спектр активів, включаючи цифрові та фізичні активи, які мають цінність як у віртуальному, так і в реальному світі.

NFT не повинні обмежуватися криптоарт-простором. Точніше, NFT – це технологічний інструмент, який може запропонувати нові можливості в обох світах.

Ось кілька прикладів того, як можна використовувати NFT.

● Цифрове мистецтво

Одне з основних застосувань NFT – у сфері мистецтва та предметів колекціонування. Традиційні твори мистецтва, такі як картини, цінні тим, що вони унікальні – створені вручну з використанням унікальних технік і матеріалів. Цифрові файли можна легко відтворити, але NFT надають спосіб підтвердити право власності на унікальний цифровий або фізичний актив. NFT пропонують творцям новий спосіб монетизувати своє цифрове мистецтво, а колекціонерам – володіти унікальними предметами та торгувати ними. NFT-платформи можуть навіть пропонувати можливість автоматичних роялті для майбутніх продажів художниками, але це залежить від платформи (приклади платформ – OpenSea, Rarible).

代表作:Art Blocks、Насіння квітів Муракамі

●ПФП

NFT, які є PFP або «зображеннями профілю», часто можна знайти в Twitter, і вони пов’язані з певним обліковим записом. Якщо PFP підтверджено Twitter, користувачеві може бути видано спеціальний кулон або значок для аватара. Право власності на PFP також може дозволити користувачам приєднуватися до певних спільнот і отримувати доступ до ігор або інших продуктів, створених цими спільнотами.

Типові діти: BAYC, CryptoPunks

●Уявна земля

Ці NFT представляють ділянки цифрової землі, що належать користувачам на платформах метавсесвіту, і дають власникам можливість використовувати землю для різних цілей, таких як реклама, зв’язок, ігри, робота або оренда.

代表例子:The Sandbox、NFT Worlds

● Ю І

Представляйте внутрішньоігрові об’єкти, такі як аватари аватарів, зброю, тварин і землю.

● Членство

NFT також можна використовувати для вирішення проблем конфіденційності користувачів та обробки даних. Немає необхідності запам’ятовувати кілька паролів платформи, і їх можна перепродати на вторинному ринку з метою отримання прибутку.

代表例子:Proof、Premint

●Район компанії-NFT

NFT також можуть надавати деякі привілеї під час участі в соціальних заходах онлайн та офлайн.

代表例子:VeeFriends

●Отоно

NFT, які представляють цифровий контент, такий як музика або відео, часто розрізняють права власника та творця. У більшості випадків користувачі самі купують токени, що дає їм право продавати, передавати або іншим чином розпоряджатися токенами. Однак будь-яка інтелектуальна власність, пов’язана з токеном, залишається у творця, і власники токенів можуть мати право отримувати лише частину роялті від потоку як співінвестори.

Типові діти: Роял, Рокі, Саунд

● Брендинг

Популярність NFT спонукала багато брендів розглянути потенційне використання NFT як цифрових активів і потенціал інтеграції з web3.

Репрезентативні приклади: Adidas, Nike (придбала одну з найвідоміших NFT-студій - RTFKT)

● Обліковий запис/доменне ім’я

У Web 2.0 традиційні облікові записи або доменні імена не належать користувачам у повному розумінні цього слова. Наприклад, Twitter володіє всією інформацією про облікові записи і має право скасовувати або видаляти профілі. NFT можна використовувати для створення децентралізованої системи облікових записів на основі блокчейну, де кожен обліковий запис перевіряється цифровим сертифікатом.

Типовий приклад: ENS, Нестримний

Унікальність NFT може стати в нагоді і в інших сферах:

●识别工具(例如 SoulBound Token)

NFT можуть служити універсальними ідентифікаторами для різноманітних цифрових сервісів і баз даних, таких як системи голосування, відстеження відвідуваності, медичні записи та сертифікати, і навіть можуть використовуватися як спосіб ідентифікації анонімних осіб у судових процесах.

● Нерухомість

NFT можна використовувати для представлення права власності на об’єкти нерухомості.

●Логістика

NFT можна використовувати для відстеження та перевірки руху товарів у ланцюжку поставок.

Правовий статус

З юридичної точки зору, NFT можуть бути складними об’єктами з різними юридичними властивостями залежно від конкретної ситуації. Це може призвести до регулювання NFT у різних регіонах, включаючи податки, ліцензії та інші вимоги.

Нижче наведено огляд позицій основних юрисдикцій щодо правового статусу NFT.

●Велика Британія

У Великій Британії немає конкретних правил щодо NFT, які вважаються криптоактивом. Управління з фінансового регулювання та нагляду виділяє три типи токенів:

○ Гарантія: Забезпечте права та обов’язки, передбачені інвестиційною угодою, включаючи акції, депозити, страхування тощо. Регулюється Законом про фінансові послуги та ринки 2000 року.

○ Електронні гроші: вартість грошей, що зберігаються в електронному вигляді, на які поширюються правила боротьби з відмиванням грошей.

○Але більшість NFT не підпадають під вищезазначені категорії і тому не регулюються.

● Європейський Союз

Як і у Великій Британії, в ЄС немає конкретного нормативного чи юридичного визначення NFT, а також немає узгодженого регуляторного режиму між державами-членами.

5 жовтня 2022 року Європейська комісія опублікувала Регламент про ринки криптоактивів (MiCA), який, як очікується, стане остаточною версією MiCA, за умови подальшої згоди парламенту у 2023 році та не включає NFT у сферу застосування.

Однак запропоновані правила прямо застосовуватимуться до NFT, які надають власнику певні права, такі як права на фінансові інструменти, права на отримання прибутку або інші переваги. У цих випадках NFT можна розглядати як цінні папери. NFT також можуть підпадати під дію національного законодавства Європейського Союзу.

●Китай

У Китаї криптовалюти заборонені, але приватні особи можуть торгувати NFT. Наразі в Китаї немає законів і правил, специфічних для NFT. Однак 13 квітня 2022 року Асоціація інтернет-фінансів Китаю, Асоціація цінних паперів Китаю та Китайська банківська асоціація спільно запустили ініціативу щодо запобігання фінансовим ризикам NFT. Хоча цей крок не є нормативним актом відповідно до китайського законодавства, він відображає загальне ставлення уряду до NFT.

Згідно з ініціативою, NFT не вважаються криптовалютами чи віртуальними валютами. Однак слід дотримуватися наступних моментів:

○ NFT не повинні включати цінні папери, страхування, кредити, дорогоцінні метали та інші фінансові активи.

○Невзаємозамінний характер NFT не повинен зменшуватися шляхом поділу власності чи інших засобів.

○ Не слід вести централізовану торгівлю.

○ Віртуальні валюти, такі як Bitcoin, Ethereum, USDT тощо, не повинні використовуватися як інструмент ціноутворення та розрахунків для випуску та торгівлі NFT.

○ Автентифікація справжнього імені проводиться для осіб, які випускають, купують, продають і купують NFT, при цьому належним чином зберігається ідентифікаційна інформація про клієнтів і записи транзакцій випуску NFT.

○ Необхідно активно співпрацювати у боротьбі з відмиванням грошей.

○ NFT не слід інвестувати прямо чи опосередковано, а також не слід фінансувати.

● Об’єднані Арабські Емірати

Регулювання NFT та криптоактивів тут, як правило, відбувається на рівні вільної економічної зони. Наприклад, Вільна економічна зона Абу-Дабі (ADGM) нещодавно опублікувала консультаційний документ під назвою «Рекомендації щодо покращення ринків капіталу та віртуальних активів». ADGM вважає, що компаніям необхідно отримати дозвіл від фінансового регулятора Вільної зони на торгівлю NFT, і що NFT можуть підпадати під дію правил ADGM щодо боротьби з відмиванням грошей та санкцій. Ці пропозиції ще перебувають на стадії консультацій, але учасники ринку мають їх розглянути.

Вільна економічна зона Дубая (DMCC) запровадила ліцензію на NFT-маркетплейс. Крім того, NFT можуть підпадати під дію «Правила криптоактивів», яке застосовується до криптоактивів, які торгуються як цінні папери або на біржах. Залежно від характеру базового активу, вимоги щодо боротьби з відмиванням грошей можуть бути актуальними.

● Сінгапур

Грошово-кредитне управління Сінгапуру (MAS) оголосило, що не регулюватиме ринок NFT, оскільки вважає, що ринок все ще перебуває в зародковому стані і не хоче регулювати інвестиції людей. Однак, згідно із законодавством Сінгапуру, NFT підпадатимуть під нормативні вимоги MAS, якщо вони мають характеристики продукту ринку капіталу відповідно до Закону про цінні папери та ф’ючерси (SFA).

Наприклад, якщо NFT представляє право на портфель акцій, що котируються на фондовій біржі, на нього поширюватимуться такі вимоги, як випуск цінних паперів, ліцензування та ведення бізнесу, подібно до інших схем спільного інвестування.

Аналогічно, якщо NFT має характеристики цифрового платіжного токена відповідно до Закону про платіжні послуги (PSA), на продавця такого NFT можуть бути накладені спеціальні обмеження та зобов’язання.

●Мікуні

Наразі в США немає чітких правил щодо NFT, але їх слід вважати криптоактивами. Розглядається Закон про відповідальні фінансові інновації (RFIA), який створить першу всеосяжну нормативно-правову базу для цифрових активів у США.

Законопроєкт класифікує більшість цифрових валют як товари, тобто вони регулюватимуться Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC). RFIA надає чіткі критерії для визначення, коли цифровий актив вважається товаром, а коли цінним папером.

Раніше характер NFT як об’єкта регулювання визначала Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), яка зазвичай використовувала «тест Хоуї». Нинішній підхід до регулювання всіх криптоактивів відображений у коментарях голови SEC Гері Генслера, який заявив, що «закони про цінні папери повинні застосовуватися до криптоактивів».

Загалом підхід схожий у всіх проаналізованих юрисдикціях: ми ще не впевнені, що таке NFT, але якщо вони нагадують регульовані об’єкти (товари, валюти, цінні папери), ми б без вагань регулювали їх.

Крім того, існує тенденція до посилення регулювання криптоактивів та NFT (ще одна причина, яку дає кейс FTX), і очікується, що США візьмуть на себе лідерство в цих зусиллях у 2023 році.

Авторське право

Увага, спойлери!

Володіння NFT не надає автоматично авторських прав на об’єкт, що стоїть за NFT.

Згідно зі статтею 102 Закону США про авторське право, захист «оригінального авторського твору, зафіксованого в будь-якому матеріальному засобі вираження» є автоматичним і належить автору після того, як оригінальне вираження зафіксовано.

Сюди входять вісім категорій творів: літературні твори; музичні твори, включаючи будь-які супровідні слова, та драматичні твори, включаючи будь-яку супровідну музику;

Пантоміма і танцювальні твори, живописні, графічні та скульптурні твори, кіно та інші аудіовізуальні твори, звукозаписи та архітектурні твори.

NFT-зображення – це графічні роботи.

Захист авторських прав надає правовласнику право відтворювати, розповсюджувати, публічно демонструвати, виконувати та створювати похідні твори на основі оригінального твору, а також право забороняти це робити іншим особам. Купуючи NFT, справжність роботи можна підтвердити через блокчейн.

Однак важливо зазначити, що купівля NFT не надає автоматично авторських прав на об’єкт, що стоїть за ним, і покупець несе відповідальність за те, щоб твір не порушував жодних існуючих авторських прав.

Наголошую. Однією з переваг покупки NFT є те, що процес автентифікації відбувається в блокчейні. Коли ви купуєте NFT у відомого художника, справжність NFT буде перевірятися асоціацією оригінального продавця з художником (маркетплейс відповідає за перевірку цього). Ви можете бути впевнені, що NFT, який ви купуєте, справжній, незалежно від того, скільки разів він був перепроданий, тому що все можна відстежити за допомогою блокчейн-оглядача. Однак блокчейн не надаватиме інформацію про те, чи є придбаний вами NFT копією роботи іншого художника, захищеної авторським правом.

Відповідно до розділу 504 Закону США про авторське право, продаж творів, що порушують авторські права, навіть якщо він був ненавмисним, автоматично несе відповідальність за фактичні та/або передбачені законом збитки в розмірі від 750 до 30 000 доларів США за порушення. Якщо буде встановлено, що порушення було навмисним, збиток збільшиться до 150 000 доларів США за кожне порушення. Важливо зазначити, що це порушення за кожне порушення, а це означає, що кількість NFT, які беруть участь у продажу, може призвести до численних порушень.

Наразі існують деякі складнощі, пов’язані з передачею прав через NFT. Хоча NFT та авторські права є окремими об’єктами, передача одного також може передбачати передачу іншого. Наприклад, в умовах Bored Apes Yacht Club зазначено, що «коли ви купуєте NFT, ви повністю володієте Bored Ape основного мистецтва». Це говорить про те, що право власності на NFT включає право власності на основний витвір мистецтва.

Цікавим аспектом NFT є те, що можна відокремити токен від прав, які він представляє. Наприклад, власник NFT Bored Ape (включно з токеном і пов’язаним з ним витвором мистецтва) може вирішити передати права на зображення, що використовуються на футболці, компанії A, а сам NFT продати компанії B.

Згідно з правилами Bored Ape, передача NFT повинна включати всі права, пов’язані з ним. Це означає, що цим А порушив би закон, оскільки Б не передав право на використання зображення футболки А. Однак також можна зрозуміти, що Б не бере участі в угоді між власником і А щодо права на портрет, тому порушення немає. Якщо B також виготовляє футболки, використовуючи зображення з NFT Bored Ape, можна мати на увазі ту саму логіку.

Цю проблему можна вирішити, розглядаючи права, пов’язані з NFT, як права на нерухоме майно, де обтяження слідують за об’єктом. Я знайшов лише один проект, який використовує такий підхід. World of Women працює в такому режимі і підпорядковується французькому законодавству. Однак такий сценарій може не вирішити проблему повністю.

Відповідно до розділу 204 (а) Закону США про авторське право, «передача права власності на авторське право є недійсною, якщо вона не виконана відповідно до закону, за винятком випадків, коли документ про передачу права або документ або меморандум про передачу права виконані в письмовій формі та підписані в письмовій формі власником переданого права або належним чином уповноваженим агентом такого власника». Ця вимога стосується як фізичних документів, так і електронних угод, наприклад, тих, що передбачають опцію «натисніть, якщо погоджуєтеся».

Це стосується лише початкової покупки, коли власник у наведеному вище прикладі завершує першу транзакцію. Далі в ланцюжку ніхто не ставить галочки і не підписує жодних документів. Це окрема тема. Якщо вам цікаво, ви можете прочитати хорошу статтю про взаємозв’язок між смарт-контрактами та юридичними контрактами. Тобто логіка така:

● Власник NFT також є власником авторських прав на контент, що стоїть за NFT.

● Власник NFT передає NFT за допомогою смарт-контракту, що не впливає на контент, що стоїть за NFT, якщо це спеціально не вказано.

● Згідно із законом, для передачі прав потрібні окремі документи.

● Цей документ має бути підписаний власником авторських прав.

Важливим аспектом авторського права є розуміння поняття похідних творів оригінального змісту. На мою думку, похідна в чомусь навіть цінніша за оригінал. Поясню: цінність оригінальності часто можна визначити за кількістю похідних творів, іншими словами, унікальність справжньої новаторської роботи оригінального автора може бути «виміряна» мережевим ефектом числа похідних творів.

З юридичної точки зору похідний твір - це твір, заснований на одному або декількох існуючих творах. Такі як переклад, музичне аранжування, сценічна адаптація, екранізація, звукозапис, художнє відтворення, редукція або будь-яка інша форма обробки, трансформації чи адаптації.

Авторське право на Похідні роботи поширюється лише на ті частини, внесені автором Похідних робіт, які відрізняються від існуючого матеріалу та не передбачають жодних виключних прав на існуючий матеріал. Існує два ключових критерії ідентифікації похідних творів: оригінальність і законність.

Оригінальність

Похідні твори повинні бути оригінальними і здатними отримати авторські права самостійно. Ця вимога допомагає гарантувати, що автор похідного твору вносить значну кількість оригінального вираження в кінцевий продукт. Якщо похідний твір є просто копією оригінального твору з невеликим оригінальним змістом або без нього, він не може вважатися похідним твором і, отже, не підлягає захисту авторським правом.

Легальність

Важливо також, чи законно створення похідних творів. Якщо захищений авторським правом твір використовується без дозволу власника авторських прав, захист авторських прав не поширюється на будь-яку частину похідної роботи оригінального вмісту, яка використовується незаконно. Для того, щоб створювати похідні роботи, які захищені авторським правом і потенційно продаються, необхідно отримати дозвіл від власника авторських прав на оригінальний твір.

Здатність створювати похідні часто вважають ключовим фактором успіху колекції Bored Apes Yacht Club. Правила Bored Apes надають необмежену всесвітню ліцензію на використання, відтворення та демонстрацію отриманих творів мистецтва з метою створення похідних творів, у тому числі в комерційних цілях. Однак ці ж правила також передбачають, що при купівлі NFT покупець безпосередньо володіє основним витвором мистецтва Bored Ape. Це створює протиріччя, адже якщо покупець вже володіє твором мистецтва, незрозуміло, які права будуть передані для комерційного використання. Можливо, вони намагалися підкреслити незалежне право на створення деривативів, але робили це не ефективно.

Важливо зазначити, що закон про авторське право ставиться до NFT так само, як і до традиційних творів мистецтва, оскільки в цьому випадку авторське право має пріоритет над блокчейном. Коли художник створює новий витвір мистецтва, він автоматично набуває авторські права та деякі ексклюзивні права на цей твір. До таких прав належать право зазначення авторства, право авторства та право недоторканності твору, які не підлягають передачі. Інші права, такі як право на відтворення, створення похідних творів або розповсюдження копій твору, можуть бути предметом договору та передаватися іншим особам у комерційних цілях. Щоб уникнути будь-яких потенційних конфліктів, дуже важливо чітко визначити кількість прав, які будуть передані NFT.

Щоб зрозуміти, як зараз розглядається питання про порушення авторських прав у контексті NFT, корисно ознайомитися з деякими публічними кейсами.

●Бенджамін Ахмед і «Дивні кити»

12-річний програміст на ім’я Бенджамін Ахмед продав 3 350 комп’ютерних NFT «Дивні кити» майже за 300 000 фунтів стерлінгів, але виявив, що графіка проекту була скопійована безпосередньо з іншого проекту. Оригінальний творець графіки ще не виступив вперед.

●Квентін Тарантіно проти Miramax

Режисер Квентін Тарантіно оголосив, що продасть сім NFT, пов’язаних із фільмом “Кримінальне чтиво” 1994 року. NFT включатимуть «необрізаний сценарій з перших рук» з фільму та «ексклюзивний особистий коментар» режисера. Miramax, дистриб’ютор фільму, подав позов проти нього, стверджуючи, що він не має законного права створювати та продавати NFT і що він ввів в оману споживачів щодо причетності Miramax до створення NFT. Наразі справа перебуває на розгляді.

●Hermès проти Мейсона Ротшильда

Французький модний дім Hermès подав позов до суду на NFT-проєкт каліфорнійського художника Мейсона Ротшильда “MetaBirkin”, на якому зображена сумка Hermès Birkin та її торгова марка. Hermès стверджує, що Ротшильд незаконно привласнив торгову марку Birkin і отримав прибуток від продажу понад 100 цифрових предметів колекціонування. Наразі справа перебуває на розгляді.

●Nike v.s. StockX

У лютому 2022 року Nike подала позов проти онлайн-компанії з виробництва кросівок StockX, стверджуючи, що вона продала свої NFT «Vault» без дозволу. Nike стверджує, що StockX свідомо використовувала свої торгові марки для створення NFT без дозволу та вводила споживачів в оману щодо причетності Nike до створення NFT. Наразі справа перебуває на розгляді.

●SpiceDAO

Криптовалютний проект SpiceDAO потрапив у заголовки газет після того, як заплатив 3,5 мільйона доларів за неопубліковану рукописну копію сценарію фільму «Дюна» з наміром створити NFT на її основі, але пізніше виявив, що придбання рукопису не включало таких прав.

●CryptoPunk проти CryptoPhunk

У цьому випадку йдеться про два набори піксельних зображень панку, де CryptoPunk є оригінальним, а CryptoPhunk — піратським. Larva Labs, початковий творець CryptoPunk, повідомив NFT-маркетплейс OpenSea про порушення авторських прав і видалив колекцію CryptoPhunk із сайту відповідно до Закону про авторське право в цифрову епоху.

●Хіт

Сайт HitPiece звинуватили в тому, що він продавав NFT із зображенням робіт багатьох музикантів без дозволу. Було виявлено, що сайт продає NFT з контентом від Disney, Nintendo, Джона Леннона та багатьох інших компаній. Оригінальний веб-сайт був закритий, і незабаром розробники перезапустили його. Наскільки мені відомо, ситуація не переросла в юридичну справу.

Для боротьби з порушенням авторських прав у просторі NFT онлайн-галерея DeviantArt та каліфорнійський стартап Optic використовують технологію розпізнавання зображень та машинне навчання для аналізу смарт-контрактів та виявлення NFT, що порушують авторські права, на маркетплейсі. Optic тісно співпрацює з NFT-маркетплейсом OpenSea. Схоже, що проєкти, які доводять оригінальність NFT, стануть трендом у 2023 році.

Ліцензія

У процесі створення NFT, наприклад, PFP-колекції, учасників може бути декілька:

● Власник проекту

Автор, продюсер, засновник і мислитель концепції. Це той, хто запустив проєкт і об’єднав усіх.

● Творець/Творець

Творча людина, яка втілює проект у життя, незалежно від того, чи є він творцем або найнятим експертом.

● Інвестори

Покупці NFT.

●Район компанії

Зазвичай це стосується всіх, хто бере участь у проекті, від власника до передплатників соціальної мережі. Це можуть бути творці, автори, які створюють спін-оффи, спонсори, промоутери, інфлюенсери та інші особи, які зацікавлені в проекті та можуть сприяти його розвитку.

Маркетплейс

● Торгова платформа NFT.

Цим сторонам необхідно вирішити питання, пов’язані з передачею прав, наприклад, можливість створювати деривативи, імітації, товари та перепродавати NFT.

Щоб вирішити ці проблеми, учасники ринку NFT визнали необхідність чітких правил регулювання прав інтелектуальної власності та розробили власні схеми ліцензування NFT.

У 2018 році Dapper Labs (найбільш відома своєю роботою над CryptoKitties і NBA Top Shot) надала першу відому ліцензію на NFT, а в серпні 2022 року фонд венчурного капіталу a16z оприлюднив своє бачення ліцензії NFT. Влітку 2022 року ліцензії Creative Commons широко використовувалися у продажах NFT. a16z написав чудову статтю про те, чому творці NFT обрали інструмент CC0 (Creative Commons має кілька варіантів ліцензії) для передачі прав.

Приймаючи ліцензію CC0, правовласник погоджується відмовитися від своїх авторських і суміжних прав на твір, захищений авторським правом, у повному обсязі, дозволеному законом. Таким чином, робота фактично «присвячена» суспільному надбанню. Якщо така відмова від прав не може бути досягнута з будь-якої причини, СС0, як ліцензія, надасть громадськості безумовне, безвідкличне, невиключне, вільне право на використання твору з будь-якою метою.

Це означає, що NFT, які регулюються CC0, не мають жодних обмежень на комерціалізацію NFT або їх використання будь-яким способом, який власник вважає за потрібне. Власники NFT, що регулюються CC0, перебувають у рівних умовах із творцем у володінні колекцією NFT.

Однак, оскільки ніхто не володіє твором мистецтва за ліцензією CC0, це також означає, що будь-хто, навіть той, хто не володіє NFT, може використовувати витвір мистецтва для будь-яких цілей, включаючи створення NFT. Це створює парадокс: навіщо витрачати ресурси на створення NFT, якщо ви не можете заборонити іншим людям (навіть власникам ваших NFT) використовувати мистецтво, пов’язане з вашими NFT?

Насправді існує кілька основних варіантів визначення обсягу прав, що передаються через NFT, які можна класифікувати наступним чином:

● Покупець не набуває жодних прав, крім права на демонстрацію NFT

● Покупець отримує обмежені комерційні права щодо NFT, яким він володіє

● Покупець набуває повні комерційні права, пов’язані з NFT, яким він володіє

● Власник авторських прав може відмовитися від своїх виключних прав на твір, захищений авторським правом, у повному обсязі, дозволеному законом.

Ще однією проблемою ліцензійних договорів NFT (крім визначення обсягу переданих прав) є асиметричний контроль ліцензії з боку власника авторських прав. Якщо правовласник вважає, що ліцензійна угода була порушена, або з будь-якої іншої причини, або взагалі без причини, правовласник може на власний розсуд змінити або відкликати ліцензію власника NFT власника NFT, оновивши умови та положення, навіть без будь-якого повідомлення. Ця можливість змінювати ліцензійні угоди в будь-який час, ймовірно, буде серйозною проблемою для індустрії NFT в цілому, оскільки права кожного власника NFT можуть бути в односторонньому порядку обмежені або повністю відкликані.

З огляду на безліч доступних варіантів визначення меж прав на передачу NFT, я рекомендую творцям NFT розглянути поточні та потенційні проблеми в індустрії саме для своїх проєктів та обговорити їх із членами спільноти в дусі web3. Адже саме громада утримує владу в цій галузі. Тільки після цього вони можуть формалізувати, як ліцензія буде пов’язана з їхніми NFT, і гарантувати, що можливість односторонніх змін умов ліцензійної угоди буде виключена.

Вирішення спорів

NFT-індустрія все ще занадто нова, щоб мати багато судових прецедентів для аналізу. Однак норми законодавства про інтелектуальну власність можуть (і повинні) застосовуватися до спорів про авторство та використання чиєїсь інтелектуальної власності при створенні NFT.

Є кілька ключових питань, які можуть зацікавити Суд:

●Чи є докази використання інтелектуальної власності інших осіб?

● Чи особа, яка заявляє, що порушила авторські права, довела своє авторство?

●Чи є пошкодження?

● Яка мета порушника?

●Які конкретні дії вчинив порушник у відповідь на порушення та яким був результат?

Питань може бути більше, але їх достатньо, щоб зрозуміти логіку суду. Відповіді на ці запитання допоможуть судам відрізнити карані діяння, вчинені з метою отримання прибутку, від інших діянь, а також судді можуть враховувати «принцип добросовісного використання» у своїх рішеннях. Доктрина, створена англо-американським законодавством у 18-му та 19-му століттях, дозволяє обмежене використання чужих матеріалів, захищених авторським правом, без дозволу.

Доктрина включає чотири фактори, які суд повинен враховувати:

● Характер матеріалів, захищених авторським правом

Для того, щоб запобігти приватному володінню творами, які мали б бути суспільним надбанням, суду потрібно було знати, звідки взялася ідея. При цьому відомі факти та ідеї не охороняються авторським правом, а лише їх конкретним вираженням, наприклад, описами, методами або схемами. Якщо відома інформація переосмислюється таким чином, вона може розглядатися як вияв авторства.

● Сфера застосування та значення

Ці два фактори слід розглядати разом. Спочатку суд визначає обсяг спірної інформації (наприклад, фрагментів у тексті або фотографій), пов’язаної з оригінальним твором. Загалом, чим менше використовується відносно цілого, тим більша ймовірність, що використання вважатиметься справедливим. Однак важливість інформації, про яку йде мова, також відіграє певну роль, і зазвичай цей другий фактор важливіший у юриспруденції.

● Наслідки порушення

Якщо використання завдає шкоди здатності власника авторських прав отримувати прибуток від оригінального твору та використовувати його таким чином, щоб замінити потребу, воно вважається несправедливим.

Суди також можуть розглянути додаткові стандарти для конкретної справи для забезпечення більшої ясності.

Якщо ми застосуємо доктрину добросовісного використання до ситуації між CryptoPunk і CryptoPhunk, це стане основою для рішення суду. Буде цікаво подивитися, як вирішить суд, але оскільки OpenSea вирішила це питання всередині компанії, ми можемо лише здогадуватися про те, як суд може розглянути справу.

У відкритому листі творці-порушники CryptoPhunk Anonymous заявили, що метою створення цієї серії була «пародія та сатира» (що підпадає під критерій доктрини «мета та характер використання»). Однак, розглянувши інші критерії, автор-порушник виявляється:

●Нездатність адекватно переробити оригінал (перший критерій)

● Використані матеріали, які вже є у відкритому доступі (другий критерій)

● Використовуйте багато оригінальних ідей лише з незначними варіаціями (третій критерій)

● Значний вплив на репутацію та доходи правовласника (критерії 1 та 4)

●Знати оригінального автора (додаткові критерії)

З огляду на ці фактори, рішення OpenSea здається розумним.

Висновок

Незважаючи на принцип відкритості, для нормального функціонування індустрії потрібні правила. Гравці, які серйозно ставляться до NFT-індустрії та планують залишитися в ній надовго, швидко адаптуються до правил і розуміють, що правила існують для того, щоб захищати всіх. Розуміння правового статусу його майбутніх цифрових активів, того, як їх можна передати, і обсягу прав, що містяться в них, допоможе створити більш надійну індустрію для творців NFT.

У міру зростання галузі кількість суперечливих справ, ймовірно, зростатиме. Потенційні сфери суперечок у просторі NFT включають: роялті, суперечки щодо обсягу ліцензійних прав, крадіжку NFT, підроблені (схожі до плутанини) NFT, оподаткування, рекламу та акції, хакерство, персональні дані, ідентифікацію порушників, використання NFT як застави для здійснення транзакцій та відповідальність NFT-маркетплейсу.