Чому «продаж ризику» є хорошою бізнес-моделлю?

Джерело: FutureMoney

Спостерігаючи за судовим процесом SBF протягом останніх кількох днів, я відчуваю багато почуттів, яким би геніальним ти не був, фінансовий ризик все одно нездоланний.

Ми всі думаємо, що поки акції продовжують зростати, буде існувати ліквідність, що просто неправильно. Ліквідність може зникнути в одну мить, а ціни різко впадуть.

Під час фінансової кризи 2008 року міжбанківська ставка пропозиції (Libor) в Лондоні не змогла досягти котирування одного ранку через паніку на ринку, а це означає, що коли актив неліквідний, інформація про ціну також зупиняється.

У такі моменти кілька годин можуть бути питанням усього життя. **

Те ж саме сталося і з FTX. FTT (його токен) в одну мить пробиває психологічний рівень ціни, і ціна може обвалитися на тисячі миль. У ретроспективі Crazy Pallet був правильним рішенням у перші кілька годин, і зусилля в ці години були набагато важливішими, ніж зворотні. Але ліквідність ринку занадто крихка, щоб врятувати ситуацію.

До краху у FTX було багато AUM і навіть застави, але у нього не було готівки, щоб погасити свої борги. TVL протоколів Web3 відстає від ліквідності, і ми не бачимо висновку, що якщо TVL дуже високий, то ліквідність дуже велика.

Дехто каже, а як же маркет-мейкери? Якщо на фінансовому ринку є друзі, то саме вони виводять гроші найшвидше.

Ризик – це те, що люди, які займаються бізнесом, ненавидять найбільше. Ризик ліквідності повинен бути найбільш ненависним для фінансових фахівців. Але для того, щоб виглядати величезним, деякі люди використовують ризик ліквідності для підтримки своїх бізнес-імперій.

Інститути управління активами купують ризик, який є їхнім ремеслом поїдання. Поки ціна зростає, всі задоволені. Коли він впаде більш ніж на 50%, то у замовника виникнуть неприємності, а якщо є ще якісь непрацюючі активи, то він може виявитися неплатоспроможним.

Як з’являються непрацюючі активи? Причин тому дуже багато. Продавці не дбають про контроль ризиків заради продуктивності, рівень людської ідентифікації ризику ліквідності обмежений, а фінансові активи складні. SBF, можливо, зробив найкраще на своєму шляху, і єдиною помилкою був вибір неправильного шляху.

** Бізнес-модель, яка спирається на купівельний ризик для підтримки, є дискусійною. Краща бізнес-модель повинна продавати ризик і заробляти гроші. **

На противагу цьому, бізнесу Facebook не потрібно купувати ризик, щоб отримати прибуток, йому потрібно лише стягувати плату з рекламодавців. Під час фінансової кризи досить заробити трохи менше рекламних грошей, і є тільки операційний ризик, а не ризик ліквідності фінансових активів.

Значення DeFi полягає в тому, щоб впроваджувати інновації в індустрію управління активами, дозволяючи користувачам нести власні ризики, а протокол заробляє лише комісію та комісію за рекламу, і несе лише операційні ризики, а не ризики ліквідності.

** Саме головне підприємство продає ризик, і воно є маркет-мейкером. Бос, який накопичив кредитне плече коштів, просто азартний гравець, якому пощастило і він позичив трохи грошей. **