Вони воюють окремо чи сходяться в річку? Розповідаємо про еволюцію екосистеми масштабування біткоїнів

Автор: Хаотянь

Останнім часом я бачив багато ранніх проектів в екосистемі Bitcoin, особливо ряд проектів, заснованих на технологічних інноваціях, таких як Ordinals, мережа Lightining, Taproot Assets і протокол RGB.

Незалежно від того, чи це наративний перелив, чи технологічний прорив, дослідники, спекулянти та критики навколо екосистеми Bitcoin завжди співіснували та співіснували, тож як об’єктивно ставитися до поточної ситуації та майбутнього екосистеми Bitcoin? Ось лише кілька поверхневих думок:

1. «Масштабування» навколо екосистеми Bitcoin не можна просто критикувати як наратив розширення та винахід велосипеда;

Не заперечується, що знайдуться спекулянти, які ігноруватимуть нативні характеристики ланцюжка та копіюватимуть різні ринкові ігри, щоб отримати короткострокову вигоду за допомогою хайпу, але для оновлення «наративу» для екосистеми біткойнів, у довгостроковій перспективі, є надія, що після того, як ефект майнінгу біткойнів буде ослаблений, це збільшить транзакцію ланцюга біткойнів і шукатиме нове стійке джерело доходу для майнерів біткойнів. Тому «масштабувати» біткойн не є політично некоректним, головне – переконатися, що він знаходиться на правильному «наративному» шляху.

2. Що таке ортодоксальний наратив? У біткойн-спільноті є два потенційні правила, яких слід дотримуватися: 1. Не змінюйте консенсус Біткойн; 2. Не збільшуйте навантаження на основну мережу;

Поточний наратив ordinals використовує користувачів для передачі параметрів у мережу Bitcoin децентралізованим способом, а стороння платформа індексації аналізує для забезпечення «легітимності», що може вивести txs в основну мережу, що певною мірою відповідає інтересам майнерів, але велика кількість невпорядкованих ін’єкцій даних, викликаних емоціями Fomo, викличе ефект «пилової атаки» і принесе навантаження на основну мережу. Хоча BitVM теоретично може досягти повноти Тюрінга, ймовірність того, що його занадто велика мозкова діра буде застосована на практиці, майже дорівнює нулю; На противагу цьому, протокол Taproot Assets, який відповідає мейнстрімному ортодоксальному наративу, є треком, гідним довгострокової уваги.

3. Офчейн-контракт HTLC від Taproot Assets на основі Lightning Network досягає аналогічного ефекту з layer2 і Rollup, де велика кількість високочастотних транзакцій із взаємною довірою до адресних каналів Taproot еквівалентна пакетним транзакціям рівня 2, а своєчасні розрахунки в основній мережі на основі хеш-тайм-локації еквівалентні оновленню стану. Незважаючи на те, що основна мережа Bitcoin забезпечує лише розрахунки за активами, які в кращому випадку є обмеженим рівнем DA, цей метод «масштабування» здається дуже надійним з точки зору технічної логіки та практики в даний час.

Єдине, що буде піддаватися критиці, це те, що він занадто повільний, але якщо ви думаєте, що від появи протоколу Ordinals до захоплення Brc20 пройшло 5 місяців, нам доведеться дати Taproot Assets трохи більше часу для накопичення енергії.

4. Я бачив багато ранніх проектів у напрямку «масштабування» біткойна, деякі з яких засновані на протоколі RGB для Swap, деякі хочуть зробити розширення layer2 на основі обмеженого DA порядкових чисел, а деякі сайдчейн-рішення. З одного боку, венчурні капіталісти в основному знайомі з наративною логікою проекту на Ethereum, і вони все ще скептично ставляться до технічної масштабованості Bitcoin, і їм потрібен час для вивчення та навчання; З іншого боку, наратив про «масштабування» Bitcoin все ще дуже розбіжний, і розробники Ordinals, RGB і Lightining Network, схоже, взаємовиключні.

Ці розробники повинні зібратися на мейнстрімному наративі, подібно до того, як плазма Ethereum, валідіуми тощо зрештою сходяться у зведення. У фінальній грі експансії біткоіни особисто я суджу про те, що є велика ймовірність, що він також знайде простір для розвитку в напрямку Taproot Assets.