Хвороба штучного інтелекту, Web3 може вилікувати

! [Хвороба штучного інтелекту, Web3 може вилікувати] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/024f8726a5cbc4e7d8e5bdd28f392bae.png)

Багато людей вважають, що технологія штучного інтелекту лідирує в наступній промисловій революції, але цілком імовірно, що в цій революції ми спочатку зіткнемося з багатьма кризами, і наші ідеї та соціальний порядок також зіткнуться з потрясіннями. Як сплав низки технічних маршрутів, концептуальних тенденцій та політичних дій, Web3 стане не популярною інтернет-знаменитістю після появи ШІ, а чудовими ліками для самоспокути людини.

Крива шия три види

Текст/ Ху Ілінь

Він є членом Консультативної групи трьох поглядів на криву шию та доцентом кафедри історії науки в Університеті Цінхуа

Редактор/River rolling

Автор зображення на обкладинці: Кіріан Алекс, Medium

Раніше я виступав з програмною промовою на 9-му Blockchain Global Summit із заголовком «Web3 має медицину – AI, Dao та ігри», через обмежений час і не дуже ґрунтовний, цю статтю (і наступну статтю) можна розглядати як розширення виступу.

Багато людей вважають, що технологія штучного інтелекту очолює наступну промислову революцію, і ми стикаємося зі зміною епохи, яка трапляється раз на століття, тому підприємці зіткнуться з багатьма можливостями та проблемами.

Я повністю згоден з вищенаведеним судженням, але, на відміну від багатьох оптимістів, вважаю, що перше, з чим ми зіткнемося в цій революції – це низка криз, наші ідеї та соціальний порядок також зіткнуться з потрясіннями, і якщо ми вчасно не вивчимо спосіб співіснування з ШІ, людська цивілізація може навіть зруйнуватися.

Звичайно, в цілому я не зовсім песиміст, я все ж таки вірю, що люди можуть вчасно реагувати та адаптуватися до нового середовища епохи ШІ, але це не може покладатися лише на розвиток самої технології ШІ, а й потребує допомоги інших технологій та дій, ключем до яких є Web3 – Web3 є як серією технічних маршрутів, так і містить тренд ідей та політичних дій. Після появи штучного інтелекту Web3 став не популярною інтернет-знаменитістю, а чудовими ліками для самоспокути людини. У цьому сенс так званого «ШІ має хворобу, Web3 має медицину».

Існує дві «хвороби» ШІ: одна – незадовільна, а інша – шизофренія. Ці дві хвороби насправді спричиняють проблему, тобто нинішнє економічне та культурне середовище не підходить для приходу шизофренічного ШІ, або люди активно змінюють середовище, щоб краще пристосуватися до ШІ, або між людьми та ШІ неминуче виникне запеклий конфлікт. Цей конфлікт не означає, що ШІ свідомо знищить людей, так само, як метеорити несвідомо, але також може спричинити вимирання динозаврів, і якщо люди зрештою не зможуть впоратися з екологічними потрясіннями, спричиненими штучним інтелектом, то люди також можуть зіткнутися з екзистенційною кризою.

01, шизофренія ШІ

Чому ШІ шизофренік? Я вже говорив про це раніше — коротше кажучи, це визначається фундаментальними властивостями комп’ютерних даних. Штучний інтелект - це не що інше, як якась комп’ютерна програма, по суті, зберігається на диску або іншому носії, і цей рядок чисел можна легко скопіювати таким же чином. Існування будь-якого агента штучного інтелекту (назвемо його) є множинним, він може мати необмежену кількість копій, незліченну кількість дзеркал, багато резервних копій і може бути розділений на незліченну кількість ідентичних або трохи різних розгалужених версій у будь-який час.

Справа в тому, що це «саморозщеплення» якраз і є хитрістю стрімкого розвитку ШІ. Так зване глибоке навчання, а з недавніх пір і «генеративна змагальна мережа», є нічим іншим, як розщепленням ШІ на різні версії, подібно до випадкових мутацій в біологічній еволюції, а потім дозволом кожному з них виконати певне завдання, вижити найбільш пристосованим, залишивши найефективнішу версію мутації, а потім увійти в наступну спліт-ітерацію. Відбір найкращих мутантів може здійснюватися вручну або ШІ, що є «генеративним протистоянням», тобто нехай ШІ «б’ється наліво і направо», ділить ШІ на дві нейромережі, забезпечує один одному тиск на виживання і нехай еволюціонує незалежно.

Тому процес навчання ШІ схожий на повторення всієї еволюційної історії виду. Але реплікація і мутація організмів досягається за рахунок розмноження покоління за поколінням, а реплікація і мутація ШІ не вимагає тривалої вагітності і зростання, а відбувається швидко зі швидкістю електрики, тому зростання ШІ настільки стрімкий.

Але якщо розглядати кожну версію ШІ як свідому форму життя, то процес навчання ШІ трохи моторошний: свідоме тіло постійно бореться з власною копією за перемогу, той, хто програв, буде стертий, а переможця продовжать копіювати. Виграшний поетапний виграшний реліз може утворити дзеркальну резервну копію, яку можна відкотити в будь-який час після того, як основна версія продовжить ітерацію, або створити більше розгалужених версій на її основі. Ці різні розгалужені версії також будуть представлені в спільноті програмістів або на відкритому ринку, щоб продовжувати конкурувати. Стабільна публічна версія також продовжить копіюватися повністю, завантажуватися на диск кожного терміналу, і незліченна кількість «близнюків» буде запускатися одночасно, виконуючи різні завдання на різних дисках.

Якщо коротко, то алгоритм ШІ – це свого роду «шизофренічний» алгоритм з базової логіки. Розроблений таким чином агент штучного інтелекту, звичайно, приречений не уникнути долі «шизофренії».

! [Хвороба штучного інтелекту, Web3 може вилікувати] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/5c24c3aca0aef0ad4ef84fe0d31331e5.png)

02, ШІ замість людської діяльності

Роздвоєння духу є болючим у реальному світі, тому що він або вона має лише одне тіло і, як правило, лише одну соціальну ідентичність. Фізичні та соціальні відносини людини вимагають його психічної стійкості, і якщо дух не залишається стабільним і послідовним, а розпадається на безліч особистостей, то йому важко пристосуватися до свого обмеженого фізичного тіла і обмежень традиційних суспільних відносин.

А як щодо життя в онлайн-світі? В онлайн-світі «дух» вільний від кайданів «тіла», а матеріальне тіло не має значення для ШІ і є «підключи і працюй». З одного боку, в одному комп’ютері можна встановити незліченну кількість віртуальних машин і запустити незліченну кількість потоків штучного інтелекту. З іншого боку, між незліченною кількістю комп’ютерів він може бути об’єднаний у мережу та працювати паралельно, проявляючи себе як агент штучного інтелекту. Наприклад, сотні мільйонів людей у всьому світі можуть спілкуватися з chatGPT одночасно, тож чи всі розмовляють з одним і тим самим ШІ, чи всі розмовляють з окремим аватаром ШІ? Коротше кажучи, «один і багато» не має чітких меж для ШІ.

Якщо ви просто використовуєте штучний інтелект як особистого помічника, то його розщеплення не здається поганим, ви можете дозволити йому деякий час пограти в королівську сестру Гао Лен, милу лолі на деякий час, вчителя на деякий час, бухгалтера на деякий час… Хоча є і небезпека заплутатися в собі, в цілому начебто немає великої проблеми. Однак, як тільки ШІ приєднується до колективної діяльності людей як замінник людських істот, тоді ШІ та існуюче соціальне середовище людини можуть бути не такими гармонійними. **

На думку Арендт, активне життя людини можна розділити на три типи: праця, праця і дія - праця - це нудний цикл діяльності заробітку, праця - це творча діяльність, яка змінює світ (створення нового), а дія - це політична діяльність, яка прагне до досконалості в публічній сфері, наприклад, мова, конкуренція і боротьба. Давайте обговоримо вплив штучного інтелекту на ці види діяльності по черзі.

Я. Праця

Штучний інтелект бере участь у пологах, і це, мабуть, те, що ми найбільше раді бачити. Ще сотні років тому (промислова революція) ми чекали, коли машини полегшать тягар людей, замінять людей для виконання нудної та важкої праці, звільнять людей від виснажливої матеріальної виробничої діяльності.

Але історично склалося так, що процес заміни праці машинами не здається таким гладким. За іронією долі, з поширенням машин промисловою революцією тягар для трудящих став важчим. Робочий час і трудомісткість робітників на нижчих щаблях різко зросли в перші дні промислової революції, а зміст праці став більш механізованим і нудним.

У Великобританії чим більш розвинене індустріальне місто, тим нижче середня тривалість життя робітників, тим гірше харчування (підтверджується кількістю споживаної їжі і часткою споживаного в ній м’яса, середнім зростом і іншими показниками). Щомісячна заробітна плата зросла, але з огляду на значне збільшення тривалості робочого часу погодинна заробітна плата працівників має тенденцію до зниження. (Див. розділ «Технологічні пастки» і т.д., я вже неодноразово згадував про це в попередніх лекціях)

Крім того, поки трудящі трудящі трудящі працюють, становище безробітних ще більш складне. Тим більше, що верстати замінили багато традиційні ремесла, багатий досвід і досвід стали мінусом для пошуку роботи, а власники фабрик скоріше наймуть найдешевшу дитячу працю, ніж досвідчених майстрів. Наприклад, у 1830-х роках близько 50% працівників британської текстильної промисловості були дитячими робітниками. Дитяча праця оплачується менше (лише шоста частина дорослих) і важча праця (до 18 годин на день, часто на небезпечних роботах). За іронією долі, масове використання дитячої праці часто з гордістю пропагується власниками фабрик як соціальне благо, тому що в іншому випадку безробітні або бідні сім’ї ще гірше зводять кінці з кінцями.

! [Хвороба штучного інтелекту, Web3 може вилікувати] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/71eb547cdd5006a4ce7065b0c8b3780b.png)

Звичайно, з часів промислової революції і до наших днів робочий час і інтенсивність робітників значно скоротилися, а ставлення до них значно покращилося, але цей процес не відбувається автоматично, а виграється за допомогою послідовних робітничих рухів і навіть соціальних революцій.

Отже, для робітників на дні, чи обов’язково нова хвиля революції штучного інтелекту уникне ситуації на початку промислової революції? Не обов’язково, ми бачили, як інтелектуальні алгоритми зміцнювали «систему», дозволяючи нижчим працівникам «заманити систему в пастку» і замість цього ефективніше тиснути на робітників. Крім того, коли працівників замінюють машини зі штучним інтелектом, вони з більшою ймовірністю потраплять у безробіття. Якщо система соціального забезпечення дає збій, все ще існує ймовірність серйозної соціальної кризи. Система соціального забезпечення, що поступово сформувалася в Європі та США на початку 20 століття, не була повністю популяризована у світі, а з іншого боку, може не підійти для майбутнього затоплення ШІ. Одним словом, боюся, що ми не можемо заспокоїтися.

Однак, що стосується нинішньої хвилі ШІ, то вплив на працівників фізичної праці є найповільнішим. Частково це пов’язано з фізичною природою ручної праці. Об’єкти та результати великої кількості ручної праці не можна оцифрувати, вони повинні працювати з реалістичними фізичними матеріалами. Тому, щоб замінити працівників ручної праці, ШІ не може просто покладатися на копіювання даних для зайняття посад, а потребує створення реальних машин для виконання завдань. Це обмеження значно зменшує нескінченно розділену природу штучного інтелекту. Але для багатьох так званих розумових працівників, чиї об’єкти та продукти можна повністю оцифрувати, вплив ШІ може настати швидше.

II. Робота

За визначенням Арендт, «праця» виробляє споживчі товари, і її доля полягає в тому, щоб споживатися, щоб вижити, і не змінює світ по суті, наприклад, готувати сьогодні і знову готувати завтра, а наступного року пересаджувати після виробництва їжі цього року. З іншого боку, «робота» продукує речі, які мають тенденцію зберігатися, і, таким чином, в кінцевому підсумку створює і змінює світ. Міста і дамби, столи, стільці і лавки є продуктом праці, і хоча вони розкладаються, їх мета - вижити, і на відміну від внутрішньої мети споживчих товарів, яка полягає в тому, щоб знищити самих себе.

Звичайно, ця відмінність розмивається в сучасному «суспільстві споживання», де праця і праця змішуються, а утримувані товари виробляються як споживчі товари, плутанина, яку критикує Арендт.

У споживацькому суспільстві не так багато речей зберігається, мобільні телефони, електроприлади тощо також є споживчими товарами, а працівники, які їх виробляють, стали різноробочими, подібними до фермерів чи шахтарів. Відносно ближчими до так званої творчості Арендт можуть бути різні літературні та художні твори. Звичайно, розвиток онлайн-романів і коротких відео зробив літературні та художні твори все більш фаст-фудом, перетворюючи їх на споживчі товари, що швидко розкладаються, замість того, щоб прагнути вижити у світі.

Однак існування «стилю» призвело до того, що такі твори, як картини, зберегли деяку невідтворювану «ауру» (Беньямін) в епоху механічного відтворення. Незважаючи на те, що цифровий живопис легко відтворювати нескінченно, «особистий стиль» у ньому завжди дорогоцінний. Сам по собі особистий стиль творця не може бути масово вироблений і масово скопійований.

Добре відомо, що генеративний ШІ кидає виклик людській гідності саме в цьому плані. AIGC демонструє творчість, порівнянну з творчістю художників-людей, імітуючи та зшиваючи різноманітні художні стилі, а потім створюючи прекрасні роботи у великих кількостях.

Як заміна штучного інтелекту, так і заміна робочих місць створюють економічні кризи, такі як системне безробіття, на яке може накладатися духовна криза, оскільки людська гордість за творчість стає чимось, що здається дуже дешевим.

Праця, як правило, призначена лише для того, щоб заробляти на життя, є тягарем, а не інтересом, тому, якщо заробітна плата або рівень життя людини залишаються незмінними, якщо його праця виконується кимось іншим, то він, ймовірно, буде щасливий. Але якщо творчість людини замінюється кимось іншим, то він може бути не щасливий, тому що позбавлений веселощів і почуття виконаного обов’язку.

У книзі «Чи збожеволіє маленький Усянь-гун штучного інтелекту» я згадував, що багато людей вражені творчими здібностями штучного інтелекту не тому, що вони не можуть визнати, що штучний інтелект має потенціал для творчості, а тому, що вони не хочуть визнати, що створення штучного інтелекту є таким простим. Наполеглива праця та натхнення творця стали посміховиськом, а те, що робить штучний інтелект, є нічим іншим, як дивом, грубо накопичуючи обчислювальні потужності, а потім сотні копій можна масово виробляти з чудовими роботами.

Звичайно, якщо люди нарешті заспокояться і перестануть конкурувати зі штучним інтелектом, можливо, вони також зможуть відновити почуття веселощів або задоволення. Одним із способів є гейміфікація роботи, подібно до шахів і го, де гравці-люди вже давно поступаються ШІ, але настільні ігри та змагальні ігри все ще користуються шаленою популярністю. Ще одна річ, яка може бути збережена людьми – це естетична або цікава орієнтація, наприклад, ШІ може наслідувати стиль Ван Гога або Моне, щоб було важко відрізнити істинне від хибного, але незалежно від того, подобається мені Ван Гог чи Моне, це судження ніколи не буде зроблено штучним інтелектом для мене.

Звичайно, обидва ці аспекти вже поставлені на карту. Ми також можемо гарантувати, що штучний інтелект не заважатиме людським розвагам в офлайн-іграх, але цифрові онлайн-ігри ставатимуть дедалі важчими для усунення «плагінів», а коли шахрайство зі штучним інтелектом процвітає, змагальну гру важко залучити. Що стосується питання естетичної орієнтації, то, як ми всі знаємо, в епоху соціальних мереж естетика та інтереси звичайних користувачів все більше контролюються алгоритмами, а штучний інтелект зміцнює інтерес аудиторії за рахунок точної подачі, змушуючи її залишатися на поверхневому та маркованому рівні, формуючи як інформаційний кокон, так і кокон естетики та цінностей. Якщо в майбутньому штучний інтелект зможе безпосередньо генерувати різні короткі відео партіями, то тренд інформаційних коконів може посилитися.

III. Дія

На думку Арендт, «робота» може бути відносно приватною діяльністю, і людина, яка «працює за зачиненими дверима» за зачиненими дверима, також працює. З іншого боку, «дія» повинна бути публічною, діяльністю в множинному контексті людини.

Праця і дія - це діяльність якогось «самовираження», діяльність з проектування «Я» (інтересів, естетики, думок, установок і т. Д.) На зовнішній світ. Робота полягає в тому, щоб нести себе через роботу, тоді як дія - це в основному самовираження через мову і різні комунікативні форми поведінки.

Експресія часто двостороння, якщо людина ніколи не висловлюється назовні, або розмовляє сам з собою цілий день, в ефір, то людина боїться, що у нього вже є психічне захворювання. Людям потрібен якийсь спосіб взаємодії, тому що «зворотний зв’язок» дає людям відчуття реальності. Один із способів, яким люди можуть визначити, чи бачать вони сни, — це пощипування обличчя, що є пошуком «зворотного зв’язку» — коли я роблю дію щипання і пожинаю зворотний зв’язок болю, тоді я думаю, що моя ситуація реальна. Якщо я щипаю і не отримую належного зворотного зв’язку, і я не відчуваю впливу щипання за межами пальців, то я думаю, що моя ситуація ілюзорна. Викладачі, які часто проводять онлайн-заняття, також повинні мати досвід: коли очні заняття проводяться в класі, дуже важливо помічати зворотний зв’язок, наприклад, студенти посміхаються або шепочуться під час лекції, і чим більше буде зворотного зв’язку, тим енергійніше буде говорити викладач. А на онлайн-занятті здається, що він розмовляє зі стіною, і ви навіть не чуєте відлуння, і часто, чим більше ви про це говорите, чим більше ви про це говорите, тим більше ви розгублені, і лише зрідка пропливаєте через кілька шквалів, щоб підняти собі настрій.

Взагалі, люди завжди хочуть, щоб світ став кращим. Це не ідея, яка є у кількох самовідданих і благородних людей, а звичайний менталітет, який є у кожного.

Якщо в світі залишилася тільки одна людина, то світ, ймовірно, не дуже хороший. Тому прагнення змінити світ часто вказує на публічний світ, який співіснує з іншими. Так, з одного боку, люди працюють над тим, щоб додати улюблені артефакти в навколишній світ, а з іншого боку, своїми діями вони залишають брижі в співіснуючій спільноті.

Людські кластери мають дві форми, одна – це взаємозв’язок між інструментами один одного, наприклад, деякі праці та робота вимагають співпраці кількох людей, щоб завершити краще, тоді людям потрібно зібратися, але якщо ця агрегація повністю навколо утилітарних цілей, то інші є просто нейтральними інструментами чи ресурсами, якщо їх замінюють машини чи ШІ, здається, що нічого поганого немає. Але в іншій формі люди об’єднуються, щоб виразити себе та здобути ідентичність, і публічні слова та дії людей здійснюються не для отримання прибутку чи інших зовнішніх цілей, а для того, щоб створити спільноту чи колектив, який може більш взаємно ідентифікувати себе з собою. Якщо вам доводиться говорити про зовнішні цілі, то це не що інше, як пошук відповідного зворотного зв’язку від оточуючих щодо ваших слів і дій.

** Ці два способи групової взаємодії, ймовірно, можна узагальнити як «пошук спільної мови, зберігаючи відмінності» та «пошук спільних точок дотику та пошук відмінностей» (це оригінальна точка зору, яку я сформував на ранньому етапі, і нещодавно знову пояснив її на Weibo (@胡翌霖), перший є компромісом з метою узгодженої співпраці, а другий є прагненням до конкретики, тобто «прагнення до досконалості», досконалість ґрунтується на «однаковому», тобто мої слова та вчинки визнаються іншими, але вони спрямовані на «різні», а видатні також є видатними, і в кінцевому підсумку для того, щоб відрізнити їх від інших. **

Я люблю наводити приклад онлайн-мобів. Зараз багато користувачів мережі люблять всюди облягати і знущатися, знаходити ті зауваження і персонажів, які їм не до душі, невпинно виводити непристойності і навіть знаходити офлайн-канали, щоб переслідувати і повідомляти, чого вони хочуть? Звичайно, не виключено, що частина з них є найманими тролями, а інша частина – замаскованими ШІ-акаунтами, але дійсно знайдуться люди, які не захочуть там ні копійки і свідомо і спонтанно здійснюють онлайн-насильство. Коли об’єкт онлайн-насильства відійшов або був заблокований, він був дуже щасливий від щирого серця.

З чим пов’язаний такий інтерес? Який сенс лаяти того, хто не має до них жодного стосунку? Судячи з усього, вони теж хочуть «змінити світ», навіть якщо вони вимагають вбивати єретиків, щоб зробити світ більш відповідним їхнім ідеалам. Можливо, у повсякденному житті та праці вони завжди не отримують належного зворотного зв’язку, не отримують визнання від оточуючих і не мають особливого почуття досягнень від щирого серця, тому так прагнуть досягти себе в онлайн-спільноті.

Інтернет-моби та фанатські групи насправді є відчуженими формами суспільного життя. У будь-якому випадку, люди намагаються шукати ідентичність і підкреслювати індивідуальність в групах, через самовираження і спілкування - це універсальне людське бажання. Давньогрецьке місто-держава колись було зразком суспільного життя людини, і грецькі громадяни вважали прагнення до досконалості своєю найважливішою справою. Звичайно, процвітання грецьких міст-держав мало свої історичні умови, які вимагали, з одного боку, розмірів маленької країни і вдів, а з іншого - рабства і розвиненої торгової системи для підтримки вільного життя неробського класу. У сучасних публічних просторах, які стають дедалі пласкішими, гонитва за ідентичністю перетворилася на пошук ярликів, а гонитва за досконалістю — за трафіком (увагою чи кількістю підписників), а суспільне життя вже давно перебуває на межі краху.

Отже, якщо ми зараз скористаємося Інтернетом для визначення масштабів міста-держави, де збираються невеликі групи, і замінимо рабів штучним інтелектом для вирішення матеріальної основи вільного життя, чи можна знову просувати нову еру життя міста-держави? Я, звичайно, думаю, що це можливо, і це одна з причин, чому я останнім часом стежу за DAO. Але нам все одно потрібно зіткнутися з шизофренією ШІ.

Відтворюваність штучного інтелекту вже давно створює плутанину в онлайн-спільнотах, як, наприклад, Яннік Кілчер попросив ШІ дізнатися про розділ «Політично некоректний» на форумі 4chan. Після завершення дослідження ШІ став користувачем, повним дискримінації та мови ворожнечі, видаючи себе за звичайних форумчанів і багато публікуючи в 4чані. Один із облікових записів штучного інтелекту був виявлений лише через два дні, а інші були підробленими та непоміченими. Деякі облікові записи зі штучним інтелектом навіть беруть участь у дискусіях про те, чи є інший обліковий запис ботом.

На різних оглядових платформах і соціальних платформах уряди, компанії і навіть приватні особи можуть використовувати штучний інтелект або алгоритми для пакетного генерування користувачів і коментарів, тим самим спрямовуючи громадську думку і маніпулюючи напрямком вітру. Це ні для кого не секрет. Якщо публічні соціальні платформи майбутнього стануть полем протистояння ШІ, щоб заполонити одна одну, то який публічний простір існує для людей?

До речі, мало того, що людський публічний простір знаходиться під загрозою зазіхань з боку ШІ, так ще й на зміну ШІ приходить приватна соціальна взаємодія людини. Але поки що ми не будемо про це говорити.

03, Криза людської реплікації

Чесно кажучи, багато проблем не є чимось новим для ШІ, деякі з них давно поховані в основній логіці індустріальної епохи, і штучний інтелект може посилити небезпеку, але, з іншого боку, він також може надати можливості для виходу зі скрутного становища.

Той факт, що штучний інтелект легко відтворити, сам по собі не здається чимось поганим, наприклад, якщо молоко і мед можна копіювати нескінченно, а земля може бути нескінченно величезною, хіба це не ідеальний рай для людства? Проблема не в шизофренії ШІ, а в духовній порожнечі людини - до ШІ самі люди стали легко відтворюваними товарами.

Існує багато термінів для суспільного становлення людини всієї епохи з моменту модернізації, наприклад, індустріальне суспільство, суспільство споживання або масове суспільство, і сучасні люди стали робітниками, споживачами і аудиторією, по суті, ставши копіями деперсоналізації, тобто «людські ресурси (індустріальної системи)», «знаменник (глобального споживчого ринку)», «потік (засобів масової інформації)», «квитковий склад (політичної діяльності)» і так далі. Будь то ресурси або трафік, всі вони мають товарну цінність, яку можна об’єктивно виміряти, і не дбають про унікальну і незамінну людську цінність кожної людини.

Також нещодавно я прочитав лекцію на цю тему під назвою «Відтворення цифрових об’єктів та її проблеми», яку також сформую у текст. Скажімо простіше: відтворюваність чи знеособлення людей – це не проблема, яка з’явилася лише в інформаційну епоху чи епоху ШІ, а проблема, яка з’явилася в індустріальну епоху чи процес модернізації. Однак саме через тенденцію вимірювати людську цінність як відтворювану, люди зазнають величезного шоку, коли стикаються з агентом, який набагато краще відтворює, ніж вони.

Оскільки цінність людей вимірюється як «людські ресурси», як тільки ШІ як «ресурс обчислювальної потужності» стане дешевшим і кращим у використанні, ніж «людські ресурси», то люди відразу знеціняться. Оскільки люди агрегуються як «трафік» у ЗМІ, величезний трафік нескінченної реплікації, що відтворюється штучним інтелектом, може втопити людей у будь-який момент, і люди загубляться в океані машинної мови.

Таким чином, ШІ – це, по суті, «криза реплікації», яка вже існує в людському суспільстві, а шизофренія ШІ змушує людей переглянути свій психічний стан. **

Наприклад, до появи ШІ люди постійно «втягувалися», змагаючись, хто більше схожий на коня-мула, хто більше на шестерню, а хто на байдужу машину продуктивності. Деякі регіони час від часу звільняються від інволюції після того, як стають багатими, але країни, що відстають, посилюють залучення, думаючи, що це можливість прийти пізніше. Коли я говорю з багатьма людьми про інволюцію, у них така реакція: якщо наша компанія не котиться, ринок займуть інші компанії, наша країна не покотиться, інші країни будуть домінувати на землі… Насправді, я думаю, що ця логіка неправильна, але, на щастя, нам скоро не доведеться турбуватися про те, чи хочуть люди брати в цьому участь, тому що ми виявляємо, що люди беруть участь у житті та смерті і ніколи не зможуть запустити ШІ. У цьому випадку принаймні значна кількість людей пасивно уникне долі інволюції і буде змушена переглянути цінність людини як незалежних індивідів, а не реплікаторів, і знову наголосити на духовних потребах людей, тобто на потребі самоствердження.

04, самопорятунок людей в епоху Інтернету

Інтернет забезпечує новий життєвий простір, коли люди потрапляють в онлайн-світ, їхній дух природно виходить за межі старого світу, вільний від багатьох обмежень, властивих індустріальній епосі, тому перше покоління користувачів Інтернету часто свідомо чи несвідомо шукає «звільнення», шукає самовираження та творення. Хакерська культура є типовою, і хакерська культура продовжилася в пізніших спільнотах з відкритим вихідним кодом, спільнотах груп субтитрів та інших мережевих спільнотах. Хакерська культура соромиться використовувати Інтернет для «роботи», розробляє креативні програми або просуває різні персоналізовані слова і дії, не для того, щоб продати свою працю, щоб заробити на життя, а для того, щоб «прагнути до досконалості». Вони діляться програмою і роботою з усіма, просячи лише зберегти власну атрибуцію.

Як я вже говорив раніше, говорячи про онлайн-мобів, це «безкорисливе» ставлення не повинно бути особливо благородною мораллю, а скоріше проявом давно пригніченого звільнення деяких з найпоширеніших людських натур.

Я часто кажу у своїх курсах та виступах, що концепції, на яких наголошує так званий Web 3.0, такі як децентралізація, свобода та спільне використання, в принципі не виходять за рамки Web 1.0 чи навіть Web 0.3. Web 3.0 – це не що інше, як повернення до початкового задуму інтернет-революції.

Причина, через яку потрібне «повернення», полягає в тому, що Web 2.0 пішов неправильним шляхом. **Web 2.0 знаменується входженням великих компаній, спочатку через комерціалізацію, логіку промислового виробництва в так звану цифрову економіку, а пізніше за допомогою смартфонів, доводячи логіку трафіку мас-медіа до крайності.

Звичайно, платформа Web 2.0 також постраждає від штучного інтелекту, тому кожна мережева платформа або онлайн-спільнота повинні мати справу з проблемою ШІ-тролів, які видають себе за користувачів-людей.

Один із способів – укласти союз з реальним режимом і впровадити систему справжніх імен. Це основний метод роботи китайської онлайн-платформи, а його переваги та недоліки в цій статті обговорюватися не будуть.

Інший підхід полягає в тому, щоб створити альянс з індустрією та прив’язати поведінку в Інтернеті до фізичних товарів, як правило, шляхом прохання до фанатів купувати молоко, щоб дати кумирам діаграму. Звичайно, існування молока начебто полягає в тому, щоб зняти штани і пукнути, по суті, хіба це не для того, щоб встановити поріг, збираючи гроші? Чи не краще без посередників? Це саме те, що Маск намагається зробити з Twitter. Маск передбачає, що кожен обліковий запис повинен буде сплачувати невелику щомісячну плату, щоб запобігти поширенню облікових записів ботів.

Такий спосіб встановлення порогу шляхом збору грошей справді може частково приборкати рахунки роботів, але симптоми не лікуються, фундаментально виходячи з мислення «економіки дорожнього руху», з одного боку, він не сприяє зворотному людському трафіку та низькому інтелекту, з іншого боку, він не може протистояти більш розумним обліковим записам штучного інтелекту, щоб видавати себе за людей. Більш того, спосіб встановлення порогів шляхом збору грошей, якщо він дійсно спрацює, також сприятиме монопольному становищу великих компаній, які самі по собі не завжди можуть гарантувати нейтралітет.

05, Web3 як протиотрута

Web3-спільноти можуть зробити те саме, збираючи гроші для встановлення порогу спільноти. Власне, NFT-спільнота – це такий спосіб гри. Купівля NFT – це грошовий поріг для входу в певну спільноту. Різниця полягає в тому, що витрачаючи гроші на порозі за моделлю Web2, в кінцевому підсумку заробляють централізовані компанії. У моделі Web3, окрім початкового продажу, витрати майбутніх поколінь, які входять до спільноти, полягають у тому, щоб змусити членів спільноти (або колишніх членів спільноти) заробляти гроші. Крім того, смарт-контракти та бібліотеки DAO можуть гарантувати спільноті більше способів економічної діяльності, але завжди забезпечують відкритість та прозорість.

DAO означає «децентралізована автономна організація», і в цьому буквальному сенсі DAO не є чимось новим. Університети, гільдії, партії та різні неурядові організації в традиційному суспільстві, включаючи багато спільнот з відкритим вихідним кодом, хакерські спільноти, спільноти груп субтитрів, ігрові спільноти тощо в онлайн-світі, є автономними організаціями, сформованими знизу вгору.

«Група WeChat», з якою ми найбільше знайомі, насправді є різновидом спільноти, організованої знизу вгору, а поріг входу контролюється власником і адміністратором групи за допомогою офлайн-знайомства або рекомендації друзів, щоб гарантувати, що люди, які приєднуються до спільноти, є реальними людьми, які можуть поважати один одного.

Кожен з цих організаційних методів має свої недоліки. Багато способів занадто покладаються на офлайн-відносини, щоб вільно розвиватися в кіберпросторі за межами географії; Багато онлайн-спільнот організовані або занадто плоскими, або занадто фрагментованими.

Згладжування означає, що учасники або виступи в співтоваристві розміщуються в площині, беручи за приклад групи WeChat, це може підтримувати живий потік інформації, але важко сформувати осад, не кажучи вже про багаторівневу складну асоціацію в традиційному світі, навіть ранні розділи і пости інтернет-форумів та інші механізми повністю зникли. У цьому пласкому соціальному просторі, якому бракує глибини та багатошаровості, неминуче висловлювати думки та ярлики ідентичності.

Фрагментація відноситься до різних «веселих спільнот», де Інтернет полегшує людям об’єднання навколо спільних інтересів. Це, звичайно, в цілому непогано, але проблема в тому, що якщо ми цілими днями спілкуємося тільки з «однодумцями», і цей визнаний «шлях» ділиться все точніше, то результатом може стати те, що наш шлях стає все вужчим і вужчим. Всі живуть серед схожих людей, і коли вони не бачать іншого, їм все важче толерувати дисидентів і пристосовуватися до життя з людьми з різними інтересами та різними поглядами. Так звана «теорія дурного резонансу» також є правдою.

Більш ідеальна онлайн-спільнота не може бути ані настільки нескінченно великою, щоб втратити належний «поріг», ані настільки тривіальною, щоб втратити відкритість «несподіваних зустрічей», «кармічних зустрічей» та «іскор зіткнень». Ми не повинні бути занадто залежними від реальної економіки і втрачати простір для незалежного самоврядування, а також не повинні занадто відступати і втрачати здатність сприяти змінам. **

DAO в цьому сенсі – це не компанія або спільна творча група, не клуб за інтересами або клуб за інтересами, а «мережеве місто-держава». У «Нотатках про кібер-місто-державу» я стверджував, що кібер-місто-держава має бути останньою версією «уявленої спільноти», новим наративом, альтернативним «національній державі».

Кібер-місто-державу потрібно будувати на технології блокчейн, адже принаймні поки що технологія блокчейн має можливість виправити хибні уявлення про розвиток інтернету та доповнити недоліки цифрових технологій – духовну роздробленість та небуття. З одного боку, технологія блокчейн створює незалежну економічну систему, щоб мережеве суспільство могло отримати більш повну автономію. З іншого боку, за передумовою децентралізації, свободи та відкритості створено ефективний механізм ідентифікації ідентичності та механізм історичного осадження.

На даний момент я розширив частину ETHShanghai розмову про AI і DAO, а також про «ігри» і поняття «поширення по музиці» в ньому ще не обговорювалися, і поясню це в окремій статті.