Було вкрадено $200 млн у віртуальній валюті, хто заплатить за втрату користувачів MIXIN?

Жар від крадіжки Mixin, схоже, вщух, але все ще є друзі, які радяться, як повернути збиток на Mixin, тому адвокат Лю вважає, що необхідно говорити про ставлення до віртуальної валюти в чинних законах Китаю та регуляторній політиці та судовій практиці з правового рівня, і про те, як звичайні інвестори можуть краще захистити свої права та інтереси.

01 Передісторія події

Mixin стартував у 2017 році і вже є старим проектом-довгожителем у життєвому циклі валютного кола. Однак 25 вересня 2023 року Slow Mist опублікувала оголошення про безпеку, в якому йдеться про те, що база даних постачальника хмарних послуг Mixin Network була зламана рано вранці 23 вересня, що призвело до часткової втрати її активів на суму близько 200 мільйонів доларів. Mixin зізнався в атаці на своєму офіційному акаунті в Twitter і зв’язався з Google і командою Slow Mist, щоб допомогти в розслідуванні.

Поки що Mixin не оприлюднила подробиць атаки, але є попередній план плану компенсації збитків користувача: засновник Mixin Фен Сяодун заявив, що Mixin офіційно виплачує до 50% збитків користувача, а решта збитків буде виплачена у вигляді токенів облігацій.

Користувачами Mixin є більшість з материкового Китаю, і багато людей стурбовані тим, чи зможуть вони звернутися за китайською юридичною допомогою після крадіжки їхніх віртуальних активів, що також є питанням, яке пану Лю задають найчастіше.

02Чи може китайське законодавство регулювати це

З точки зору китайського законодавства, крадіжку Міксіна можна аналізувати з двох аспектів: цивільної відповідальності та кримінальної відповідальності.

(1) Аналіз цивільно-правової відповідальності

Суб’єктом цивільно-правової відповідальності є користувач і платформа Mixin, користувач є повністю потерпілим на момент цього інциденту, що стосується того, скільки платформа хоче втратити користувач, будь то 50% або 100% або інші пропорції, в основному залежить від ** «Угоди про надання послуг» між платформою і користувачем і визнання віртуальних активів в судовій практиці Китаю. **

За простими юридичними відчуттями звичайних людей, я вношу гроші на платформу, тому що сховище платформи погане і втрачене, звичайно, платформа несе всю компенсацію. Однак в інтернет-сервісах багато платформ мають абсолютне домінування, наприклад, право власності на ваші облікові записи WeChat, Douyin та інші у світі Web2, і користувач має право лише на використання програмного забезпечення. Web3 намагається створити децентралізований світ, де користувачі повністю володіють власними надходженнями, але на ранній стадії розширення Web3 централізована інституційна участь все ще є незамінною, наприклад, великі біржі, такі як платформа Mixin. Централізовані установи повинні в першу чергу дбати про власні інтереси, і Mixin не є винятком, в «Угоді про надання послуг», зареєстрованому його користувачами, пункт «відмова від відповідальності» чітко обумовлює платформу Mixin:

"*** не надає жодних гарантій, явних або непрямих, включаючи, але не обмежуючись, гарантії придатності для продажу, придатності для певної мети, права власності, відсутності порушень та захисту від комп’ютерних вірусів або інших шкідливих матеріалів. Ми не гарантуємо, що будь-яка інформація, яку ми надаємо, буде точною, повною або корисною, що наші Послуги будуть функціональними, безпомилковими, надійними або безпечними、、、 "***

«*** Ви звільняєте ** нас, наші дочірні компанії, філії, а також нас і наших директорів, посадових осіб, співробітників, партнерів і агентів (разом «Сторони Mixin») від будь-яких претензій, скарг, підстав для позову, суперечок 、、、 »***

«Сторони Mixin не несуть відповідальності за будь-яку втрату прибутку або непрямі, спеціальні, штрафні, непрямі або випадкові збитки, пов’язані з нашими Послугами、、、

Владний дух вищевказаних стандартних положень підскочив на папір, але адвокат Лю хотів би нагадати всім, що навіть якщо користувач погоджується з вищевказаними умовами при реєстрації, це не означає, що суд може повністю визнати юридичну силу вищевказаних умов. Тому що стандартний контракт, який необґрунтовано виключає основні зобов’язання або обмежує основні права іншої сторони, не має юридичної сили в Китаї.

Що стосується ступеня визнання віртуальної валюти в судовій практиці Китаю, то в цілому суди, як правило, відмовляють у майнових атрибутах віртуальної власності в цивільних справах, і багато справ, пов’язаних з віртуальною валютою, не приймаються. Тоді, що стосується інциденту з крадіжкою Mixin, навіть якщо платформа та користувач домовляються про юрисдикцію китайського суду (насправді сторона платформи загалом не погоджується з юрисдикцією китайського суду), це важко бути прийнятим китайським судом у реальності.

! [Вкрадено 200 мільйонів доларів у віртуальній валюті, хто заплатить за втрату користувачів MIXIN?] ](https://cdn-img.panewslab.com/panews/images/7CpZ2BJY5k.png)

(На малюнку показані деякі умови «Угоди про надання послуг» Mixin, джерело офіційного сайту Mixin)

(2) Аналіз кримінальної відповідальності

З точки зору характеру поведінки, ця справа є дуже типовим злочином крадіжки в будь-якій країні. Тож чи можуть жертви інциденту в міксині вирішити викликати поліцію на материковому Китаї? Звичайно, може: відповідно до принципу ratione personae кримінального законодавства Китаю, орган громадської безпеки, де знаходиться *** жертва, має право мати юрисдикцію у справі про крадіжку активів жертви. Якщо виявиться, що злочинець *** (наприклад, хакери) знаходиться в Китаї, громадська безпека також має повноваження керувати цією справою.

Однак тут є дві практичні проблеми: по-перше, чи бажає громадська безпека мати юрисдикцію, адже на практиці у справах, пов’язаних із захистом прав на віртуальну валюту, особливо коли платформа створена за кордоном і жертв на національному рівні не так багато, готовність органів громадської безпеки подавати справу на розслідування невисока; По-друге, чи має громадська безпека можливість управляти, і чи можуть ідентифікаційні дані та методи крадіжки хакерів у справі Mixin бути встановлені та виявлені материковою громадською безпекою материкового Китаю, також є дуже реальним питанням.

03Як інвестори у віртуальну валюту захищають свої права та інтереси

З тих пір, як регулюючі органи Китаю випустили Повідомлення про запобігання ризикам біткойнов в 2013 році, вони послідовно випустили ряд документів регуляторної політики, і загальна тенденція полягає в тому, що природа віртуальних валют стала більш консервативною і суворою. У цьому контексті інвестори у віртуальні валюти повинні мати чутливість, що виходить за рамки звичайних інвестицій та транзакцій. Закони, нормативні акти та нормативні документи є червоною лінією, і якщо їх торкнутися, не тільки їхні власні майнові інтереси не захищені, але й можуть порушити закони, правила чи нагляд Китаю та призвести до додаткових збитків. Для інвестування в такі платформи, як Mixin, важливо вивчити режим роботи платформи, щоб переконатися, що платформа має достатні можливості безпеки. У нинішній китайській сфері блокчейну здатність до самодопомоги та самозахисту набагато вища, ніж звернення за допомогою до інших сторін.