Від життєвого циклу блокових транзакцій до Rollup-centric, погляд на нові тенденції в інфраструктурі первинного ринку

Автор: Jiawei, IOSG Ventures

Перш ніж ви це зрозумієте, 2023 рік наближається до четвертого кварталу. Загалом нещодавній первинний ринок був нудним, більшість припадала на нові пляшки старого вина. Тільки з точки зору оцінки, популярність все ще не зменшується. Ця стаття має на меті поділитися деякими особистими думками у поєднанні з нещодавніми спостереженнями первинного ринку інфраструктури.

! [Від життєвого циклу блокових транзакцій до орієнтованих на зведення нових тенденцій у напрямку інфраструктури первинного ринку] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/17/images/04150f6a44f98d8765d980f09d6d950e.png)

Життєвий цикл транзакції

Залежно від життєвого циклу транзакції деякі інфраструктурні проекти можна розділити на такі категорії:

• Валідатор
• Валідаторів можна розділити на Solo Staker, Staking Service Provider, CEX Staking та Liquid Staking, а також Lido та Liquid Collective.
• В даний час коефіцієнт LTV становить близько 22%, і, за оцінками автора, в найближчі один-два роки все ще буде простір для зростання приблизно на 15%, і ця частина додаткового ринку, швидше за все, буде надходити від традиційних установ як інструмент розподілу активів. Стейкінг Ethereum, що утримується традиційними установами, сприяє консолідації та диверсифікації колекції валідаторів Ethereum.
• Хостери (такі як Fireblocks і BitGo) в основному співпрацюють з постачальниками послуг стейкінгу, щоб надавати індивідуальні, універсальні послуги агрегації прибутку; У той же час, більшість гаманців, особливо апаратних, також забезпечують вхід до стейкінгу. Цей тип співпраці належить до дистриб’юторського партнерства на стороні стейкінгу, яке має великий ступінь свободи, і навіть конкуренти можуть співпрацювати та підтримувати один одного. Серед них, як постачальник рішень для стейкінгу, він отримує близько 10%-30% прибутку, а той, хто забезпечує трафік користувачів, отримує більшу частку прибутку.
• В даний час ринок стейкінгу Ethereum представляє динамічне конкурентне середовище, обумовлене подіями (такими як блокування SEC стейкінг-бізнесу Kraken в Сполучених Штатах), орієнтацією на цінову війну (зниження комісії за послуги стейкінгу) і диференціацією цільових клієнтів (як криптовалюта, так і відповідність). Автор вважає, що ринок комплаєнсу стане полем битви в майбутньому. Географічно, з посиленням регулювання криптовалют у Сполучених Штатах, більшість стейкінг-сервісів шукають вихід в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, а Азіатсько-Тихоокеанський регіон і Близький Схід стали новими точками зростання для бізнесу стейкінгу. *Будівник
• Конструктор інтегрує ресурси Orderflow через різні канали, змагаючись один з одним на аукціонах, щоб виграти простір блоку. І навпаки, те, що робить Builder, — це оптовий блоковий простір від Proposer, який розбирається та продається Searcher, щоб заробити частину спредів як посередник. Основні компетенції Builder в основному дві: Orderflow та Infrastructure.
• Перший є найпростішим засобом виробництва для блокового будівництва, і чим більше Orderflow ви отримуєте, тим більше у вас можливостей представляти MEV. Якщо Builder не зможе освоїти достатній потік замовлень, жінці буде складно приготувати навіть найкращу стратегію, а конкуренція на ринку буде невеликою.
• Останнє також можна назвати Simulation Capability, тобто необхідно постійно імітувати виконання вхідних угод і оновлювати ставки, і в той же час необхідно спостерігати за ставками опонента і відповідно оновлювати. Цей процес відбувається з точністю до мілісекунд, і Builder може оновлювати сотні ставок лише за 12 секунд в одному слоті.
• Будівельники також повинні належним чином надавати субсидії (тобто спалювати субсидії), щоб допомогти їм завоювати або зберегти частку ринку. Грубо кажучи, частку ринку Block Building можна розуміти як гарантію включення/включення, тобто ймовірність того, що шукач видасть вам бандл, і ви зможете гарантувати, що пакет буде включений до наступного блоку. Безпосередньо пов’язані з прибутками та збитками, Searcher висуває високі вимоги до гарантій участі. Тому субсидії розглядаються як засіб маркетингу. Різниця в ставках між забудовниками може бути дуже невеликою, тому субсидія на кожен слот не обов’язково повинна бути занадто великою. У цьому конкурентному середовищі те, як розумно вибирати субсидії чи ні, і скільки субсидій, також є ігровим простором.
• З моменту поступового впровадження MEV-Boost після The Merge конкурентне середовище Builder змінювалося кілька разів. Згідно з перевагами та досвідом Orderflow та Infrastructure, головний будівельник може сформувати монопольне становище, а монопольне становище важко похитнути. Загалом, я вважаю, що Builder продемонстрував ситуацію за принципом «переможець отримує все», коли на чотирьох найкращих будівельників припадає 85% ринку. З точки зору бізнес-моделі, її прибуток відносно невеликий, а стабільність і стійкість невизначені. Будівельникам, які займаються будівництвом середньої або нижньої течії, важко отримати стійкі та достатні економічні стимули, і, можливо, врешті-решт їм доведеться відмовитися від конкуренції, що ще більше посилює домінування будівельників, що займаються видобувною течією. (Тут обговорюється Neutral Builder, що було б краще, якби це був Searcher-Builder Entity, але прибутковість важче оцінити через арбітраж, пов’язаний між CEX-DEX.) ） На стороні користувача та гаманця
• OFA(Аукціон потоку замовлень)。 OFA означає, що користувач або гаманець надсилає ордер до OFA, і надає частину інформації про замовлення, щоб покупець міг визначити вартість замовлення, а покупець робить ставки, щоб вибрати, чи брати участь в аукціоні. Остаточна ставка надсилається назад користувачеві або гаманцю у вигляді кешбеку. В даний час існує два основних продукти: MEV-Share і MEV Blocker. На сьогоднішній день останній повернув 443 ETH знижок для приблизно 320 000 користувачів.
• OFA, як правило, корисні для користувачів (хоча нещодавня стаття Blocknative вказувала, що OFA призводять до більшого прослизання та повільнішого виконання), оскільки цінність, згенерована їхнім потоком ордерів у мережі, відображається, і вони отримують знижки, які раніше не були доступні; Це також дозволяє уникнути атак «біжи-біжи» та «сендвіч». Крім того, гаманці також можуть використовувати потік ордерів як засіб монетизації трафіку. OFA, з іншого боку, пропонує деякі різноманітні варіанти як новий канал для пошукачів і будівельників для придбання Orderflow. Але якщо все більше користувачів і гаманців впроваджують OFA, а не відправляють транзакції в загальний мемпул, це означає, що вартість придбання Orderflow стає вищою, стискаючи прибуток вище в ланцюжку поставок. Намір - це концепція, яка охоплює великий проміжок життєвого циклу транзакції. Намір можна розглядати як зміну парадигми блокчейн-транзакцій.
• Традиційний метод транзакції полягає у вказівці шляху користувачем. Начебто запрошую когось на вечерю, я вибираю ресторан, уточнюю, що являє собою кожна страва, як змішувати м’ясо та овочі тощо. Суть наміру полягає в тому, щоб висунути вимогу, і скільки ви готові заплатити за цю вимогу, провести торги і, нарешті, вибрати найкращий допуск. Я можу замовити споживання на душу населення 500, нехай це влаштовують різні ресторани, і нарешті я вибираю найкращий план. У разі однакового задоволення попиту конкуренція відбивається на ціні. Ресторани проводять реверсивне призначення ставок, що знижує витрати для користувачів.
• Автор вважає, що намір є важливим напрямком інвестування. В основному вона ґрунтується на трьох причинах: по-перше, транзакції є основною формою самовираження сутностей у ланцюжку, і на цій основі Намір досяг зміни парадигми на рівні; По-друге, ця сфера відносно рання, включаючи Flashbots, Essential та інші проєкти, розробники та спільноти все ще перебувають на стадії дослідження, і закономірність ще не визначена; По-третє, наміри відносно складні, простір дизайну, включаючи технічну архітектуру та економічні стимули, відносно великий, різні рішення можуть бути дуже різними, і хто стане переможцем, неможливо передчасно визначити.
• З огляду на це, я вважаю, що протягом тривалого періоду часу вона все ще буде проміжним станом, де співіснують дві торгові парадигми традиційної торгівлі та намірів. Ідея інтенціоноцентричності здається передчасною.

Таким чином, відповідно до поділу життєвого циклу угод видно, що інфраструктура досліджує висхідну частину життєвого циклу угоди, і в цьому процесі значно підвищується ступінь спеціалізації та вдосконалення, при цьому постійно впроваджується різноманіття конкуренції та збалансовуються конкурентні умови.

Дорожня карта, орієнтована на зведення

! [Від життєвого циклу блокових транзакцій до орієнтованих на зведення нових тенденцій у напрямку інфраструктури первинного ринку] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/17/images/649779a409655d72c92cc65832671f01.png)

У жовтні 2020 року Віталік запропонував дорожню карту, орієнтовану на Rollup, тобто Ethereum потребує централізованої підтримки Rollup у короткостроковій та середньостроковій перспективі. По-перше, масштабування базового рівня Ethereum буде зосереджено на розширенні ємності даних блоків, щоб забезпечити більше простору для доступності даних, що згодом відображається в шардингу даних і впровадженні EIP-4844. По-друге, інфраструктура Ethereum була адаптована для підтримки Rollup (наприклад, підтримка L2 для ENS, інтеграція L2 для гаманців і безперешкодна передача активів між L2).

З нинішнім бумом модульних компонентів ми вже маємо прототип концепції дорожньої карти, орієнтованої на Rollup. Відповідно до цієї архітектури, Ethereum поступово відходить на другий план, розвантажуючи рівень виконання та стаючи достатньо безпечним рівнем розрахунків та доступності даних. Rollup загального призначення в основному бере на себе завдання масштабування, переносячи більшу частину трафіку додатків і користувачів, а також реалізує підтримку виділених середовищ виконання (тобто Fractal Scaling) для конфіденційності, ігор та інших додатків через L3. RaaS надає розробникам інструменти для швидкого запуску інфраструктури. Повторний стейкінг використовує існуючі ризики стейкінгу Ethereum, щоб забезпечити економічну довіру, децентралізовану довіру та узгодження Ethereum для нових модульних компонентів. Оскільки корисність ETH продовжує масштабуватися, ці компоненти також зміцнюють позиції Ethereum як базового рівня та забезпечують зворотний зв’язок щодо цінності.

Монолітизація та модульність завжди були предметом дискусій. Коли система досягає певного рівня складності, модульність, як правило, є перевіреним вибором. Наприклад, автомобіль є типовим модульним виробом. Як інженерний принцип, модульність має такі переваги, як стандартизовані інтерфейси, незалежність, можливість повторного використання та гнучкість.

Інфраструктурні проекти, як і раніше, орієнтовані на наративи та вирішення проблем, і не можуть витримати величезних оцінок лише з точки зору бізнес-моделей. У цьому модульному контексті конкуренція між модульними проектами все більше схиляється до BD Game, а низькі ринкові настрої на ведмежому ринку посилюють важливість BD і перевіряють здатність сторони проекту працювати, продавати та створювати бренди. Зведення та DA проекти вимагають користувачів та клієнтів, що й казати. Секвенсер реалізує мережеві ефекти тільки в тому випадку, якщо на приймачі є достатнє значення для захоплення. RaaS – це не нова історія, Substrate досяг ланцюжка в один клік за 19, сам інструмент другорядний, ключовим є те, який додаток може побудувати розробник, який використовує інструмент, а далі говорити про ціннісний зворотний зв’язок. З точки зору проекту спільної безпеки, зростання EigenLayer і Babylon також залежить від достатніх економічних стимулів і стійкості з боку попиту. Копіювання DEX або подібної програми в кожному Rollup не є екологією, але потребує Friend.tech, щоб відтворити диференційований продукт.

На даний момент Ethereum і його екосистема L2 все ще домінують, і більш популярні програми, більш солідна база користувачів і давно перевірена безпека постійно зміцнюють рів цієї екосистеми. Celo як L1 також нещодавно перейшов на Ethereum L2 на основі Restaking. Після того, як наратив Alt-L1 поступово пішов на спад, а голос наративу ланцюжка додатків був поступово замінений на App-Rollup, новому проекту довелося відповісти на питання «чи прив’язаний він до Ethereum». Наприклад, Celestia, хоча і домінує в наративі модульних блокчейнів, не має прямого відношення до самого Ethereum. Як рівень DA загального призначення, з широкої точки зору, Celestia стикається з конкуренцією з боку Ethereum і EigenDA на основі повторного стейкінгу на тому ж рівні. Згідно з цією ментальною моделлю категоризації проектів, легітимність, здається, домінує над макросудженнями людей про проекти. Але в будь-якому випадку, повертаючись до логіки інвестування, головним чином потрібно подивитися, чи вирішена реальна проблема, а не створювати попит на рівному місці; Чи варто висловлюватися проактивно, а не за зачиненими дверима.