Популяризація закону Web3 丨Чи є смикання головою та знижками на криптобіржах злочином відкриття казино та допомоги злочинцям?

Зведення:

Останнім часом з’явилася низка випадків, коли суб’єкти, які беруть участь у знижці рекомендацій платформ для торгівлі віртуальною валютою, сканують коди для отримання нових, а органи, що займаються розглядом справ, вважають, що контрактний торговий бізнес торгової платформи підозрюється у злочині, пов’язаному з відкриттям казино, і тому призначають особу, яка рекомендує, як новий тип справи, в якій допомагає злочин відкриття казино. Чи належить контрактна платформа віртуальної валюти до відкриття казино? Чи є участь зловмисника на платформі для отримання нових знижок нормальною комерційною рекламною поведінкою, чи це допомога у відкритті казино? У цій статті команда юристів Лю Лея проаналізує юридичну характеристику контрактного бізнесу віртуальних валютних бірж з точки зору відповідних законів і нормативних актів, механізму знижок платформи та кримінальних складових елементів, а також продемонструє, чи є участь у рекомендованій знижці на обмін віртуальної валюти пособником злочину, пов’язаного з відкриттям казино.

Автор|пан Лю Лей, Хе Веньсюань, Юй Сіньюй, Пекінська юридична фірма Yingke (Шанхай)

01, ознайомлення з кейсом

Встановіть наступний сценарій:**

A є звичайним користувачем на біржовій платформі B, біржа B є всесвітньо відомою платформою для торгівлі цифровою валютою, її штаб-квартира розташована за кордоном, користувачі можуть вести ринкову торгівлю, лімітні ордери, маркет ордери та ордери на тейк-профіт і стоп-лосс на платформі, а також можуть здійснювати торгівлю цифровими активами з кредитним плечем через сервіс кредитного плеча платформи, а також можуть здійснювати торгівлю деривативами цифрових активів через контрактний сервіс платформи. Спочатку особа А дізналася про платформу через мережевий контакт і стала користувачем платформи; Пізніше, ґрунтуючись на довірі до механізму «реферальних знижок» платформи, Особа А здійснила так звану «рекомендаційну» поведінку відповідно до операційних вимог платформи та отримала певну знижку, надану платформою, рекомендуючи іншим використовувати платформу. Особа А є лише звичайним користувачем платформи, не має глибокого розуміння режиму роботи та механізму отримання прибутку платформи, а також не належить до управлінського персоналу платформи.

Пізніше орган, який розглядав справу, охарактеризував послуги з контрактної торгівлі, що надаються платформою, як злочин відкриття казино, і водночас затримав особу А у кримінальному порядку за підозрою у пособництві злочину відкриття казино.

! [Web3 популяризує закон丨Чи є смикання головами та знижками для криптобірж злочином відкриття казино?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-7540a1640e-dd1a6f-69ad2a.webp)

02、Чи є надання платформою контрактної торгівлі злочином відкриття казино?

I. Розібратися в законах і правилах, пов’язаних зі злочином, пов’язаним з відкриттям казино

1. Стаття 303 Кримінального закону: Той, хто збирає натовп для азартних ігор або азартних ігор з метою отримання прибутку, карається позбавленням волі на строк не більше трьох років, кримінальним затриманням або стеженням і штрафом. Той, хто відкриє казино, буде засуджений до позбавлення волі на строк не більше трьох років, кримінального затримання або стеження та штрафу; Якщо обставини є серйозними, вони засуджуються до позбавлення волі на строк не менше трьох років, але не більше десяти років, а також штрафуються.

2. Стаття 2 Тлумачення з ряду питань, що стосуються конкретного застосування закону при розгляді кримінальних справ про азартні ігри: Будь-хто, хто створює сайт азартних ігор у комп’ютерній мережі з метою отримання прибутку або діє як агент грального веб-сайту для прийому ставок, підпадає під «відкриття казино» згідно зі статтею 303 Кримінального закону.

3. Стаття 1 Висновків з низки питань щодо застосування законодавства при розгляді справ, пов’язаних зі злочинами, пов’язаними з азартними іграми в Інтернеті (далі - “Висновки щодо розгляду справ про азартні ігри”): [Стандарти засудження та призначення покарання за злочин, пов’язаний з відкриттям казино онлайн] За будь-якої з наведених нижче обставин використання мережі Інтернет, терміналів мобільного зв’язку тощо для передачі відеозаписів азартних ігор та даних для організації азартних ігор підпадає під дію закону “відкриття казино”, як це передбачено абзацом другим статті 303 Кримінального закону:

• Створювати азартні сайти та приймати ставки;
• Створення гральних сайтів та надання їх іншим особам для організації азартних ігор;
• виступати агентом гемблінг-сайту та приймати ставки;
• Брати участь у розподілі прибутку гемблінг-сайтів.

4. Стаття 2 Висновків щодо розгляду справ про азартні ігри: [Виявлення та покарання за спільні злочини при відкритті казино онлайн] Кожен, хто свідомо надає такі послуги або допомогу гральному сайту, є спільним злочином у злочині відкриття казино, і підлягає покаранню відповідно до положень частини другої статті 303 Кримінального закону:

• Надавати доступ до мережі Інтернет, хостинг серверів, місце для зберігання в мережі, канали передачі зв’язку, рекламу, розробку членства, розробку програмного забезпечення, технічну підтримку та інші послуги для азартних сайтів, а також стягувати плату за обслуговування в розмірі понад 20 000 юанів;
• Надавати послуги з оплати коштів та розрахунків для азартних сайтів, збирати сервісні збори на суму понад 10 000 юанів або допомагати збирати кошти на суму понад 200 000 юанів;
• Показувати більше 10 сайтів азартних ігор з рекламою, пов’язаною з URL-адресами, коефіцієнтами та іншою інформацією, або розміщувати понад 100 рекламних оголошень для веб-сайтів азартних ігор.
• Якщо кількість або обсяг діянь, передбачених попереднім абзацом, сягає більш ніж у п’ять разів норми, передбаченої попереднім абзацом, це визнається “серйозними обставинами”, як це передбачено частиною другою статті 303 Кримінального закону. За будь-якої з наведених нижче обставин вважається, що винний «знає» про поведінку, передбачену першим абзацом цієї статті, за винятком випадків, коли є докази, які підтверджують, що він не знав:
• Після отримання письмового повідомлення від компетентного адміністративного органу вищезазначені дії все одно виконуються;
• Надавати доступ до мережі Інтернет, хостинг серверів, місце для зберігання даних, канали передачі зв’язку, рекламу, розробку програмного забезпечення, технічну підтримку, виплату коштів та розрахунки та інші послуги для азартних сайтів, при цьому плата за обслуговування явно ненормальна;
• Коли працівники правоохоронних органів проводять розслідування, навмисно ухиляються від розслідування або інформують підозрюваних у вчиненні злочину шляхом знищення або зміни даних, бухгалтерських книг тощо;
• Інші докази, які підтверджують, що винний знав про це.

5. Стаття 5 «Висновків щодо розгляду справ про азартні ігри»: [Про збір та збереження електронних доказів] Слідчі органи повинні витягувати, копіювати та фіксувати електронні дані, такі як сторінки веб-сайтів, онлайн-записи, електронні листи, електронні контракти, електронні записи транзакцій та електронні бухгалтерські книги, які можуть довести справжні обставини справ про злочини проти азартних ігор як кримінальні докази… Якщо електронні дані зберігаються на комп’ютерах за кордоном, або коли підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення не з’являється, коли слідчі органи вилучають електронні дані з веб-сайтів азартних ігор, або коли власник електронних даних не може поставити підпис або відмовляється підписати, свідок, який може довести процес вилучення, відтворення або фіксації, повинен поставити підпис або печатку відповідних обставин. У разі необхідності можуть бути зроблені фотографії або відеозйомка процесу вилучення, відтворення та фіксації відповідних електронних даних.

**2. Ми вважаємо, що недоцільно визнавати надання контрактної торгівлі на платформі Б злочином відкриття казино. **

Бізнес з торгівлі контрактами на віртуальну валюту, відноситься до угоди між покупцями та продавцями про отримання певної кількості певної кількості активів віртуальної валюти за певною ціною в певний час у майбутньому, обмін шляхом уніфікованої розробки стандартизованих контрактів, встановлення типу, часу, масштабу віртуальної валюти або товарних операцій, для надання відповідних відповідних торгових послуг, інвестори можуть визначити напрямок коливань ціни, сплачуючи маржу (віртуальна валюта), вибрати купівлю лонг або продаж короткий, відповідно до тенденції, щоб визначити процес зростання або падіння для отримання вигоди.

Ми вважаємо, що для контрактного бізнесу біржового майданчика, незалежно від того, чи надає платформа бізнес, підозрюваний у відкритті казино, його слід аналізувати строго з точки зору складу злочину та основних принципів кримінального законодавства Китаю:

Перш за все, з точки зору кримінального складу, злочин відкриття казино вимагає, щоб злочинець об’єктивно мав акт управління казино, а суб’єктивно мав на меті отримання прибутку за допомогою управління казино. Виконавці традиційних злочинів у казино, як правило, ґрунтуються на цілях отримання прибутку, головним чином через комісію за гральний капітал для отримання величезних прибутків; У цьому випадку, крім отримання прибутку за рахунок надання комісійних послуг контрактної торгівлі, платформа також оперувала докінгом, торгівлею відкладеними ордерами, лімітними ордерами та іншими видами бізнесу, що сильно відрізнялося від традиційних казино суто «організацією банку та отриманням прибутку пропорційно в гральному капіталі».

По-друге, з точки зору принципів кримінального права, Китай дотримується основного принципу криміналізації злочинів, тобто «жоден злочин не є злочином, якщо це прямо не передбачено законом, і жодне покарання не карається, якщо закон прямо не передбачений». З точки зору природи віртуальної валюти, що використовується в контрактному торговому бізнесі, що надається платформою, чинне законодавство материкового Китаю характеризує віртуальну валюту як віртуальний товар, і на даний момент немає більш чітких юридичних атрибутів. З точки зору зарубіжних передових академічних досліджень, існує багато типів віртуальних валют, і більшість вчених схильні характеризувати правові атрибути різних віртуальних валют з точки зору сценаріїв застосування та застосовних функцій, наприклад, токени в поведінці ICO більш схильні характеризувати їх як цінні папери; Для Bitcoin (BTC), основної віртуальної валюти, її більше підходить для визначення як річ. З точки зору фінансових характеристик, основна віртуальна валюта, представлена біткойном, була визнана інвестиційним інструментом у багатьох країнах світу.

Хоча закони Китаю наразі не визнають законність діяльності з торгівлі віртуальною валютою, вони не визнають відкриття бірж віртуальної валюти для надання контрактних послуг як створення азартних веб-сайтів. Більше того, з огляду на поточні обмеження VR, AI та інших технологій, індустрія Web3 з віртуальною валютою як важливим механізмом стимулювання (Token economy) все ще знаходиться на ранній стадії розвитку, цінність самої віртуальної валюти є дискусійною, деякі професіонали вважають, що віртуальна валюта як механізм стимулювання блокчейн-проектів, для розвитку блокчейн-проектів та побудови майбутньої економіки Web3 має велике значення, Китай вписав розвиток технології блокчейн у план розвитку національної економіки, піднявшись на національну стратегічну висоту. В даний час позитивна цінність контрактної торгівлі та віртуальних активів не зрозуміла, оскільки сильна підтримка Китаєм блокчейну та метавсесвіту, NFT та інших проєктів, а міжнародний рівень, включаючи Гонконг, Сінгапур, Лондон та інші розвинені країни чи міста, запровадив політику конкуренції за статус глобального фінансового центру віртуальних активів, ще належить побачити, чи буде бізнес-діяльність Китаю, пов’язана з віртуальними активами, пов’язаною з віртуальною валютою, поступово лібералізуватися в рамках нагляду в майбутньому.

**Підсумовуючи, команда Лю Лі вважає, що в питанні про те, чи можна охарактеризувати бізнес з контрактної торгівлі як відкриття казино, слід неухильно дотримуватися принципу підозри у вчиненні злочину, а також не доцільно ототожнювати контрактну торгівлю як «відкриття казино» без законодавчих положень, а також накладати кримінальні покарання на відповідні види підприємницької діяльності, інакше це може порушити принцип скромності кримінального законодавства. **

! [Web3 популяризує закон丨Чи є смикання головами та знижками для криптобірж злочином відкриття казино?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6d18863fa7-dd1a6f-69ad2a.webp)

03、Чи всі, хто рекомендує користувачів платформі, допомагають її просувати?

Ми вважаємо, що винний А, як звичайний користувач платформи, має слабкий ступінь участі у справі та факторів, задіяних у справі, і не має можливості неправомірного пізнання, тому не доцільно ідентифікувати його як пособника у злочині відкриття казино.

** 1. З об’єктивної точки зору, чи є А злочином, пов’язаним з відкриттям казино, і помічник повинен враховувати ступінь його участі у злочині та силу залучених факторів. **

Ми вважаємо, що навіть якщо орган, який веде справу, вважає, що надання платформою послуг з торгівлі віртуальною валютою є злочином відкриття казино, суб’єкт, який рекомендує користувачам платформу для сприяння її просуванню, не обов’язково є пособником злочину, пов’язаного з відкриттям казино, але повинен провести всебічний аналіз з різних сторін, особливо з огляду на ступінь участі та фактори втручання суб’єкта в участь платформи у справі.

Ступінь участі злочинця у злочині є ключовим фактором у визначенні того, чи є злочинець пособником. Якщо це нейтральний акт допомоги, то заміщеність висока, і причинно-наслідковий зв’язок між актом допомоги та актом реалізації слід заперечувати.

З академічної точки зору, професор Сунь Ваньхуай зі Східно-Китайського університету політичних наук і права та інші процитували цей випадок у статті «Нейтральна поведінка, що допомагає», опублікованій у ключовому китайському журналі «Право»: Чжан — таксист, двоє пасажирів Лі та Сунь взяли таксі Чжана, і відпустили Чжана по місту, незабаром після того, як вони сіли в автобус, вони почали діставати наркотики, щоб покурити в таксі, Чжан не зробив жодної заяви після того, як виявив це, і все одно змусив двох продовжувати рух. Після цього вони не тільки повністю оплатили проїзд, а й заплатили водієві Чжану додаткові 20 юанів. Пізніше вони були заарештовані за скоєння злочину і зізналися в курінні наркотиків в таксі Чжана. Транспортна поведінка водія Чжана є нормальною поведінкою пасажира, і Чжан не зобов’язаний припиняти вживання пасажиром наркотиків в автомобілі. Як правило, транспортний засіб не стане місцем для вживання наркотиків, і поведінка на транспорті не може призвести до виникнення вживання наркотиків, таксі в основному бере на себе функцію перевезення, і поведінка Чжана не перевищує межі його власної поведінки, і немає причин вимагати від нього обов’язку відмовитися від посадки на борт або викликати поліцію, тому немає причинно-наслідкового зв’язку між поведінкою під час перевезення та вживанням наркотиків, і Чжан не є злочином.

З практичної точки зору, у сценарії, встановленому вище, механізм рекомендаційних знижок платформи B дуже схожий за режимом на платформу P2P, яка колись була популярна в Китаї: якщо це користувач на платформі P2P, запрошуючи інших відсканувати код або натиснути на посилання, надіслане ним самим, для реєстрації тощо, він потягне нову акцію для платформи та отримає певну суму знижки, надану платформою. Це лише нормальна комерційна рекламна поведінка платформи, навіть якщо платформа може бути запідозрена в незаконному зборі коштів та інших злочинах у майбутньому, для користувачів платформи, які рекомендують іншим приєднатися, вони не можуть бути зобов’язані знати всі юридичні ризики, які можуть існувати на платформі P2P, і переглядати їх, рекомендуючи іншим приєднатися, що, очевидно, не відповідає стандартам очікування для звичайних користувачів платформи за нормальною логікою. Тому, очевидно, недоречно характеризувати таких користувачів як пособників злочинних дій платформи. Так само недоречно ідентифікувати особу А у наведеному вище сценарії як пособника деяких злочинів, підозрюваних Платформою Б.

По-перше, з точки зору відносин між Особою А та Платформою Б: У наборі сценаріїв Особа А не має жодних трудових відносин або трудових відносин з Платформою Б, не розуміє конкретної бізнес-моделі сектору обслуговування контрактів віртуальної валюти платформи та не бере участі у специфічній поведінці надання послуг контрактів віртуальної валюти. По-друге, з точки зору поведінкових характеристик А: А, як звичайний користувач платформи Б, як і багато інших користувачів, отримує певні переваги лише через певний механізм платформи, і його поведінка повністю відповідає підказкам роботи платформи, і не має жодного домінування та маніпулювання поведінкою платформи, що схоже на: Користувачі P2P-платформи отримують червоні конверти платформи, запрошуючи друзів відсканувати код, що є нормальною маркетинговою поведінкою. По-третє, з точки зору розгляду протиправності діяння: у випадку спільного злочину необхідно оцінювати незаконність акту допомоги винному в сукупності з тим, чи допомогло діяння протиправному діянню винного. У наведеному вище сценарії поведінка А полягає щонайбільше в тому, що він рекомендує платформу іншим, щоб отримати рекламну знижку, надану платформою, і він ніколи не допомагав організовувати користувачів для участі в контрактних транзакціях на платформі, а також не надавав для платформи кошти, місця проведення, технічну підтримку, послуги з розрахунків за фондами тощо, тому недоречно думати, що поведінка А допомогла платформі відкрити казино. По-четверте, з точки зору соціальних ефектів: покарання закулісних замовників, які фактично маніпулюють фактами злочину, може ефективно приборкати злочин; Однак покарання за «рекомендацію» або «запрошення» звичайного користувача, яке не має вирішального та домінуючого впливу на участь платформи у справі, не тільки буде складно зіграти роль у запобіганні злочинності, але й змусить багатьох споживачів не наважитися повірити в рекламну поведінку будь-якої платформи, і певною мірою може навіть перешкоджати нормальному розвитку ринкової економіки.

В даний час існують відповідні судові тлумачення, які втілюють цей дух скромності, і в статті 7 Висновків з ряду питань, що стосуються застосування закону при розгляді справ, пов’язаних з використанням гральних автоматів для відкриття казино, ясно, що «[розуміння злочинної політики поєднання поблажливості і суворості] зосереджено на репресіях проти інвесторів і операторів казино». Персонал, найнятий казино для участі в таких видах діяльності, як підбір і висадка учасників азартних ігор, спостереження за вітром, видача ліцензій, обмін фішок і т.д., як правило, не підлягає кримінальній відповідальності, за винятком тих, хто бере участь у розподілі прибутку казино або отримує високу фіксовану заробітну плату…" Керівний дух, втілений у наведених вище судових тлумаченнях, відповідає сучасній тенденції соціально-економічного розвитку і заслуговує на підтримку в судовій практиці. Для тих, хто працевлаштований в казино тільки для того, щоб займатися трудовою роботою і не бере участі в конкретному управлінні і спільному використанні, кримінально-правова відповідальність поки не переслідується, то, за встановленим сценарієм, звичайний користувач А, який не має ніяких трудових відносин з платформою і не отримує високої участі в прибутку платформи і фіксованої заробітної плати, відіграє лише дуже незначну роль в контрактному торговому бізнесі платформи Б, і не може контролювати або навіть брати участь у відповідному процесі поведінки, не кажучи вже про те, щоб переслідувати свою кримінальну відповідальність як пособника діяння, що бере участь у справі.

Тому ми вважаємо, що навіть якщо вважати, що платформа Б є злочином відкриття казино, участь А в ній дуже мала, і не можна вважати, що він є помічником лише тому, що допомагає просувати нових людей. **

**По-друге, з суб’єктивної точки зору, Особа А розвиває користувачів лише на основі довіри до механізму знижок платформи, і суб’єктивно не має можливості неправомірного розуміння. **

Згідно з другою половиною статті 2 Висновків щодо розгляду справ про азартні ігри, визначення співучасників злочину відкриття казино вимагає від виконавця суб’єктивного володіння «знаннями», але конкретний зміст цього «знання» суттєво відрізняється від «знання» про злочин пособництва у злочинній діяльності інформаційної мережі: останнє лише вимагає від особи, яка вчинила злочин, усвідомлення того, що об’єктом сприяння є використання інформаційної мережі для вчинення злочину, але не знає, яке саме злочинне діяння вчинено; Перший вимагає, щоб злочинець чітко усвідомлював, що об’єкт допомоги вчинив злочин, пов’язаний з відкриттям казино в Інтернеті. Тільки якщо є докази, які підтверджують, що актор вчинив певні конкретні дії, можна визначити, що актор «знає» про ймовірну поведінку платформи при відкритті казино.

Для наведених вище сценаріїв: По-перше, з точки зору участі в контрактному торговому бізнесі платформи Б, якщо особа А ніколи не надавала такі послуги, як технічна підтримка в Інтернеті, реклама, оплата коштів та розрахунки за платформу, і не збирала плату за послуги з інших осіб через платформу, то в кримінально-правовому сенсі не існує «знання» бізнесу, пов’язаного з платформою Б; По-друге, з точки зору співпраці з правоохоронними органами, коли правоохоронці розслідують ймовірне відкриття казино на платформі Б, якщо особа А не здійснює акт сприяння перешкоджанню розслідуванню та збору доказів чи інформування, це не є «відомою» ситуацією; По-третє, з точки зору суб’єктивної злоякісності, якщо особа А не отримала жодного повідомлення від адміністративного органу до того, як вона була затримана органом, який розглядає справу, вона не підпадає під обставини свідомого вчинення злочину, який полягає в тому, що вона «все ще вчиняє відповідну дію після отримання письмового повідомлення від адміністративного органу або іншим способом», як це описано в законі. По-четверте, з точки зору можливості незаконного порозуміння, загальноприйнятий погляд правової теорії та практики на те, чи є контрактні послуги, що надаються на платформах віртуальної валюти, актом відкриття казино завжди полягав у тому, що рекомендується суворо дотримуватися принципу підозри у вчиненні злочину і ніколи не зберігати скромність кримінального права. Тоді для Особи А, яка не вивчала юридичну експертизу, не відповідає логіці реального життя вимагати від неї звернути увагу на послугу контракту з віртуальною валютою, що надається платформою, як на незаконний злочин відкриття казино, і усвідомити, що його акт рекомендації іншим особам для отримання знижок є актом допомоги, який не відповідає логіці реального життя. Таким чином, Особа А не має можливості отримати незаконне знання, а лише розвиває нових користувачів на основі довіри до механізму реферальних знижок платформи для запрошення інших і не є пособником у злочині відкриття казино на платформі Б.

**Підсумовуючи, команда Лю Лі вважає, що за відсутності достатніх доказів, які б доводили, що підозрюваний акт актора щодо відкриття казино на платформі є «обізнаним», недоцільно визначати, що «рекомендована» поведінка, яку здійснює актор, є актом допомоги платформі у відкритті казино, щоб розслідувати його кримінальну відповідальність як пособника у злочині відкриття казино. **

! [Web3 популяризує закон丨Чи є смикання головами та знижками для криптобірж злочином відкриття казино?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-911c2e193f-dd1a6f-69ad2a.webp)

04、Як у судовій практиці часто обробляється поведінка, яка допомагає платформам залучати нові акції?

** Згідно з поточною судовою практикою, більшість органів, що займаються розглядом справ, мають справу або навіть не притягують до відповідальності злочинців, які лише рекомендують або запрошують нових користувачів для платформи та допомагають платформі її просувати. **

Наприклад, у рішенні [Guanjian Criminal Non-Prosecution [2023] No 23] Decision Not Переслідування з лютого 2020 року по червень 2021 року непритягнута до кримінальної відповідальності особа Ло Мумоу завантажив додаток для азартних ігор під назвою «Aiyou Guizhou Mahjong» і зареєструвався як агент платформи, а також послідовно запрошував своїх друзів WeChat грати в азартні ігри, граючи в маджонг, а після того, як гральна платформа збирала плату за кімнату гравця за гру, Ло Мумоу міг отримувати певний відсоток від комісії. Після того, як справу було розкрито, Ло Мумоу взяв на себе ініціативу прийти до справи після того, як був повідомлений органом громадської безпеки по телефону, правдиво зізнався у своїх злочинних фактах і активно повернув свої незаконні доходи. Цей суд постановив, що Ло Мумоу вчинив дії, передбачені другим абзацом статті 303 Кримінального закону Китайської Народної Республіки, але обставини злочину були незначними, у нього були обставини здачі, він активно повертав вкрадене, а також добровільно визнав свою провину і прийняв покарання, і він міг бути звільнений від покарання відповідно до статті 37 Кримінального закону Китайської Народної Республіки. Відповідно до положень другого пункту статті 177 Кримінально-процесуального закону Китайської Народної Республіки, було прийнято рішення не переслідувати Луо.

Тому ми вважаємо, що навіть якщо особа А є пособником у вчиненні злочину, пов’язаного з відкриттям казино, з нею можна поводитися легковажно або навіть не притягати до відповідальності з огляду на конкретні обставини справи та поточну судову практику. **

Крім того, у рішенні [Чженнінська прокуратура [2023] No 58 про непритягнення до кримінальної відповідальності з вересня 2020 року по лютий 2022 року непритягнутий до кримінальної відповідальності Тянь Мумоу використовував свій мобільний телефон, щоб завантажити додаток «Tudou Chess and Cards», створив коло родичів і друзів, а також послідовно вербував Цзоу Мумоу, Лю Мумоу та інших, щоб грати в азартні ігри та отримувати прибуток від лову курячого маджонгу в APP. Цей суд постановив, що непритягнутий до кримінальної відповідальності Тянь Мумоу використовував мережевих агентів для лову курей і гри в маджонг з метою отримання прибутку, і обставини були серйозними, а його поведінка порушувала положення другого пункту статті 303 Кримінального закону Китайської Народної Республіки і становила злочин відкриття казино. З огляду на те, що особа, яка не була притягнута до кримінальної відповідальності, Тянь Мумоу, мала обставини здачі, добровільного визнання провини та прийняття покарання, добровільного повернення викраденого, обставини злочину були незначними. Згідно зі статтею 37 Кримінального закону Китайської Народної Республіки, кримінальне покарання не потрібне. Відповідно до положень другого пункту статті 177 Кримінально-процесуального закону Китайської Народної Республіки, було прийнято рішення не переслідувати Тяня.

** Ми вважаємо, що, з огляду на інноваційність справ, описаних у цій статті, пов’язаних з новими знижками на біржових платформах, розгляд аналогічних справ має ґрунтуватися на самих фактах, на фактах та на підставі закону, і розсудливо розглядати такі справи з метою максимізації позитивної функції кримінального покарання, реалізації справедливості кримінального покарання та запобігання злочинам. **

! [Web3 популяризує закон丨Чи є смикання головами та знижками для криптобірж злочином відкриття казино?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-d626da255a-dd1a6f-69ad2a.webp)

05, юристу є що сказати

З бурхливим розвитком ери інформаційних мереж деякі традиційні «офлайнові» злочини поступово відкрили «онлайн» поля битв, і типовим прикладом є злочин відкриття казино. У зв’язку з віртуальністю, мобільністю та легким знищенням електронних даних у кіберпросторі органам, які ведуть справи, часто важко ловити злочинців, тому останніми роками вони посилили боротьбу з такими кіберзлочинами, в результаті чого багато бізнесів онлайн-платформ, які не є азартними за своєю природою або перебувають у «сірій зоні» злочинності та незлочинності, також потрапляють у сферу регулювання злочину відкриття казино, а багато звичайних користувачів, які рекомендують користувачів для відповідних платформ, також піддаються розслідуванню судових органів за допомогу злочинцям у злочині відкриття казино.

**Юрист нагадує: не варто сліпо гнатися за маленькими послугами та невеликим прибутком, рекомендуючи нових користувачів для платформи, ви повинні намагатися максимально розуміти бізнес платформи та відповідні закони, щоб не зазнати катастрофи зарозумілості. Якщо ви потрапили під розслідування з боку органів, які ведуть справи, ви повинні якнайшвидше проконсультуватися з юристом, проаналізувати його з точки зору юридичної професії, допомогти вам правильно зрозуміти та врегулювати ваші стосунки з платформою, а також спробувати уникнути ризиків кримінальних правопорушень, які можуть бути пов’язані з цим. **