Чому zkSync передав на аутсорсинг «офіційний кросчейн-міст» маловідомому TxFusion?

Автор: Haotian, Джерело: Автор Twitter @tmel0211

Відповідно до ZK Credo Declaration@zksync нещодавно завершили децентралізацію Eco Portal, Block Explorer та офіційного Cross-Bridge, і ці основні частини мають відкритий вихідний код сторонніх технічних сторін.

Однак, що викликає подив, так це те, що «офіційний кросчейн-міст», що включає основні депозити активів і канали виведення коштів, був переданий маловідомому @TxFusion_io.

Чому? Як трактувати цю справу?

Загалом, допоміжні функції продуктів, такі як сервіси аналізу екологічних даних і браузери, як правило, надаються розробниками спільнот, наприклад, основні проекти публічного ланцюга, такі як Etherscan, що стоять за Ethereum, створені розробниками спільнот. Тому неважко зрозуміти, що zkSync передав аналіз та ранжування екологічних даних DApp, а також презентацію браузера Dappradar, l2scan та іншим відомим технічним командам.

Таким чином, безпрограшні переваги доповнюють одна одну, і лабораторії Matter можуть зосередитися на розвитку технологій та просуванні технічної архітектури ZK Stack, включаючи: спільний Sequencer, спільний zkPorter та інші технічні компоненти. Це добре для спільноти чи команди.

Оскільки блокчейн-спільнота має багато команд, які надають послуги з аналізу даних, такі як dune analytics, 0xScope, nansen тощо, їхньою найбільшою проблемою є бізнес-модель. Модель заряджання до С важко покриває високі експлуатаційні витрати, до послуг В більшість учасників проекту звикли робити це самостійно, не бажаючи поступатися, що робить важким становище великої кількості компаній, що надають послуги даних. Якщо за zkSync піде велика кількість учасників проекту, це відкриє нові можливості для таких компаній, що надають технічні послуги. (Але це вже занадто.) ）

Однак «офіційний кросчейн-міст» є такою технічною складовою, пов’язаною з безпекою активів рівня2, і zkSync був переданий новому стартапу TxFusion. Я шукав багато інформації і не з’ясовував, чому цей TxFusion є священним? Але я знайшов кілька цікавих моментів:

1. Найраніший блог TxFusion був опублікований 21 лютого цього року, не розкриваючи інвестора, і команда відносно розпливчаста, але вступна стаття присвячена співпраці з zkSync, яка, схоже, народилася для zkSync.

2. Засновниця TxFusion Інес Ісліамі має досвід роботи з даними в блокчейн-колективі, HyperGrowth, Shard Labs та інших компаніях, пов’язаних з блокчейном, з 2020 року, але недовго;

3. Засновниця TxFusion Інес Ісліам провела відеоінтерв’ю зі схожим акцентом із засновником zkSync Алексом, імовірно, російським.

Я бачу ці повідомлення прямо зараз, тому дивно, чому zkSync надав кросчейн-міст TxFusion. Однак, як блогер, який давно стежить за динамікою zkSync, особисто розумію мотивацію, що стоїть за нею, і коротко ділюся:

Суть полягає в тому, що zkSyn не бажає або не бажає визнавати існування “офіційних кросчейн-мостів”.

З одного боку, тому що кросчейн-мости є рятувальними кругами L2. Простіше кажучи, будь-який актив, що циркулює в L2, є картографічним активом у формі Wrap, і всі активи, що циркулюють у L2, є активами з обмеженим обігом, якщо вони зламані, або Rugpull до тих пір, поки вони можуть бути виведені назад в основний ланцюг, перш ніж «хакер» витягне актив назад в основний ланцюг.

Контракт основної мережі Rollup може блокувати потік підозрілих активів L2 назад в основну мережу через оновлення, тим самим реалізуючи контроль раптових аномальних умов. Тепер основний рівень2 передбачає Раду Безпеки, і основна відповідальність комітету з мультипідпису, що стоїть за нею, полягає в тому, щоб вирішити, чи оновлювати контракт для контролю над підозрілими активами під час кризи.

Однак функція, яку можна оновити, зарезервована контрактом Rollup, була розкритикована за централізацію, і її не вдалося винести на обговорення. В інтерв’ю Алекс сказав, що навіть якщо комітет мультипідпису має повноваження, він може лише призупинити активи, а рішення щодо активів залишається за спільнотою DAO. Але це пояснення можна почути, тому що як тільки рівень 2 зазнає величезної атаки на активи, наприклад, контракт на кілька трильйонів активів на рівному місці, здається можливим викупити активи рівня 2 і провести голосування за управління DAO.

З іншого боку, Алекс опублікував статтю, в якій обговорюється використання багаторівневого механізму управління Верховним судом для управління рівнем 2, але ця пропозиція в кінцевому підсумку спровокує можливість хардфорку основної мережі. Неможливо, поточний рівень2 не може мати повноважень вирішувати, чи розгалужується основна мережа чи ні, це може залишатися лише на стадії передбачення.

Видно, що Алекс давно переймається безпекою та децентралізацією.

Якщо «офіційний кросчейн-міст» буде відкликано, більше активів буде розподілено між різними сторонніми кросчейн-мостами, що, відповідно, послабить проблему централізованого управління контрактом на управління Rollup.

Така розкладка звучить розумно, але це лише тимчасовий захід, адже навіть якщо це сторонній кросчейн-міст, поки контроль ліквідності досягне певного масштабу, існуватимуть приховані небезпеки централізації. Як саме TxFusion робить кросчейн-мости, сподіваюся, що буде офіційне розкриття технічних деталей. Наприклад, якщо Portal і Bridge від TxFusion матимуть подібні кризи безпеки в майбутньому, як відреагує zkSync? Зараз на це питання немає відповіді, просто поживемо – побачимо.