Чи є відповідність нормативним вимогам останньою частиною головоломки децентралізації блокчейна?

Автор: Маріо Лаул, Placeholder

Укладач: Qianwen, ChainCatcher

Основною перешкодою для широкого впровадження блокчейну та додатків смарт-контрактів є відсутність відповідного правового та нормативного статусу та нескінченні суперечки. Щоб бути справді інноваційною, блокчейн-система повинна володіти деякими унікальними властивостями, які відрізняють її від існуючих систем, виправдовуючи спеціальну регулятивну обробку. Наріжним каменем цієї інновації є «повна децентралізація» — функція, призначена для забезпечення надійності та стійкості навіть у агресивному середовищі чи інших викликах. Без цієї функції відповідну мережу чи програму, швидше за все, можна буде описати як традиційний проект програмного забезпечення, а отже, швидше за все, підпадати під існуючі нормативні категорії. Таким чином, хоча фінансування, рання розробка та запуск багатьох блокчейн-проектів централізовані та координуються невеликою групою людей, вони мають «поступальну децентралізацію» як одну зі своїх основних довгострокових цілей.

Теоретично, останньою зупинкою на шляху до прогресивної децентралізації є відповідність нормативним вимогам, легітимізація індустрії блокчейнів без принесення в жертву основоположних принципів проекту. Протягом майже 15 років розвитку індустрії блокчейнів вимоги щодо відповідності на практиці були вирішальним предметом дискусій. Регулятори та гравці галузі не можуть досягти чіткого консенсусу щодо цієї дискусії, оскільки: з одного боку, існуюча нормативна база явно застаріла, коли йдеться про технологію блокчейн і типи організацій, які вона підтримує; але з іншого боку, , реальні інновації також мають тенденцію переплітатися з більш традиційними структурами та практиками, які, безперечно, підпадають під встановлені нормативні вимоги. Для проектів, які забезпечують надійні гарантії для розрахунків по транзакціях і мінімізують центральні контрольні точки та збої, навігація в обох світах одночасно може здатися неможливим завданням.

Ця нормативна порожнеча не може тривати вічно. Динаміка між інноваціями, структурною інерцією, модифікацією існуючих правил або створенням нових правил зрештою прийде до кінця. У більшості випадків діяльність традиційних організацій, залучених до блокчейн-індустрії, регулюється чинними законами в юрисдикції, в якій розташована організація. Неоднозначності в основному пов’язані з більш новими організаційними формами, такими як загальнодоступні блокчейни, програми смарт-контрактів та їх спільноти власників розподілених токенів і керуючих (тобто децентралізовані автономні організації), пов’язані криптоактиви та традиційна мережева економіка, що розвивається з дедалі більшою інтеграцією. системи. Ситуація різниться від юрисдикції до юрисдикції, тому вирішення цієї регуляторної головоломки все ще може зайняти роки, але врешті-решт це має бути досягнуто, прокладаючи шлях для подальшої інституціоналізації блокчейну, перетворюючи його на «глобальну адміністративну інфраструктуру».

У той же час проекти, засновані на блокчейні, та їхні прихильники продовжуватимуть досліджувати кордони технологічних інновацій та інновацій у сфері управління. Деякі програми можуть використовувати свої унікальні цілі та обставини, щоб виправдати ігнорування або дистанціювання від регуляторних дискусій; інші активно прагнуть і просувають регулятивні дискусії. Дехто може зробити висновок, що децентралізація — це неправильний шлях, і повернутися до більш усталених традиційних організаційних форм. Але в будь-якому випадку, якщо додатки блокчейну та смарт-контрактів мають доповнювати існуючі установи та конкурувати з ними в масштабі, вони повинні формально прояснити правові та нормативні вимоги, необхідні для створення, експлуатації та взаємодії з цими системами. Це єдиний шлях.

Поступова децентралізація та поступова відповідність – це два шляхи, які йдуть пліч-о-пліч і згодом зійдуться. Проблема полягає в тому, що хоча «децентралізація» у криптовалютах має широке глобальне визначення, регулювання є і, ймовірно, залишатиметься проблемою національного рівня або принаймні регіонального. Тому не існує універсального посібника з відповідності, за винятком того, що наступне має бути очевидним для будь-кого:

• Отримати юридичну консультацію щодо конкретних обставин;
• Докладаємо всіх зусиль для дотримання всіх чинних законів;
• Знайти способи просування збалансованих регуляторних результатів у сферах, які є суперечливими або незрозумілими;
• Після досягнення правової/нормативної чіткості докладіть усіх зусиль, щоб дотримуватися всіх відповідних законів.

Однак найважливішим завданням зараз є забезпечення того, щоб вищезазначені цілі не ставилися за рахунок свободи створювати та підтримувати технологію з відкритим кодом, а також за рахунок фундаментальних елементів ціннісної пропозиції блокчейну: публічної перевірки інформації, свободи від людей, суб’єктивних розпорядників. Нижчі рівні залежності (наприклад, автоматизація за допомогою технології блокчейн), баланс сил між інституціями та окремими особами, який сприяє останнім (самосуверенітет). Поки це буде зроблено, унікальне інноваційне ядро галузі залишатиметься незмінним, незалежно від того, як це регулюватиме закон.