Відкриття Friend.tech: як знайти популярні соціальні програми Web3?

Передмова

Останнім часом багато людей обговорюють, чи зберігається популярність Friend-Tech. Але, на мій погляд, не критично, чи буде успіх Friend-Tech (надалі «FT») стійким чи ні. Головне, що популярність FT сама по собі має велике значення. Вибух FT був для Social-Fi таким же, як смерть Гола Д. Роджера для епохи відкриттів. Навіть якщо FT впаде, як метеор, як і його попередники, можливо, він відкрив двері в епоху Social-Fi. Тепер, коли незабаром почнеться велика ера, ця стаття намагається знайти фактори, що стоять за вибухом Friend-Tech і фактори успіху популярних програм, щоб ми могли скористатися можливістю в майбутню еру вибуху програм.

Передмова 2

Я особисто поділяю на дві підкатегорії соціальні мережі, про які ми згадали сьогодні:

Перша категорія — це соціальні програми на основі протоколів, зокрема Lens, Farcaster, Cyberconncet, Damus тощо. Метою цього типу програм є революція в централізованих соціальних мережах. Гасла: «Вбивця Twitter» і «Вбивця WeChat». Створіть соціальна мережа, що належить Web3 з нуля.

Друга категорія — це додатки Ponzi+: багато gamefi та socialfi. Те, що команда проекту хоче зробити, — це зовсім не гра та соціальні мережі. Насправді вони все ще хочуть створити Ponzi, а потім покласти шар шкіри на Ponzi. Гра та соціальні є носіями їх Понці. Якщо взяти соціальні мережі як приклад, цей тип додатків більшою мірою базується на зміні існуючих соціальних відносин і додаванні до існуючих платформ трафіку. Потім, покладаючись на Ponzi для залучення достатньої кількості користувачів, він поступово трансформуватиметься (або може статися так, що Ponzi вибухне та відразу помре).

Фундаменталістам блокчейну дуже сподобається перша категорія додатків, але я вважаю, що першу категорію додатків важко розробляти, враховуючи поточний обсяг користувачів і рівень інфраструктури. Це так само, якби WeChat з’явився в 2000 році, то без популяризації мережі 4G і хвилі мобільного Інтернету, велика ймовірність того, що він би не витримав конкуренції з QQ.

Тому сьогодні ми обговорюємо в основному другу категорію.

Текст

Щоб оцінити, чи має соціальна програма Web3 потенціал стати популярним, я вважаю, що слід звернути увагу на три основні моменти:

• Чи максимально збережено початкові соціальні ресурси
• Чи може це перенаправити трафік від великого потоку
• Чи існує достатній механізм ефекту передачі

1. Чи максимально зберегти вихідні соціальні ресурси

Дивлячись на новий продукт Social-Fi, особливо на другу категорію, згадану раніше, ви повинні побачити, чи зберігаються в ньому оригінальні соціальні ресурси користувача, наскільки це можливо, зокрема початкова репутація користувача, зв’язки в соціальній мережі тощо. По суті, все ще необхідно зменшити вартість міграції користувачів.

Так само, як коли ми використовуємо продукти web2 сьогодні, ми просимо вас синхронізувати вашу адресну книгу. Допомога користувачам у збереженні соціальних ресурсів призначена не лише для користувачів, але й допомагає проекту максимально скоротити час холодного запуску.

Одна річ, яка робить FT успішною, полягає в тому, що FT максимально зберігає початкові соціальні ресурси користувачів. FT не дозволяє користувачам створювати новий обліковий запис у FT, але переносить облікові записи користувачів у Twitter. Користувачі твітують Аватар імені – це аватар імені FT .

Недоліком є те, що FT не переніс зв’язок між підписками та підписками в Twitter.

Під час міграції FT користувачі зберегли свою репутацію та особистий бренд у Twitter, але втратили соціальні стосунки. Але це краще, ніж у більшості своїх аналогів.

Те, що FT робить, незалежно від таких факторів, як інвестиції FOMO, — це, по суті, бажання людей мати нормальні соціальні стосунки з ідолами, медіа-персонами та KOL у квазісоціальній мережі.

У мережі парасоціальних стосунків (Parasocial Relationship) справжнім ключем є особистий бренд і імідж KOL. При перетворенні цього відношення необхідно зберегти ключові вузли вихідної мережі. Перевагою цього є те, що користувачам більше не потрібно важко працювати, щоб змінити свій особистий бренд після зміни соціальної сцени. Через ці ключові вузли можна швидко встановити мережі взаємовідносин користувачів.

Найменшою обліковою одиницею бажано бути обліковим записом у соціальній мережі, а не гаманцем

У багатьох сучасних соціальних продуктах web3 найменшою обліковою одиницею є гаманець. Гаманець представляє особисту ідентифікацію, а потім користувачі використовують гаманець для створення нових облікових записів і накопичення соціальних ресурсів. Здавалося, що це не було проблемою в період зростання DEFI, оскільки вартість міграції активів була набагато нижчою, ніж вартість міграції соціальних ресурсів.

Однак у соціальних сценаріях використання гаманців як найменшої облікової одиниці не є оптимальним рішенням. Використання гаманців як зв’язку еквівалентно дозволу користувачам відмовитися від усіх початкових соціальних ресурсів, які вони накопичили. Навіть із системами доменних імен, такими як ENS та Ручка об’єктива, їх Соціальні ресурси, які він містить, також значно поступаються обліковим записам Twitter. Тому більш підходящим способом є використання соціальних облікових записів для зв’язування гаманців, а не використання гаманців як основного органу для встановлення соціальних зв’язків.

Це фактично включає концепцію DID. На web3 ми всі виступаємо за унікальну децентралізовану ідентичність, пов’язану з душею. Цей DID може як керувати нашою ідентифікацією, так і стати входом або ключем для використання інших програм. У наведеній вище статті певною мірою обліковий запис Twitter є нашим DID, тому що всі більше впізнають Twitter. Коли ми купили ключ на FT, ми розпізнали Twitter замість облікового запису гаманця на Base. Таким чином, суть створення продуктів DID полягає в тому, що ви повинні бути в змозі зібрати величезний трафік і мати велику базу користувачів, перш ніж ви матимете право говорити про DID. Замість того, щоб робити DID, ви можете використовувати його як вхід і ключ. WeChat і Alipay вже підтвердили це.

2. Чи можливо відвести трафік від великого пулу трафіку замість того, щоб будувати власноруч збудований пул трафіку

Основна дискусія тут полягає в складності успіху чи вибуху. Причина, чому я менш оптимістично налаштований щодо соціальних програм на основі протоколів і більше оптимістично налаштований щодо програм ponzi+, полягає в тому, що останні мають більше шансів на успіх. Тому що набагато простіше викопати яму у великому ставку і відвести воду в маленький ставок вдома, ніж самому побудувати великий ставок і наповнити його водою.

Наприклад, припустимо, що номери мобільних телефонів China Unicom і China Mobile не можуть дзвонити один одному. Є два рішення цієї больової точки.

• Варіант 1. Вирішіть проблему знизу, або дозвольте China Unicom і China Mobile змінити власні технології, повідомити про розподіл інтересів, оптимізувати інфраструктуру та реалізувати сумісність між двома операторами; або, точніше, створити оператора з нуля, щоб досягти того, як China Unicom, так і China Unicom також можуть здійснювати дзвінки на China Mobile і не будуть обмежені двома іншими компаніями; або вони можуть створити рівень протоколу, щоб дозволити China Mobile і China Unicom отримувати доступ і досягати взаємоз’єднання. Це буде складніше і складніше вирішити це знизу, тому що ми повинні спочатку з’ясувати, чи China Mobile і China Unicom не можуть дзвонити одна одній через технічні обмеження, чи дві компанії не погоджуються зі своїми власними суб’єктивними бажаннями, чи поєднання і те, і те, що спричиняє цю ситуацію. Чи є якась історична причина тощо.
• Варіант 2: створіть мобільний телефон із подвійним режимом очікування з двома SIM-картками. Користувач купує картки у двох операторів. Користувачеві не потрібно знати, який номер мобільного телефону іншої сторони — China Unicom чи China Mobile. Мобільний телефон автоматично розпізнає та набирає відповідну картку, тому реалізується рівень користувача. Єдине, що вам потрібно зробити, це купити дві картки.

Другий варіант лікує симптоми, а не першопричину, але коли власних ресурсів і можливостей недостатньо, другий варіант легше реалізувати.

Що стосується соціального проекту Web3, я хочу вибрати варіант 1, коли я вперше прийду в голову. Я хочу революціонізувати життя WeChat і Twitter. Це не те, що це неможливо зробити, але на цьому етапі розбудова інфраструктури вся галузь недостатньо досконала, а уяви та креативності недостатньо. Навіть те, з чим менеджери продукту web2 знайомі, як-от дозвіл користувачам виконувати нечутливі операції та зниження порогу для використання, нам потрібно конкретизувати це в концепцію Intent, щоб зробити щось особливе. Поки рано говорити про підривну діяльність, але це не означає, що підривної діяльності не буде. Я все ще вірю, що блокчейн народився для того, щоб внести якісь основні зміни або щось підірвати, але час ще не настав.

Успішний досвід DeFi дав багатьом людям в галузі інерційне мислення, ніби все можна ідеально відтворити в ланцюжку, і багато людей будуть цим користуватися. Але на цьому етапі, на соціальному рівні, може бути доречніше оптимізувати деякі існуючі продукти або плагіни для задоволення малих потреб користувачів.

Однією з причин успіху Friend Tech є те, що він задовольняє потреби користувачів у перетворенні великого пулу трафіку на малий (хоча я вважаю, що цей попит досить малий), наприклад потреба усвідомити вплив KOL і NFT, щоб задовольнити KOL і звичайних користувачів протягом періоду корита Потреба марнославства, потреба задовольнити бажання звичайних людей бути сильними тощо. У той же час FT перетворює трафік публічного домену на трафік приватного домену.Якщо 1% потоку води у великому басейні вийде, цього буде достатньо для нашої галузі надовго.

3. Чи добре використовувати комунікаційний ефект соціальних додатків

Чи може ігровий процес соціальної програми та дизайн економічної моделі природним чином спрямовувати користувачів на залучення трафіку ззовні є одним із факторів, які визначають її успіх.

Незалежно від того, чи це соціальний продукт на основі протоколу чи соціальний продукт на основі Ponzi, якщо він хоче досягти успіху, він повинен вирішити проблему: як дозволити користувачам у мережі спонтанно імпортувати зовнішній трафік. Соціальні продукти на основі протоколів вимагають великої кількості користувачів для виконання найпростіших мережевих ефектів. Соціальні продукти, схожі на Ponzi, вимагають наступних приростів, щоб платити за тих, хто став першим.

Якщо взяти FT як приклад, KOL можуть отримувати дохід від ключових транзакцій.У системі FT користувачі, природно, мають тенденцію перенаправляти трафік на FT із зовнішніх платформ. Непомітно завершився безкоштовний холодний старт реклами КОЛ. Після того, як з’явиться перша партія користувачів-покупців, у них природно з’явиться мотивація просувати це, щоб нові люди могли вийти на ринок і діяти як вихідна ліквідність.

Соціальним продуктам типу Ponzi легше скористатися перевагами ефекту соціальної комунікації, оскільки вони можуть об’єднати користувачів і проекти в спільноту інтересів із основного ігрового процесу. Користувачі можуть перенаправляти трафік назовні без чітких вказівок з боку проекту. Тому, коли в майбутньому з’являться нові додатки, особливо важливо звернути увагу на те, чи може їх ігровий процес і дизайн моделі скерувати користувачів до спонтанного перенаправлення зовнішнього трафіку.

Соціальні продукти на основі протоколу є відносно складними в цьому відношенні, оскільки мета протоколу полягає в досягненні децентралізації при одночасному задоволенні соціальних потреб користувачів. Якщо ви хочете, щоб користувачі добровільно залучали зовнішній трафік, вам потрібно використовувати субсидії, щоб дозволити користувачам залучати людей. Хоча токени або пункти роздачі майже безкоштовні для сторони проекту, зростання, яке забезпечується цим методом, є більш лінійним. Тобто, випуск пропорційний до входу, і важко продемонструвати вибухове зростання за короткий проміжок часу, як у випадку типу Понці.

Висновок

Хоча я шукаю натхнення у вибуху FT, я вважаю, що головним фактором для FT, щоб досягти цієї висоти, є удача. Від продукту до дизайну економічної моделі можна побачити, що команда не очікувала, що FT досягне рівня, який є сьогодні. Навіть якби на вихідних не було Paradigm, FT міг би бути знесений дощем і вітром, як і його попередники.

У цій індустрії забагато збігів і випадковостей, один і той самий продукт може просто з’явитися в різний час, і гравці, які беруть участь, можуть мати абсолютно різні кінцівки. І така випадковість і деяка нахабність часто стають першопричиною того, що ми пропускаємо проекти. Люди, які тоді пропустили StepN, мабуть, сказали: «Хіба це не найкращий крок року?»

Тож моя сьогоднішня спроба знайти якийсь загальний досвід вибуху ФТ може не обов’язково бути ефективною. **Якщо настає велика ера, все, що ми можемо зробити, це взяти участь і випробувати всі можливості з відкритим і скромним розумом., і потім використовуйте досвід перетину річки, знову і знову обмацуючи каміння, щоб знайти остаточну відповідь. **