Що є злочином для хакерів, які викрадають цифрові колекції NFT?

Останнім часом хакери атакували вітчизняні платформи цифрових колекцій одна за одною, що призвело до крадіжки великої кількості цифрових колекцій, які швидко виставлялися на продаж, вилучалися та залишалися, завдаючи величезних збитків користувачам або платформам. Повідомляється, що платформа повідомила в поліцію, і поліція заморозила більшість коштів, залучених у справі, а підозрюваних також взяли під контроль.

Крадіжка NFT не рідкість.Ще 1 квітня минулого року Джей Чоу оголосив, що «нудну мавпу», подаровану йому другом, вкрали. Це не першоквітневий жарт. З тих пір хакери та крадіжки відбувалися одна за одною, чи то Opensea за кордоном, чи вітчизняні цифрові платформи зберігання. Причина в тому, що пиріг NFT занадто привабливий, сфера надто гаряча, а гроші надходять надто швидко. Хакери можуть швидко перевести гроші та залишити ринок. Основна увага приділяється ефективності та зручності.

Проте юридична мережа туди-сюди, і підозрювані з’явилися. Як практикуючого юриста автора часто хвилюють професійні питання: що таке злочин у крадіжці цифрових колекцій?

**01Злочин крадіжки чи злочин незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи? **

Перш ніж говорити про крадіжку NFT, ми можемо коротко поговорити про цифрові валюти, які також є технологією блокчейн. Навколо крадіжки цифрової валюти завжди точилися дебати щодо злочину крадіжки або злочину незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, і команда Mankiw також говорила про це. Однак у судовій практиці ми виявили, що правова кваліфікація крадіжки цифрової валюти різними судами все ще неоднакова, що безпосередньо призводить до величезної прогалини у вироках сторін.

Наприклад, у справі Сю ХХ про незаконне отримання даних комп’ютерної інформаційної системи та незаконний контроль над комп’ютерною інформаційною системою [(2020) Min 0305 Xingchu No. 82], відповідач Сю ХХ скористався прогалинами затримки системи платформи, щоб неодноразово знімати USDT, а потім зателефонував п’ятьом іншим. Він використав ту саму операцію для арбітражу 110 000 монет TEDA, і врешті був визнаний винним і покараний судом за злочин у незаконному отриманні даних комп’ютерної системи**, засуджений до трьох разів із чотирма відстрочками та оштрафований на 30 000.

У випадку крадіжки Фанга [(2021) Шанхай 0118 Сінчу № 670] Фан зламав систему компанії за допомогою технології та таємно передав «Кінг Конг Коін», щоб отримати прибуток у 20 000 юанів, і врешті був звинувачений у **крадіжці ** за рішенням суду Засуджений до одного року і шести місяців ув’язнення та штрафу в розмірі п’яти тисяч юанів.

Ми бачимо, що один і той же спосіб крадіжки монет, сума дуже різна, але результат непоганий, що викликає здивування. Причина в тому, що з точки зору правового регулювання ці два злочини дуже відрізняються: крадіжка, як давній злочин посягання на власність, карається довічним ув’язненням (смертна кара скасована), а незаконне отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, незаконний контроль Злочин комп’ютерної інформаційної системи в основному встановлюється з метою стабілізації громадського порядку, а максимальне покарання передбачає позбавлення волі на строк до семи років і штраф.

**02 Яким злочином є викрадення цифрових колекцій? **

Раніше було багато розмови, я просто хочу пояснити, що крадіжка цифрової валюти на практиці відрізняється. Але за крадіжку цифрових колекцій автор вважає, що доцільніше бути засудженим і покараним за злочин крадіжки.

По-перше, для цифрових колекцій існує багато суттєвих відмінностей від Bitcoin та інших. Біткойн — це однорідний токен, тоді як цифрові колекції — це неоднорідні токени, які є унікальними.Суть — це сертифікат власності, що відповідає конкретним творам і творам мистецтва, щоб реалізувати автентичне та надійне цифрове розповсюдження, придбання, колекцію та використання, які не лише конденсована технологія блокчейну, але й такі всеосяжні речі, як авторське право та цінність творів, не можуть заперечувати свою власну «цінність» лише тому, що деякі користувачі/платформи її рекламують, її слід розглядати як «власність» у разі крадіжки та захищати її.

По-друге, внутрішня політика не забороняє транзакції цифрових колекцій, особливо переважна більшість тибетських платформ використовують для розрахунків юані.З точки зору природи транзакцій, цифрові колекції є товаром і також мають бути захищені законом. Зробивши крок назад, навіть якщо країна забороняє операцію з цифровими колекціями, через що вони повністю втрачають свої властивості обігу з правового рівня, вони повинні бути захищені законом, інакше чи невинно красти наркотики? Навпаки, на практиці переважну більшість все одно засуджують і карають за крадіжки.

По-третє, з точки зору захисту потерпілих, викрадення цифрових колекцій має також визначити місцезнаходження злочину крадіжки. Цифрові колекції можуть бути придбані користувачами за великі гроші. З точки зору їхніх втрат, засудження та вирок за крадіжку може краще захистити їхні права та інтереси (законні інтереси, що стоять за ними). Інакше вони можуть потрапити в моральну пастку , тобто злочинці крадуть цифрові колекції.Після перепродажу колекції вкрадене рішуче не повертають, а після кількох років ув’язнення нарешті виходять їсти і пити.У цьому випадку злочин, відповідальність і покарання не збігаються, і легко заохотити зарозумілість злочинців.

03Резюме адвоката Mankiw

Як практикуючий юрист у сфері NFT, я все ще сподіваюся посилити боротьбу з кіберзлочинцями, такими як хакери. Цьому колі потрібна не лише власна відповідність вимогам, але й хороше правове середовище для захисту його здорового та впорядкованого розвитку.