rsETH ставить цікаве питання. rsETH створюється в основній мережі. Всі інші ланцюги тримають, назвімо це, rsETH’ — похідний від rsETH, що зберігається в ескроу-мосту.

Чи є ці продукти дійсно окремими?
Аргумент полягає в тому, що користувачі rsETH’ брали на себе ризик мосту, тоді як користувачі rsETH ніколи не погоджувалися на це.
Контраргумент полягає в тому, що rsETH’ ніколи не представлявся як інший продукт або не вказував, що він може зазнати збитків без того, щоб rsETH робив це також.
Коли я проводжу due diligence для RWAs, одне з перших питань — це розуміння, де ви стоїте у черзі на повернення.
Я думаю, багато хто забуває про це з ончейн-активами. Навіть щось таке просте, як повністю ончейн-актив у vaultі Morpho, зводиться до того, яку версію vaultа ви використовуєте.
Я вважаю, що ця недбалість зумовлена поширеністю бінарних результатів у криптоактивах — це або є, або ні — тому історично не було багато залишкового для боротьби за відновлення.
Отже, у багатьох відношеннях це — болісні перехідні етапи криптовалюти, яка стає трохи безпечнішою — актив не зійшов до нуля або навіть не зазнав 50% збитків.
Це збитки, які потенційно можна відновити, але лише якщо власники та кредитори почнуть оцінювати не лише ймовірність погіршення, а й очікуване відновлення.
В будь-якому разі, це ваш срібний обід: останнім часом ми починаємо бачити активи з порушеннями, які мають суттєве відновлення, що додає новий аспект до управління ризиками.