Досить цікава галузева суперечка знову вибухнула. Від рекордного обвалу 10 жовтня минуло майже чотири місяці, але в колі все ще сперечаються, що саме сталося, і останнім часом це навіть переросло у відкриту лайку.

Генеральний директор однієї великої біржі в Твіттері зробив різку заяву, звинувативши у тому, що сталося, конкретну ціль — токен USDe від Ethena, на який припало 19,16 мільярдів доларів ліквідаційного сплеску того дня. Його основна логіка — трейдери були спокусені обміняти стабільні монети на USDe для отримання прибутку, потім використовували USDe як заставу для позик більшої кількості стабільних монет, знову конвертували їх у USDe і створили самопідсилювальний кредитний цикл. Зовні це схоже на використання традиційних стабільних монет, але ризики тут набагато вищі. Коли настає волатильність, ця структура руйнується, мов доміно.

Він навіть опублікував більш прямолінійну заяву: «Немає складності, немає несподіванок — просто недбала маркетингова кампанія деяких компаній». Того дня було ліквідовано сотні мільярдів доларів, і як генеральний директор біржі, він чітко бачив, що з того дня структура ринку змінилася.

Однак ця версія одразу була спростована. Партнер Dragonfly Хасіб Куреїш прямо назвав цю ідею «абсурдною», вважаючи, що важко звалювати всю відповідальність на одного поганого хлопця. Він зазначив, що якщо б справді ланцюгова реакція почалася через провал якогось токена, тиск мав би з’явитися одночасно на всіх біржах. Але насправді USDe зійшов з мітки лише на одному CEX, тоді як інші залишилися стабільними. А ось процес ліквідаційної спіралі відбувався на кожній біржі. Як це пояснити?

Альтернативне пояснення Куреїші — більш макроекономічне: новини з макроекономіки налякали вже напружений ринок з високим рівнем кредитного плеча. Ліквідність раптово зникла, і вимушені ліквідації викликали ще більше вимушених ліквідацій, створюючи зворотний цикл. Відсутні природні покупці, готові підхопити активи у хаосі.

Ще один конкурентний CEX також висловив свою думку, звинувативши обвал 10 жовтня у макроекономічних продажах, надмірному кредитному плечі та виснаженні ліквідності, заперечуючи будь-які збої у основних торгових системах. Він навіть у Твіттері гостро зауважив, що Dragonfly раніше був великим інвестором у одного з великих гравців ринку, натякаючи на можливий конфлікт інтересів.

Однак CEO, якого звинуватили, швидко відповів, що Dragonfly ніколи не інвестував у їхню платформу, і цю інформацію можна перевірити.

Деякі аналітики вважають, що це не питання «або-або». Вони кажуть, що крах ринку стався через надмірне кредитне плече у всій галузі на альткоїнах, і коли макроекономіка почала погіршуватися, підтримки органічних покупців уже не було. Це пояснення більше схоже на те, що проблема полягає не у конкретному продукті або біржі, а у самій структурі ринку, яка стала надто крихкою.