З огляду на припинення вогню між США та Іраном: регуляторна криза Polymarket і CFTC

2026年 4 月 7 日, США президент Трамп оголосив про досягнення двотижневого перемир’я з Іраном. Однак за кілька годин до офіційного оголошення три незалежні ринки — криптовалютні прогнозні ринки, ринок нафтових ф’ючерсів, ринок опціонів на акції — майже одночасно зробили високоточні ставки, що викликало широкі підозри щодо внутрішньої торгівлі.

На криптовалютному прогнозному ринку Polymarket щонайменше 50 нових акаунтів, які раніше ніколи не робили ставок, зосереджено ставили на те, що “буде досягнуто перемир’я” перед оголошенням Трампа, отримавши сумарний прибуток у десятки тисяч доларів. Тим часом, на ринку нафтових ф’ючерсів у неактивний період о 19:45 за Грінвічем (3:45 за київським часом) того ж дня відбувся масовий продаж — інвестори продали близько 8600 контрактів на брент і американську нафту, загальною сумою близько 950 мільйонів доларів. Крім того, невідомий трейдер уранці близько 10:20 за східним часом США купив 6800 опціонів на зростання S&P 500, вартість відкриття позиції склала близько 12 мільйонів доларів, а за один день його прибуток склав приблизно 23 мільйони доларів.

Ці три великі ставки у трьох різних ринках, що базуються на одному й тому ж геополітичному події, були зроблені у дуже короткий проміжок часу перед оголошенням новини. Чи є така точна і скоординована торгівля просто випадковістю, чи ж вона свідчить про наявність інформаційної переваги — питання, яке заслуговує на глибший аналіз.

Нові акаунти зосереджено роблять ставки: що показують дані Polymarket

Polymarket працює на блокчейні Polygon, всі транзакції відкриті для публічного перегляду, що дозволяє зовнішнім дослідникам проводити аналіз і верифікацію аномалій. За даними платформи Dune Analytics, щонайменше 50 акаунтів, які раніше не мали історії ставок, зосереджено ставили на те, що “буде досягнуто перемир’я” за кілька годин до офіційного оголошення Трампа.

Особливо цікава історія одного з таких акаунтів: він був створений близько 10 ранку за східним часом США, одразу ж зробив ставку на перемир’я за середньою ціною 8.8 центів, інвестувавши близько 72k доларів, і згодом отримав прибуток близько 200k доларів. Інший акаунт був створений лише за 12 хвилин до публікації Трампа, за ціною 33.7 центів зробив ставку на 32k доларів і отримав прибуток близько 48.5k доларів.

З статистичної точки зору, те, що кілька нових акаунтів без попередньої історії зробили великі ставки на один й той же подій у дуже короткий час перед оголошенням — це дуже малоймовірно за випадковим сценарієм. Представник республіканської партії штату Юта Блейк Мур зазначив, що такі дії “навряд чи можна вважати добросовісною операцією”, і швидше за все, хтось отримав внутрішню інформацію до її публікації.

Міжринкова взаємодія: логіка 72k доларів продажів на нафтовому ринку і 23 мільйонів доларів прибутку на опціонах на S&P 500

Аномальні ставки на прогнозних ринках — не ізольовані випадки. У той самий час, ринок нафтових ф’ючерсів і ринок опціонів на S&P 500 також зафіксували масштабні і точні операції.

Щодо нафтового ринку, основна активність припала на неактивний період після закінчення розрахункового дня. За даними Лондонської фондової біржі (LSEG), у Грінвічі о 19:45 було продано близько 8600 контрактів на нафту, що на суму приблизно 950 мільйонів доларів. Менше ніж за три години, Трамп офіційно оголосив про перемир’я. Реакція ринку була стрімкою: у середу ціна на нафту впала приблизно на 15%, опустившись нижче 100 доларів за барель. Експерти зазначають, що такі великі короткі позиції зазвичай не закриваються у неактивний період, оскільки трейдери зазвичай розбивають замовлення за допомогою алгоритмів, щоб зменшити вплив на ринок, а не виконують усі операції одночасно.

На ринку опціонів на акції також зафіксовано точне розміщення позицій. О 10:20 за східним часом один трейдер купив 6800 опціонів на зростання S&P 500 з ціною виконання 6950 пунктів, датою закінчення 8 травня, премією близько 12 мільйонів доларів. У цей час не було жодних ознак позитивних новин, а Трамп вже встановив крайній термін для військових дій. Через кілька годин, після оголошення перемир’я, індекс S&P 500 8 квітня виріс на 2.5%, а ціна опціонів зросла з 17.65 до 50 пунктів, що дало загальну ринкову вартість близько 35 мільйонів доларів. Після вирахування початкових витрат, прибуток за один день склав приблизно 23 мільйони доларів.

Загалом, ці три операції мають спільні ознаки: всі вони стосуються “перемир’я між США та Іраном”, їх відкриття відбулося у дуже короткий період перед оголошенням (від 3 до 12 годин), і всі вони були виконані у зосереджений спосіб. Така міжринкова і міжактивна координація, що демонструє високоточну і скоординовану торгівлю, важко пояснити у звичайних умовах ринку.

Чому прогнозні ринки стають “вікнами” для витоку секретної інформації

Особливості механізму роботи прогнозних ринків роблять їх однією з найбільш ризикованих сфер для внутрішньої торгівлі. На відміну від традиційних фінансових ринків — нафтових ф’ючерсів і опціонів на акції — криптовалютні прогнозні платформи мають слабкі механізми ідентифікації користувачів, моніторингу транзакцій і виявлення аномалій.

Головна функція прогнозних ринків — збирати розподілену інформацію через цінові сигнали і формувати колективні прогнози. Цей механізм базується на тому, що учасники роблять ставки, ґрунтуючись на своїх знаннях. Але коли джерело інформації — це важливі закриті дані, цей механізм перетворюється з “інформаційного агрегатора” у “канал монетизації інформаційної переваги”. Трейдери, що володіють внутрішньою інформацією, можуть створювати позиції у прогнозних ринках і безпосередньо перетворювати цю інформацію у фінансовий прибуток. Крім того, анонімність у криптовалютних прогнозних платформах значно знижує ризик виявлення.

З більш широкої перспективи, міжрівневий зв’язок між прогнозними ринками і традиційними фінансовими — це канал передачі інформаційної арбітражу. Якщо певна інформація одночасно впливає на ціни на сировинні товари, індекси акцій і політичні події, трейдери, що володіють цією інформацією, можуть відкривати позиції у кількох ринках, максимізуючи економічну цінність переваги. Випадок із перемир’ям США і Ірану — яскравий приклад такої мультиринкової арбітражної взаємодії, що відбувається у короткий час.

Внутрішні попередження Білого дому: що розкриває меморандум від 23 березня

Це не перший випадок, коли уряд США висловлює занепокоєння щодо таких явищ. 23 березня 2026 року, за кілька годин після оголошення Трампом про припинення удару по Ірану, офіс управління Білого дому надіслав всім співробітникам попереджувальний лист, у якому наголошувалося, що забороняється зловживати службовим становищем для точних ставок у ф’ючерсних ринках.

Підтвердження автентичності цього листа підтвердили у Білому домі. Представник Трампа, Девіс Інґл, заявив: “Єдине джерело, що може керувати рішеннями Трампа — це інтереси американського народу”. Однак сам факт попередження свідчить про високий рівень внутрішньої обізнаності уряду щодо ризиків витоку інформації і внутрішньої торгівлі.

За приблизно 15 хвилин до зміни політики 23 березня, дані ринку Dow Jones показали, що у ф’ючерсах вже було укладено угод на понад 200k доларів у нафтових контрактах, і ці угоди були завершені менш ніж за дві хвилини. Це дуже схоже за часом і моделлю торгівлі з подією 7 квітня, що свідчить про те, що такі точкові ставки — не виняток, а частина систематичного патерну.

Семеро демократів Палати представників тиснуть на CFTC: ключові розбіжності у питанні юрисдикції

7 квітня 2026 року, група з семи демократів під керівництвом Джима МакГовена і Сета Молтона офіційно звернулися до голови CFTC Майкла Селіга з вимогою пояснити, чому регулятор не вжив заходів щодо контрактів на закордонних прогнозних ринках, що стосуються війни і потенційної внутрішньої торгівлі. Вони вимагають відповіді до 15 квітня.

У листі посилаються на Закон про товарну біржу, який надає CFTC право діяти. Закон дозволяє регулювати закордонні деривативи, що мають “прямий і суттєвий зв’язок” з американським бізнесом, і забороняє ставки, пов’язані з тероризмом, вбивствами і війною, — ці норми поширюються і на закордонні ринки. Законодавці запитують, чи вважає CFTC, що має юрисдикцію щодо внутрішньої торгівлі у таких ринках, і чому досі не вжито відповідних заходів.

Проте позиція CFTC щодо регулювання ускладнюється правовими суперечностями. Агентство активно намагається закріпити свою юрисдикцію над прогнозними ринками і вже подало позови проти штатів Арізона, Іллінойс і Коннектикут, щоб запобігти їхньому блокуванню платформ за допомогою законів про азартні ігри. Голова CFTC Селіг відкрито заявляє, що штати намагаються “скасувати федеральне законодавство”, і боротьба за регулювання триває.

Водночас, керівник відділу правозастосування CFTC Девід Міллер займає більш прагматичну позицію: він заявляє, що регулятор буде притягати до відповідальності за витік внутрішньої інформації або її неправомірне використання, але не буде витрачати ресурси на “менш важливі” випадки. Це свідчить про пріоритетність у розподілі ресурсів і фокус на найбільш серйозних порушеннях.

Регуляторна порожнеча прогнозних ринків: від Kalshi до Polymarket — шлях до відповідності

Проблеми регулювання прогнозних ринків не виникли раптово. Після заборони у 2022 році Polymarket надавати послуги американським користувачам, компанія шукала легальні шляхи через придбання ліцензованих бірж і клірингових організацій, і у листопаді 2025 року отримала офіційний лист від CFTC, що підтверджує її легальний статус і дозволяє працювати у США.

23 березня 2026 року Polymarket оголосив про оновлення “Правил чесності ринку”, які забороняють торгівлю на основі викраденої конфіденційної інформації, незаконних джерел і результатів, що мають вплив, а також посилюють боротьбу з маніпуляціями. Нові правила поширюються і на їхній DeFi-платформу, і на американські біржі під регулюванням CFTC.

Однак, ці кроки не цілком усувають сумніви щодо ефективності регулювання. По-перше, DeFi-платформа Polymarket залишається на блокчейні Polygon, де ідентифікація користувачів і моніторинг транзакцій слабкіші, ніж у традиційних фінансових системах. По-друге, регулювання закордонних ринків ускладнене правовими бар’єрами, і навіть якщо CFTC виявить внутрішню торгівлю, розслідування і притягнення до відповідальності залишаються складними. По-третє, суперечка між CFTC і штатами щодо юрисдикції ще не вирішена, і правова невизначеність у цій сфері зберігається.

Висновки

Випадок із перемир’ям США і Ірану, а також три великі ринкові аномалії — нові акаунти на Polymarket, продаж нафтових ф’ючерсів на 32k доларів і прибутки у 23 мільйони доларів на опціонах — збігаються за часом і мають спільні ознаки: концентрація у короткий період перед оголошенням, цільові активи, а також характер виконання — централізовані, точні, нестандартні. Така міжринкова і міжактивна координація демонструє потенціал для використання інформаційної переваги і підкреслює ризики внутрішньої торгівлі через прогнозні ринки, що, у свою чергу, ставить під сумнів їхню роль як інструменту для чесного прогнозування.

Цей випадок може стимулювати регуляторів по всьому світу переглянути правовий статус і регуляторну політику щодо прогнозних ринків. CFTC намагається закріпити свою юрисдикцію, але питання ресурсів, міжнародної співпраці і розмежування повноважень залишаються відкритими. Для учасників криптоіндустрії ця ситуація означає, що майбутнє регулювання прогнозних платформ безпосередньо вплине на їхні можливості інновацій і відповідності.

FAQ

Питання: Скільки нових аномальних акаунтів з’явилося на Polymarket у цьому випадку?

За даними платформи Dune Analytics, щонайменше 50 акаунтів, які раніше не робили ставок, зосереджено ставили на перемир’я перед оголошенням Трампа.

Питання: Які аномалії спостерігалися на нафтовому ринку і ринку опціонів?

На нафтовому ринку перед оголошенням перемир’я було продано контрактів на 950 мільйонів доларів, а один трейдер отримав прибуток близько 23 мільйонів доларів на опціонах S&P 500.

Питання: Чи розпочато офіційне розслідування CFTC?

Група з семи демократів вже звернулася до CFTC з вимогою пояснити бездіяльність, а керівник відділу правозастосування заявляє про намір притягати до відповідальності за внутрішню торгівлю.

Питання: Які заходи вжила Polymarket для відповідності регуляторним вимогам?

Компанія оновила правила, заборонила торгівлю на основі викраденої інформації і посилила боротьбу з маніпуляціями, але регуляторна невизначеність залишається.

Питання: Які труднощі виникають при виявленні внутрішньої торгівлі?

Основні перешкоди — це підтвердження використання “важливої закритої інформації”, збір доказів, відслідковування транзакцій і юрисдикційні обмеження.

Питання: Який вплив ця ситуація може мати на регулювання криптоіндустрії?

Вона підсилює суперечки щодо юрисдикції і прискорює законодавчі ініціативи, що визначать майбутнє регулювання прогнозних платформ і їхню роль у фінансовій системі.