Віталік нарешті визнав свою велику стратегічну помилку щодо Ethereum. Чи все ще тримаєте свої позиції?

Автор: Гу Юй, ChainCatcher

Після того, як ціна ETH створила новий мінімум із минулого травня, засновник Ethereum Віталік Бутерін сьогодні опублікував довгий текст, у якому переосмислив довгострокову роль Ethereum як ядра та стратегію для Layer2. Він планує посилити інвестиції в напрямі Layer1, що має спричинити гучний резонанс у всій криптоіндустрії.

Спочатку орієнтована на Rollup дорожня карта визначала Layer2 як підтримувану Ethereum технологію розбиття (sharding), що забезпечує блоковий простір без довіри. У цій статті Віталік, схоже, фактично відмовився від раніше пропагованої ним «rollup-орієнтованої» моделі масштабування: він зазначає, що під час масштабування базового рівня Ethereum децентралізація Layer2 «значно повільніша за очікування», а багато Layer2 або не можуть, або не хочуть забезпечувати гарантії довіри, необхідні для справжнього шардингу.

«Ці два факти, незалежно від причин, означають, що початкова візія Layer2 та його роль у Ethereum більше не мають сенсу, нам потрібна нова дорога», — сказав Віталік. З точки зору зовнішніх спостерігачів, ці формулювання означають, що Віталік визнає: наратив про Layer2 майже застарів, а в майбутньому більший акцент буде робитися на масштабуванні самого Layer1.

Від моменту появи Layer2 воно стало одним із найпопулярніших серед капіталу концептів у криптоіндустрії та об’єктом пильної уваги ринку. З’явилося майже сотня Layer2 — зокрема Polygon, Arbitrum, Optimism тощо. Сукупне фінансування перевищило 3 млрд доларів США, і вони відіграли ключову роль у масштабуванні Ethereum та зниженні транзакційних витрат для користувачів. Декілька токенів мали FDV, що тривалий час перевищував 10 млрд доларів США.

Але під сильною конкуренцією з високопродуктивними блокчейнами Solana перевага Layer2 у продуктивності не була повною мірою реалізована, а галузевий вплив проєктів його екосистеми дедалі слабшає. Наразі лише екосистема Base залишається активною на передовій криптоіндустрії та слугує символом того, що Ethereum Layer2 тримає прапор.

Основні опубліковані дані щодо ринкової капіталізації та фінансування Layer2. Джерело: RootData

Крім того, інциденти з простоєм Layer2 також досі трапляються доволі часто. 11 січня — через багато років після запуску — Starknet знову зазнав інциденту з простоєм. Звіт після інциденту показав, що конфлікт станів між виконувальним рівнем і рівнем доведення призвів приблизно до 18 хвилин відкату ончайн-активності. У вересні минулого року Linea мала простій понад пів години. У грудні 2024 Taiko основна мережа через проблему з ABI простоювала протягом 30 хвилин. Це означає, що на технічному рівні вони й досі перебувають у нестабільному стані.

Насправді, Віталік раніше запропонував фреймворк для оцінювання децентралізації Rollup: він проходить етапами — від етапу 0 (централізований довірчий комітет може скасувати транзакції), до етапу 1 (смартконтракти починають мати обмежені права на управління), і до етапу 2 (представлення повної недовіри — тобто повністю без потреби в довірі).

Попри те, що майже сотня проєктів Ethereum Layer2 вже з’явилася, лише дуже небагато з них розвинулися до етапу 1. Проєкт Base, який Coinbase почала «виношувати» ще з 2023 року, також аж до минулого року доріс до етапу 1. Це Віталік у минулому неодноразово піддавав критиці. Згідно зі статистикою L2beat, серед топ-20 Rollup-проєктів лише 1 досяг етапу 2 — тобто продукту zk.money, розробленого децентралізованим протоколом приватності Aztec. Водночас цей продукт наразі розробку зупинив. Інші 12 проєктів належать до етапу 0 та вкрай залежать від допоміжних функцій і багатосигнатурних (multisig) механізмів.

Віталік зазначає, що проєкти Layer2 щонайменше мають бути оновлені до етапу 1. Інакше такі мережі варто розглядати як більш конкурентні «вампірські» мережі Layer1 із кросчейн-мостами.

_Джерело: L2beat _

Окрім потенційного уповільнення процесу децентралізації Layer2, Віталік вказує, що тут також є технічні виклики та занепокоєння щодо регулювання. «Я навіть бачу, щонайменше, одну компанію, яка прямо заявила, що вони, можливо, назавжди не захочуть виходити за межі першого етапу. Це не лише технічна причина, пов’язана з безпекою ZK-EVM, а й тому, що регуляторні вимоги до їхніх клієнтів вимагають, щоб вони мали остаточний контроль», — сказав він.

Втім, Віталік не відмовився від концепції Layer2 повністю, а натомість розширив своє бачення того, якими мають бути цілі Layer2.

«Ми маємо перестати розглядати Layer2 як “брендований шардинг” Ethereum і, відповідно, соціальний статус та відповідальність, які з цього випливають», — заявив він. «Натомість ми можемо розглядати Layer2 як повний спектр: він включає як ланцюги, що повністю спираються на довіру та кредит Ethereum і мають різні унікальні властивості (наприклад, не лише EVM), так і різні варіанти з різною мірою підключення до Ethereum. І кожен (або роботи) може обирати, чи звертати увагу на ці опції — залежно від власних потреб».

Щодо напрямів майбутнього розвитку Віталік також додатково радить, щоб у конкуренції Layer2 робили ставку на додану вартість, а не лише на нарощення масштабу. До рекомендованих напрямів розвитку він відносить: віртуальні машини з акцентом на приватність, серіалізацію з наднизькою затримкою, нефінансові застосунки (наприклад, соціальні або застосунки на базі штучного інтелекту), середовища виконання, призначені для конкретних застосунків, а також екстремальну пропускну здатність, що виходить за межі того, що може підтримати наступне покоління Layer1.

Крім того, варто зазначити, що Віталік знову згадав доведення ZK-EVM: його можна використовувати для масштабування Layer1 — це різновид попередньо компільованого (precompiled) рівня, який «записується в базовий рівень» і «завдяки автоматичним оновленням Ethereum».

А впродовж минулого року, через організаційні зміни в Ethereum Foundation, а також у ході двох мережевих оновлень, Layer1 уже стала одним із найключовіших стратегічних напрямів. Одна з цілей — шляхом багаторазових ітерацій поступово підвищувати gas limit, щоб L1 могла обробляти більше нативних транзакцій, випуск активів, управління та розрахунки DeFi, не покладаючись надмірно на L2. У плані оновлення Glamsterdam цього року низка технічних удосконалень спрямована на зменшення маніпуляцій і зловживань, пов’язаних із MEV, стабілізацію тарифів на gas і створення важливої основи для майбутніх покращень масштабування.

У більш ранніх заявах Віталік зазначав, що 2026 рік буде ключовим для Ethereum у поверненні втрачених позицій у питаннях самосуверенності та децентралізації без довіри. Серед планів — спрощення роботи нод через ZK-EVM і BAL-технології, випуск Helios verification RPC даних, захист приватності користувачів за допомогою ORAM і PIR, розробка функцій соціального відновлення гаманців і time-lock, що посилюють безпеку коштів, а також удосконалення ончейн UI та IPFS-застосунків.

Віталік наголошує, що Ethereum виправить компроміси минулого десятиліття у роботі нод, децентралізації застосунків і приватності даних; знову сфокусується на базових цінностях. Хоча це буде тривалий процес, це зробить екосистему Ethereum сильнішою.

Додаток: щодо статті та поглядів Віталіка багато представників індустрії також висловили власні думки. Нижче — частина головних тез, яку витягнув ChainCatcher:

Вей Дай (партнер 1kx Research):

Дуже радий бачити, що Віталік обговорює помилки прозріння постфактум щодо rollup-орієнтованої дорожньої карти. Але запитання «якби я був на рівні L2, що б я робив сьогодні?» відводить убік від головного.

Ключове не в тому, що Віталік робитиме, а в тому, що робитимуть ці команди на рівні L2 і команди додатків. Рівні L2 та їхні застосунки завжди ставитимуть на перше місце власні інтереси, а не інтереси Ethereum. Щоб довести рівень L2 до етапу 1 або забезпечити максимально можливу взаємодію з Ethereum, необхідно гарантувати, що це має цінність.

Довгий час це питання визначали як питання безпеки (L2 рівні потребують L1 рівнів для підтримки функцій і CR). Але насправді найважливіше — чи зможе рівень Ethereum L1 забезпечити L2 рівням і застосункам більше користувачів та ліквідності. (Я вважаю, що простого рішення не існує, але напрямок зусиль щодо взаємодії правильний.)

Синій Лис (відомий крипто-дослідник):

Під «Віталіком» йдеться про те, що L2 використовує L1, однак у зворотному зв’язку щодо цінності або екосистеми L2 не досягли своєї частки. Зараз L1 сама може масштабуватися, тож немає потреби покладатися на L2 для масштабованості. L2 або має лишатися узгодженою з L1 (native rollup), або стати L1.

Що це означає? Для універсальних L2 — погана новина, а для L2 застосунків-ланцюгів — добра новина. Так само, як ми й говорили раніше. L2 застосунки-ланцюги можуть розіграти багато креативного, а відтак повертати цінність в екосистему.

Jason chen (відомий крипто-дослідник):

Зі здатністю до масштабування самого Ethereum найочевидніше — gas коштує майже так само дешево, як і в L2. А далі gas буде ще нижчим. Плюс після того, як ZK поступово буде розгорнуто, швидкість також буде майже такою ж, як у L2. Тому нинішнє становище L2 дуже незручне. Цей твіт Віталіка фактично офіційно оголошує, що етапне історичне завдання L2 щодо масштабування Ethereum — від початку й донині — завершено. Якщо далі не знайти для L2 нові кути наративу, то L2 стане продуктом минулої епохи та буде витіснено.

Для команд проєктів головна мета створення L2 — це в першу чергу заробити власні комісії. Але для користувачів L2 вже не має особливого сенсу, адже gas і продуктивність більше не дають настільки відчутної різниці порівняно з основною мережею.

L2 народжується разом із Ethereum і помирає разом із Ethereum. Суперечності Небесного Сина й князів також завершилися.

Haotian (відомий крипто-дослідник):

У своїй попередній статті я принаймні 10 разів говорив, що стратегія універсального layer2 не працює: кожен layer2 має перейти до спеціалізованого layer2, що по суті також є layer1. І я не очікував, що після того, як Віталік Buterin направив тривалий процес узгодження стратегії Stage2, багато layer2 все одно перетворяться на «відкинуті рештки» (discarded pieces).

Layer2, особливо універсальні layer2, несуть дуже важкий тягар розвитку. На старті вони зіткнулися з проблемами технічного узгодження з безпекою Ethereum, потім виникли регуляторні проблеми щодо централізації Sequencer після випуску токенів, а врешті зіткнулися з «спростуванням» через слабке вирощування екосистеми. Глибинна причина полягає в тому, що спочатку всі layer2 жили за рахунок Ethereum layer1. І коли Ethereum зрозумів, що сам не може залишатися в безпеці та почав диктувати еволюцію продуктивності layer1, у layer2 не залишилося жодного уявного простору для того, щоб вони дали Ethereum бодай якісь переваги; лишилися тягар і проблеми