21 криптовалютних проєктів скорочуються або закриваються: кінець ведмежого ринку чи початок нового перезавантаження?

7 квітня 2026 року, за даними, оприлюдненими публічно, 21 криптовалютний проєкт нещодавно оголосив про закриття або суттєве скорочення послуг, охопивши чотири ключові сфери: DeFi, NFT, гаманці та ігри. Це не є поодинокою подією, а радше концентрованим проявом структурних змін у галузі під впливом довготривалого ринкового середовища.

Якщо подивитися на розподіл закритих проєктів, то на напрямі гаманців Leap Wallet повністю закриє всі продукти 28 травня, Magic Eden вирішила закрити ME Wallet, зосередившись на NFT-ринку та інфраструктурі на Solana; послуги гаманця буде припинено 1 травня. У сфері DeFi Angle Protocol через скорочення активностей і посилення конкуренції припинив бізнес зі стейблкоїнами; ZeroLend і Polynomial Finance скоротили послуги через недостатність ліквідності та мляву динаміку торгів. У сегменті ігор Fantasy Top планує в середині червня вимкнути неосновні функції, щоб зосередити ресурси на іграх прогнозного ринку; Runiverse, Pixiland Social та інші проєкти призупинили пов’язані з блокчейном напрямки через високі витрати на розробку та невизначеність щодо регулювання. Крім того, Dmail, Yupp AI, DataHaven та інші проєкти були змушені вийти через проблеми з фінансуванням або зміни на ринку.

Ця хвиля закриттів має принципову відмінність від попередніх ведмежих ринків. Згадуючи історичні дані, у 2021 році зафіксовано 67 невдалих кейсів, у 2022 і 2023 роках через «чорні лебеді» на кшталт краху FTX і падіння Luna кількість банкрутств різко зросла до 250 і 230 відповідно; у 2024 році, коли ринок поступово стабілізувався, число скоротилося до 171. Нинішній спад закриттів не спричинений одиничною подією «чорного лебедя», а є результатом структурного «випалювання» під постійним тиском довготривалого ринкового середовища.

Як довготривале ринкове середовище спричиняє масовий вихід проєктів?

Щоб зрозуміти цю хвилю закриттів, потрібно розглянути аналіз у трьох вимірах: пропозиція коштів, ринкова ліквідність і логіка виживання проєктів.

З боку пропозиції коштів криптовенчурна екосистема зазнає глибоких змін. У 2025 році кількість угод крипто VC скоротилася на 60%: з понад 2,900 у 2024 році до приблизно 1,200. Хоча гроші все ще рухаються, вони дедалі більше концентруються на невеликій кількості пізніх проєктів: частка інвестицій у пізні стадії сягнула 56%, а частка ранніх seed-раундів була стиснута до історичного мінімуму. Wintermute протягом року провів скринінг приблизно 600 проєктів і в підсумку схвалив лише 23 угоди; рівень схвалення становив лише 4%. Така тенденція капіталу, що концентрується у лідерів, означає, що багатьом малим і середнім проєктам після seed-раунду дедалі важче отримати подальшу підтримку фінансування.

З погляду ринкової ліквідності крипторинок у 2025 році має екстремальну ознаку «вузького діапазону». Частка інституційних коштів сягає 75%, але ці гроші переважно «застрягають» у великих активах на кшталт BTC та ETH. Ще важливіше: наративний цикл для altcoin-ів впав із 61 дня у 2024 році до 19–20 днів у 2025 році; у капіталу просто не вистачає часу перетікати в середні та дрібні проєкти. На 5.5-му місяці нинішньої нової криптозими загальна ринкова капіталізація криптовалют знизилася на 45% від піку (4.4 трлн доларів США). Сукупний обсяг спотових угод знизився на 70% порівняно з піком на початку IV кварталу минулого року: обсяг на централізованих біржах впав на 71%, а на децентралізованих — на 67%.

З погляду логіки виживання проєктів масштаб фінансування та «інституційна аура» вже не є талісманом. Навіть проєкти, які залучили десятки мільйонів доларів США від топових інституцій на кшталт a16z і Polychain, не змогли уникнути цієї кризи виживання. Vega Protocol із фінансуванням понад $44k зрештою закрив основну мережу через слабке зростання користувачів; оцінка понад $300 млн у RECUR і DeFi-протоколу DELV також привела їх до фіналу.

Які структурні витрати та коригування спричиняє масове закриття?

Вплив масового закриття проєктів багатошаровий: є і очевидна марнотратність ресурсів, і прихована перебудова галузевої екосистеми.

На видимому рівні — значні інвестиції просто зникають. Дані показують, що у 2025 році криптовалютні «мертві» проєкти накопичили майже $700 млн фінансування. Лише у першому кварталі 2026 року 34 протоколи зіткнулися з атаками хакерів, сукупні втрати становили $169 млн — це напряму призвело до закриття таких проєктів, як ZeroLend. Polynomial накопичив обсяг угод у $4 млрд, охопивши понад 70 ринків; MilkyWay мав загальну заблоковану вартість до $250 млн; у Step Finance пік щомісячно активних користувачів досягав 300 тис. — ці продукти мають проблем не в технічних спроможностях, а в тому, що вони не можуть отримати стабільний потік коштів, необхідний для підтримання операційної діяльності.

На прихованому рівні закриття проєктів перебудовує логіку розподілу ресурсів у галузі. Кошти перетікають від неефективних DeFi-ігор до нових напрямів на кшталт AI та прогнозних ринків. На прогнозні ринки було залучено $1670 млн фінансування, тоді як DeFi отримав лише $337 млн. Сукупний обсяг криптофінансування в І кварталі становив $2.58 млрд, що на 286% більше в порівнянні з попереднім кварталом; це вказує, що гроші не залишили криптоіндустрію, а відбувається їх нова конфігурація.

З погляду ставлення підприємців зміни ринкового середовища змінюють очікування щодо запуску та роботи проєктів. Один венчурний інвестор відверто зазначив, що вже пів року не інвестував; хоча все ще з’являються підприємці, напрям залишається розмитим, а віра хитка. Інвестори переходять до точнішого інвестування, приділяючи увагу поєднанню AI та криптовалют, відповідності нормам і можливості довгострокового виживання, відсікаючи проєкти, які покладаються лише на наратив. Лише ті проєкти, що мають реальну «генерацію крові» (самофінансування) і здатність до виконання, зможуть дожити до 2026 року.

Як кадрова «перетасовка» в галузі переформатовує конкурентну картину криптовалют і Web3?

Ця хвиля закриттів глибоко змінює конкурентну картину в криптогалузі — її вплив значно виходить за межі просто кількості проєктів.

Найглибший урок — у GameFi. Delphi Digital зазначає, що у 2025 році цей сектор демонстрував надзвичайно слабкі результати: обсяг фінансування в річному вимірі різко впав більш ніж на 55%. Розмір ринку GameFi з початку року скоротився з $23.75 млрд до $9.03 млрд наприкінці року — падіння понад 60%. Модель «грай і заробляй» без постійного притоку зовнішнього інкрементального капіталу з нестабільною токеномікою з високою інфляцією не лише не може підтримуватися, а й прискорює відтік користувачів.

Обвал NFT-ринку вражає ще сильніше. Загальна оцінка впала з $9.2 млрд у січні до $2.5 млрд — зниження на 72%. Активність ринку скорочується за «обривчастою» траєкторією: кількість продавців вперше з квітня 2021 року опустилася нижче порога 100 тис. Відсутність утилітарності стала фатальною проблемою: коли спекулятивна хвиля відступає, цифрові арт-активи без реальної цінності не можуть підтримувати свою оцінку.

У DeFi також триває жорстка боротьба за існуючі позиції. Загальна вартість заблокованих активів (TVL) протягом року знизилася більш ніж на 20%; часті хакерські атаки похитнули довіру користувачів до безпеки протоколів. Як зазначила команда Polynomial: «У деривативах технічна якість сама по собі не має корисності. Ліквідність — це єдиний рів (ров) захисту деривативів».

Варто звернути увагу, що більшість цих закритих проєктів належать до так званої «гідної смерті» — усі проєкти залишали користувачам час вивести активи, команди не тікали, і не починали безладний «токен-грабіж». Порівняно з 2022 роком, коли були випадки з прямою втечею з грошима, галузь справді навчилася виходити відповідально. Це саме по собі також відображає еволюцію стандартів корпоративного управління в індустрії.

Водночас тенденція до поділу (поляризації) посилюється. З одного боку, проєкти низької якості прискорено очищуються; з іншого — регуляторне середовище стає більш визначеним. SEC США поступово відкликає або припиняє розслідування щодо примусового виконання норм стосовно багатьох криптоінституцій; нинішній голова SEC просуває оновлення регуляторних правил через спеціальну програму, роблячи фокус на технічних реаліях on-chain активності. Підґрунтям логіки галузі стає перехід від наративного керування до керування реальним ефектом — трансформація болісна, але це шлях, яким галузь неодмінно має пройти до зрілості.

Які потенційні ризики та сигнали попередження є в цій тенденції?

Хоча очищення проєктів вважається необхідним коригуванням для здоров’я галузі, все ж потрібно звернути увагу на кілька потенційних ризиків.

Ризик макророзподіленої ліквідності. Якщо падіння загальної ринкової капіталізації співпаде за відносною величиною з «провалом» 2018 року щодо піку 2022 року, то загальна ринкова капіталізація криптовалют може знизитися на 62% від піку — до $1.67 трлн (ще на 30% нижче від поточного рівня). Таке подальше падіння створить ще більший тиск на грошові потоки проєктів, які все ще працюють.

Ризик подальшого затягування фінансування. Станом на лютий 2026 року зобов’язання крипторизикового венчурного капіталу щодо інвестицій у криптофонди впали до історичного мінімуму і під час нещодавнього бичачого ринку по Bitcoin не відновилися. Top-компанія Paradigm за якихось два місяці втратила половину команди — це показує, що довіра до ранніх криптопроєктів серйозно зруйнувалася.

Ризик безпеки. У першому кварталі 2026 року 34 протоколи були атаковані, сумарні втрати становили $169 млн; це виявляє системні слабкі місця на рівні керування приватними ключами та операційної підтримки. У середовищі, де гроші в дефіциті, безпека часто стає статтею бюджету, яку урізають у першу чергу; це може утворити порочне коло.

Ризик «зомбіфікації» проєктів. Окрім видимого списку «мертвих» проєктів, було викрито сотні проєктів у стані, близькому до смерті. Більшість з них народилися в точках переходу циклів 2022–2023 років; хоча банкрутство не було оголошено, проєкти вже впали в неактивний стан і в останні роки не оновлювали функції продукту або не проводили операційні активності. Ці «зомбі» проєкти споживають on-chain ресурси та увагу користувачів, але не створюють відчутної цінності.

Ризик системного зараження. Хоча ключові активи зараз працюють стабільно, BTC під геополітичним шумом усе ще тримається близько $66,000, проте фінансування в маргінальному DeFi рухається швидше в напрям, де наратив значно чіткіший. Якщо макросередовище істотно погіршиться, концентрація коштів із маргінальних сегментів до основних може перерости в ширше стиснення всього ринку.

Підсумок

Закриття 21 криптовалютного проєкту — це не сигнал, що ведмежий ринок є кінцем. Це неминучий етап структурного коригування, який галузь проходить під впливом довготривалого ринкового середовища. Ця «перетасовка» має принципову відмінність від попередніх ведмежих циклів: її спричинили не лише одиночні «чорні лебеді», а поєднання трьох факторів — стиснення пропозиції капіталу, висококонцентрована ліквідність і перехід логіки виживання проєктів.

З більш макрорівневої перспективи очищення проєктів — це болісний, але необхідний процес трансформації криптогалузі від спекулятивного керування до керування цінністю. Ця «перетасовка» потрібна для переоблаштування ринку; у майбутньому більш конкурентними будуть Web3-проєкти з реальною корисністю та стійкими економічними моделями.

Для учасників ринку ця тенденція вивільняє чіткий сигнал: наратив мертвий, виконавча спроможність — король. Масштаб фінансування та інституційна «аура» більше не є талісманом; справжня здатність виживати залежить від відповідності продукту ринку, реальної самоокупності («самогенерації крові») та швидкості адаптації до змін ринку. Коли «подає хвиля», на місці залишаться ті проєкти, які зможуть довести наявність справжньої цінності.

Часті запитання

Питання: Чи означає закриття 21 криптовалютного проєкту, що криптоіндустрія занепадає?

Відповідь: Ні, це не сигнал занепаду, а структурне коригування. Ця хвиля закриттів здебільшого зосереджена в DeFi, NFT, гаманцях та іграх і стосується переважно проєктів, які не мають сталих економічних моделей. Водночас кошти перетікають у нові напрями — прогнозні ринки, поєднання з AI тощо. У першому кварталі сукупний обсяг криптофінансування в квартальному вимірі зріс на 286%, що вказує: капітал не відходить, а переналаштовується.

Питання: Чим відрізняється ця хвиля закриттів від хвилі банкрутств після краху FTX у 2022 році?

Відповідь: Хвиля банкрутств 2022–2023 років була здебільшого спричинена «чорними лебедями» (FTX, Luna) і належить до ланцюгової реакції, спричиненої зовнішніми потрясіннями. Нинішня хвиля закриттів походить із краху комерційної логіки в умовах довготривалого ринкового середовища: проєкти закриваються добровільно через брак користувачів, коштів або невідповідність продукту ринку, а не через «вибухи» та втечу. Більшість цих проєктів залишали користувачам достатньо часу для міграції активів, тобто це «гідна смерть».

Питання: Які типи проєктів мають вищі шанси вижити під час цієї «перетасовки»?

Відповідь: Ймовірність виживання вища в проєктів із такими ознаками: перевірена відповідність продукту ринку (наприклад, понад 1,000 активних користувачів або понад $100k місячної виручки); реальна здатність до самоокупності («самогенерації крові») (місячне спалювання коштів нижче 30% від виручки); інтеграція технологій з AI та іншими новими напрямами; здатність забезпечувати відповідність нормам і захист приватності; а також чіткий шлях отримання ліквідності.

Питання: Як інвесторам реагувати на поточну хвилю закриттів проєктів?

Відповідь: Інвесторам варто звертати увагу на реальні дані щодо користувачів і моделі доходу проєкту, а не лише на розмір фінансування або інституційну рекомендацію. Також потрібно стежити за безпекою активів: зважати на вплив подій на кшталт закриття гаманців на міграцію активів, щоб уникнути втрат через закриття проєкту. На рівні розподілу капіталу можна відстежувати напрями ротації коштів, зокрема такі нові сегменти, як прогнозні ринки, які поглинають надлишкову ліквідність.

Питання: Чи буде тренд закриття криптопроєктів у 2026 році посилюватися?

Відповідь: Є ймовірність, що так. Згідно з повідомленнями окремих інституцій, відновлення у 2026 році не настане так само «природно», як раніше; потрібен щонайменше один сильний каталізатор (наприклад, розширення ETF, прорив BTC вище $100k або запалення інтересу роздрібних інвесторів новим наративом). Якщо таких каталізаторів не буде, тиск на виживання проєктів залишатиметься.