Банки виграють одну битву. Ось що це означає для інших.

Фінтех рухається швидко. Новини всюди, ясності немає.

FinTech Weekly зводить ключові історії та події в одному місці.

Натисніть тут, щоб підписатися на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna та інших.

Два протистояння, одна війна

5 березня 2026 року Американська банківська асоціація (ABA) офіційно відхилила компроміс, який Білому дому довелося тижнями узгоджувати щодо CLARITY Act — законопроєкту про структуру ринку криптовалют, який наразі завис у Сенаті.

Банківська індустрія США одночасно б’ється з криптосектором на двох фронтах. У Конгресі вона блокує законодавство, яке дало б криптокомпаніям статутну рамку для роботи за федеральним законодавством. В OCC вона виступає проти хвилі заявок на отримання статутів, які надали б цим самим компаніям регуляторний дім у межах федеральної банківської системи. Результат кожної з цих сутичок впливає на іншу. І прямо зараз банки перемагають у законодавчій частині.

Що насправді таке CLARITY Act

Закон про ясність для ринку цифрових активів 2025 року пройшов Палату представників 17 липня 2025 року 294 голосами проти 134. Законопроєкт визначив би, яке федеральне відомство наглядатиме за яким типом цифрового активу. Біткоїн та подібні до нього біржові товари підпадатимуть під Комісію з торгівлі товарними ф’ючерсами. Активи, що відповідають визначенню цінних паперів, залишатимуться під юрисдикцією SEC.

Цей поділ створено, щоб прибрати регуляторну неоднозначність, яка роками залишала криптокомпанії в невпевненості щодо того, який «керівний документ» застосовуватиметься до їхніх продуктів.
Комітет Сенату з банківської діяльності мав розглядати та голосувати за поправки в січні 2026 року. Слухання відклали безстроково. Бiлий дiм встановив 1 березня як дедлайн для перемовників, аби вони надали компромісну формулювальну мову. Цей дедлайн минув без оприлюдненого тексту.

3 березня президент Трамп опублікував у Truth Social, що банки тримають законопроєкт у заручниках, і попередив: якщо його не ухвалити, криптоіндустрія піде в Китай та інші країни. Через два дні ABA в будь-якому разі відхилила компроміс Білого дому.

Конкретна сутичка: прибуток від стейблкоїнів

Загальний глухий кут стосується однієї норми: чи можуть емітенти стейблкоїнів і криптоплатформи пропонувати дохідність за токенами, деномінованими в доларах, зокрема USDC.
Банки виступили проти цього з самого початку. Їхній аргумент конкретний. Якщо платформа на кшталт Coinbase пропонує 4–5% річної дохідності за стейблкоїн-вкладеннями, а традиційний ощадний рахунок платить лише частку відсотка, то вкладники отримують зрозумілу причину забрати гроші з банків.

Аналітики Standard Chartered раніше оцінювали, що норма про дохідність, якщо її ухвалять, може переорієнтувати до $1 трильйона депозитів із традиційних банків на продукти зі стейблкоїнами до 2028 року.

Білий дім запропонував компроміс: дозволити дохідність за стейблкоїнами в обмежених контекстах, зокрема в одноранговій платіжній діяльності, водночас заборонивши дохідність за «юридичною» незадіяною залишковою сумою. Криптокомпанії це прийняли. Банки — ні.

Що насправді відбувається за зачиненими дверима

Звіт Reuters описує глухий кут. Повна картина складніша.

То, що зробило відхилення ABA, — закрило двері для конкретного компромісу Білого дому. Воно не закрило двері для самого законодавства. Конгрес ухвалював законопроєкти всупереч позиції лобістів банківської сфери й раніше. Питання в тому, чи існує достатньо голосів у Сенаті, щоб зробити це знову, і чи дозволяє законодавчий календар встигнути до того, як тиск напередодні проміжних виборів візьме верх.

Проблема календаря

Є ще третій фактор у часовій шкалі, якому приділили менше уваги, ніж він заслуговує.
У ті самі дні, коли в Вашингтоні «гальмували» законодавство щодо криптовалют, Сполучені Штати проводили військові удари по Ірану. Адміністрація Трампа публічно описала операцію. Удари порушили авіасполучення через Близький Схід і одразу поставили питання щодо морських перевезень через Ормузьку протоку.

Браян Гарднер, керівний стратег у Вашингтоні в Stifel, у нотатці, опублікованій цього тижня, написав, що конфлікт значно ускладнює для Конгресу приділяти увагу регулюванню криптовалют. Його оцінка: тепер законодавчий календар працює проти законопроєкту.

У Конгресу є фіксована кількість робочих тижнів до того, як домінувати в розкладі почне цикл проміжних виборів. Відповіді на активну військову операцію з боку оборони та зовнішньої політики забирають час у залі засідань, увагу комітетів і політичний ресурс. CLARITY Act уже відставав.

Що станеться, якщо законопроєкт помре

Це питання безпосередньо пов’язане з хвилею OCC-статутів, про яку ми повідомляли раніше цього тижня — одинадцять компаній подають заявки на отримання або вже отримують затвердження федерального статуту трастового банку за вісімдесят три дні, при цьому нове правило OCC набирає чинності 1 квітня.

Федеральний статут трастового банку — це не те саме, що статут (закон). Він не знімає питання класифікації «цінні папери проти товарів (commodities)», яке CLARITY Act був задуманий врегулювати. Він не дає криптокомпаніям правової визначеності, що приходить від акту Конгресу.

Натомість він дає їм федерального регулятора, національний операційний авторитет і прямий шлях до інфраструктури, яку раніше вони орендували через партнерські банки. Для компаній, які чекали на законодавчий шлях, аби отримати результат, регуляторний шлях стає все більш практичною альтернативою.

Чим більше CLARITY Act гальмується, тим ціннішим стає статут OCC. Банки це розуміють. Їхній спротив і законодавству, і хвилі статутів — це та сама логіка, застосована до двох різних полів бою.

Звуження варіантів для фінтех-індустрії

Компанії, які подають на OCC-статути, не роблять це як резерв на час очікування Конгресу. Декілька з них — Circle, Ripple, Coinbase — також були серед найактивніших лобістів CLARITY Act. Вони просувають обидва маршрути, бо обидва є відкритими, і тому що вони не можуть дозволити собі ставити бізнес лише на один із них.

Якщо CLARITY Act ухвалять із положеннями про дохідність без змін, емітенти стейблкоїнів отримують статутний «зелений світ» для прямої конкуренції з продуктами банківських заощаджень. Якщо він пройде без положень про дохідність, вони матимуть регуляторну ясність, але втратять конкурентний інструмент, якого банки найбільше боялися. Якщо він узагалі не ухвалиться, статут OCC стане основним транспортом для федеральної легітимності, а питання дохідності за стейблкоїнами буде вирішено через майбутнє нормотворення, а не через законодавство.

Жоден із цих результатів не усуває криптосектор. Усі вони його змінюють.

Куди це рухається

Наступний крок Комітету Сенату з банківської діяльності розповість історію. Розмітка (mark-up) запланована та проведена в березні означає, що законопроєкт «доживе» до квітня з реальним імпульсом. Якщо розмітку знову відкладуть, тоді виграє аргумент про календар, і законопроєкт чекатиме на наступний Конгрес.

Банки відхилили один компроміс. Можуть запропонувати інший — з іншим формулюванням щодо обмежень на дохідність. Їм також можуть сказати через підрахунок голосів, що республіканці в Сенаті вирішили ухвалити законопроєкт без їхньої підтримки.
Дві сутички. Одна війна. Результат кожної визначає те, як виглядатиме американські фінанси через п’ять років.

Примітка редактора: Ми зобов’язані забезпечувати точність. Якщо ви помітили помилку, пропущену деталь або маєте додаткову інформацію щодо будь-якої з компаній чи подань, згаданих у цій статті, будь ласка, напишіть нам на електронну пошту [email protected]. Ми оперативно переглянемо та оновимо матеріал.