Застій у зростанні Base: все зроблено правильно, користувачі все одно йдуть

Оригінальний автор: Thejaswini M A

Оригінальний переклад: Chopper, Foresight News

Кілька днів тому я натрапив на в Японській філософії поняття: ба́шо (basho). Приблизний переклад — «місце», але сенс, який Нісіда Кітаро вклав у це слово, значно ширший за географічну точку — радше це ситуація: простір, у якому всі речі можуть стати самими собою. Іншими словами: людина не випадково з’являється десь — її формує те місце, де вона перебуває. Сьогодні я використаю цю теорію, щоб інтерпретувати Base.

Минулого місяця кількість активних адрес знизилася до мінімуму за 18 місяців. Роздумуючи над цим явищем, я зрозумів: Base зводить лише локацію, але ніколи не створює умов, у яких речі можуть рости й набувати форми.

Коли у 2023 році Coinbase запустила Base, криптонативна спільнота рідко породжувала віру. Вважалося, що вона нарешті здатна розв’язати найстарішу проблему Ethereum: інфраструктура всюди є, але по-справжньому немає користувачів. А Coinbase має 100 мільйонів користувачів і неперевершені можливості дистрибуції — це єдина у своєму роді перевага. Щойно відчиняться двері — користувачі вже чекатимуть по той бік.

Тривалий час здавалося, що цю віру підтвердили. Темпи зростання Base перевершили всі попередні Layer2. У жовтні 2025 року її загальна вартість у заставі (TVL) сягнула 5,6 мільярда доларів, а дохід від комісій у всій сфері L2 не мав собі рівних. Тоді, у вересні 2025 року Base підтвердила випуск токена — ніби напередодні передбачала неминучий успіх експерименту. Так, одне місце перетворюється на ба́шо (basho).

А потім користувачі пішли.

Якщо дивитися на дані, це наочніше: активні адреси Base повернулися на рівень липня 2024 року. Очікування щодо випуску токена точно задовольнили запит «аірдропників»: отримати останню винагороду — і піти.

Base у 2025 році зробила ставку на creator economy, але це теж не спрацювало. Її ядром є протокол Zora, який за замовчуванням токенізує контент. До кінця року на Base через Zora було випущено 6,52 мільйона creator- і контент-токенів, але протягом усього року стабільно активними залишалися лише 17 800, що становить 0,3%. Решта 99,7% нікого вже не цікавить.

Сукупна кількість щоденних активних адрес Base досягла піку в червні 2025 року — 1,72 мільйона. До березня 2026 року лишилося лише 458 тисяч — падіння на 73% порівняно з максимумом. Після того, як у вересні 2025 року Armstrong оголосив, що Base розглядає випуск токена, за якихось шість місяців активні адреси скоротилися на 54% — це означає, що спекулятивні кошти повністю вийшли.

Соціолог Рей Олденбург (Ray Oldenburg) досліджував: що змушує людей повертатися в одне місце знову й знову, навіть без огляду на винагороду. Він назвав це «третім простором» — наприклад, бари, перукарні, міські площі. Вони не є ефективними виробничими просторами, але дають відчуття повернення, не пов’язаного з мотивацією. Суть у тому, що бажання повертатися неможливо штучно «сконструювати» — воно природно виростає з можливостей, які місце довго пропонує. Деякі в криптовалютній індустрії проєктують простори, щоб витискати цінність із користувачів, а потім дивуються, чому ніхто не залишається.

Ось чого бракує у місці без ба́шо (basho): люди проходять повз, беруть потрібне й ідуть, бо піти — нічого не коштує. Тут не формується ідентичність, немає вміння, яке за три тижні в іншому місці неможливо відтворити, і немає нічого, через що піти стало б втратою. На цьому ланцюжку існує унікальний зв’язок? Ми ніколи не будували речі саме в такій логіці, чи не так?

Ви не можете побудувати ба́шо (basho) за допомогою фінансових стимулів. Стимули, звісно, можуть зазвати людей у двері, але вони не здатні зробити так, щоб люди хотіли лишатися. Спрага лишатися має народжуватися з можливостей, які місце плекатиме довго. Нісіда Кітаро називав це «логікою місця» — про те, як поля взаємин формують те, що в них виникає. Криптоіндустрія спроєктувала поля, щоб витискати цінність, а потім здивувалася, що в результаті народжується лише витискання.

Brian Armstrong публічно заявив, що Base App зараз зосереджений на тому, щоб бути самокерованою, «трейдинговою» версією Coinbase.

Те соціальне й творче бачення, яке колись мало створювати липкість спільноти й дати користувачам можливість побудувати на ланцюжку ідентичність, яку варто захищати, — зникло. З погляду даних це раціональне рішення, але воно також визнає: таке бачення ніколи по-справжньому не сформувалося. У Base є місце — і зараз вона просто фокусується на користувачах минулого, бо саме це вона й може надавати.

Один ланцюжок, один трек

Base — найпоказовіший зріз усієї моделі L2.

З червня 2025 року використання середніх і малих L2 загалом просіло на 61%. Більшість ланцюжків поза топ-3 перетворилися на zombie-chains: активність така, щоб їх не закрили, але настільки холодна, що вона нічого не важить. Частка щоденної активності L2 відносно L1 з 15× у середині 2024 року впала до нинішніх 10–11×. Більшість нових L2 після завершення стимулюючого періоду одразу ж «вмирає» за використанням. Уся екосистема L2 охолоджується — і це не лише Base.

Дорожня карта, в центрі якої був Rollup, колись була теорією щодо прийняття користувачами: знизити вартість участі → користувачі прийдуть → екосистема сформується → складне зростання. Того року Ethereum Foundation опублікував 38-сторінковий документ із баченням, що окреслює майбутній напрям Ethereum. А найбільша L2 за активністю досягла дна й пішла з OP Stack, тоді як друга за величиною L2 зростання зупинила.

Зниження бар’єру входу не означає створення умов, у яких речі можуть стати «оформленими». Індустрія вирішила проблему «входу», але безпідставно припустила, що «почуття приналежності» з’явиться саме собою. Воно не виникне автоматично, бо почуття приналежності — це не функція, яку можна викласти в продакшн.

Farcaster — продукт, який найближче підійшов до створення ба́шо (basho) у світі крипти. Бо певна група людей побудувала там певну культуру: девелопери діляться роботами, обговорюють Ethereum, за кілька місяців у них складається уявлення одне про одного. Це потребує часу, і конкуренти не можуть відтворити це, просто запропонувавши вищі винагороди. Friend.tech намагалася зробити те саме за допомогою механізмів стимулів: тиждень — на першому місці, місяць — і зникло. Такий самий механізм — але культури не з’явилося. Різниця не в продукті, а в тому, чи є люди, які залишаються достатньо довго, щоб щось реально набуло форми.

Що здатне втримати людей?

У зимі тримати користувачів на ланцюжку — не означає покладатися на більш щедрі стимули.

Arbitrum за щоденними адресами в червні 2024 року досяг піку 740 тисяч; зараз — 157 тисяч, і так само падіння на 79%. Обидва ланцюжки знижуються, але базова логіка зовсім інша.

Запуск користувачів у Base був для торгівлі: коли торгівельний обсяг падає, вони йдуть. А користувачі Arbitrum майже не залежать від рівня комісій: кореляція між кількістю користувачів і доходом від комісій майже нульова. Base приваблює туристів, тоді як Arbitrum якимось чином уміє втримувати людей.

Hyperliquid тримається на плаву, бо її торговий досвід унікальний, а спільнота сформувала там ідентичність, якої немає в інших місцях. Токенові стимули майже не мають значення: перебування всередині стало частиною їхньої поведінки та ідентичності. Речі формують користувачів, а користувачі — у відповідь формують речі.

Криптоіндустрія досі оптимізує «як привести людей», але питання «як створити ситуацію» згадується завжди лише після краху даних — і ніколи не враховувалося на етапі проєктування ланцюжка.

Я вважаю, Base мала найсильніший у історії потенціал дистрибуції, тож могла б вирішити це питання краще за будь-який інший ланцюжок.

Зараз вона — торговий застосунок. Це логічний напрям продукту, але це те саме, що вже роблять понад 40 продуктів. Торговий застосунок не здатен породити ба́шо (basho), він може створити лише сесію: користувач заходить, коли йому потрібна торгівля, завершує — і виходить.

Щоб по-справжньому стати успішним застосунком, потрібно побудувати постійний зв’язок. Потрібно, щоб користувач між кожними візитами формував певні стосунки, аби наступний візит відчувався як повернення, а не просто як прибуття.

Трансформація Armstrong значною мірою ґрунтувалася на уроках, які Base винесла з даних. Соціальний шар, creator economy, ончейн-ідентичність — усе це мало б перетворити Base з «використовуваної» на «заселену» (тобто таку, де живуть). Але для цього потрібне терпіння, а система не винагороджує за терпіння.

Екосистемі Ethereum потрібен Base не лише як торговий майданчик. Корінь усієї оповідки про L2 полягає в тому, що ланцюжок може стати інфраструктурою, навколо якої люди вибудовують своє життя. Якщо L2 з найсильнішим дистрибуційним потенціалом зрештою погоджується стати просто швидшою версією Coinbase, то ця оповідь сама по собі не тримається.

Нісіда Кітаро вважав, що найглибше ба́шо (basho) — там, де межа між «я» і «місцем» починає розчинятися. Ви не можете повністю розділити «хто ти є» і «ким тебе сформували». Звучить абстрактно, але в контексті публічного ланцюжка це означає таке: користувач не може уявити своє фінансове життя поза цим ланцюжком; весь набір інструментів розробника ґрунтується на певній екосистемі; а їхня ідентичність в інших місцях майже неможлива.

Як мені відомо, таке ніколи не було побудовано на жодному L2. Можливо, цього взагалі неможливо досягти в рамках стимулюючих програм.

Навіть якщо в тебе є 100 мільйонів потенційних користувачів, доки немає нічого, заради чого варто лишитися, у підсумку все одно залишиться порожньо. Base це вже зрозуміла.