Законопроект CLARITY розглядатиметься у середині квітня: компроміс щодо доходів стабільних монет, захист DeFi

У квітні 2026 року тривала «перетягування канату» на Капітолійському пагорбі США щодо регулювання цифрових активів наближається до ключової контрольної точки. Комітет з банківських справ Сенату планує провести комітетський розгляд «ЗАКОНУ ПРО КЛАРІТІ щодо ринку цифрових активів» у середині квітня (після завершення пасхальної відпустки). Згідно з нещодавніми заявами кількох законодавців, остаточний текст законопроєкту, як очікується, буде оприлюднено протягом найближчих кількох днів.

Просування цього процесу означає, що багаторічна законотворча боротьба за крипторегулювання вступає в останню стадію спринту. Якщо законопроєкт буде ухвалено в межах цього циклу роботи Конгресу, він докорінно перебудує регуляторну рамку США для цифрових активів: чітко визначить межі юрисдикції між Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) та Комісією з цінних паперів і бірж (SEC), надасть правовий захист протоколам децентралізованих фінансів (DeFi) і впорядкує ринок стейблкоїнів. Водночас компроміс у ключових положеннях законопроєкту — зокрема обмеження пасивного доходу від стейблкоїнів — також демонструє структурну «ціну», яку галузь платить у процесі прагнення регуляторної ясності.

Підтвердження графіка комітетського розгляду законопроєкту CLARITY

Згідно з публічними заявами сенаторки Cynthia Lummis на нещодавньому галузевому саміті, комітетський розгляд законопроєкту CLARITY — 已定于 4 月下半月举行. Це вікно розглядають як «вирішальний момент» для законодавчого процесу. Lummis наголосила, що якщо це вікно буде пропущено, змістовне криптозаконодавство може бути перенесене на 2027 рік.

Голова Комітету з банківських справ Сенату Tim Scott підтвердив на галузевій зустрічі в середині березня, що «першу пропозицію» щодо доходів, пов’язаних зі стейблкоїнами, сформують у межах того самого тижня. Одночасно Lummis заявила, що дискусійні питання в законопроєкті щодо DeFi уже практично вирішено. На думку багатьох ринкових спостерігачів, законодавці навмисно стискають цикл розгляду, щоб надати криптовій галузі визначену правову рамку до того, як у 2026 році повністю розгорнеться цикл виборів у середині строку. Цей політичний таймлайн сам по собі став ключовою змінною для просування законопроєкту.

Якщо комітетський розгляд пройде успішно, законопроєкт має шанси завершити голосування в Сенаті до четвертого кварталу 2026 року. Але з урахуванням порядку денного Палати представників і процедури підписання президентом час набрання чинності лишається невизначеним.

Довгий забіг від хаосу до ясності

Законопроєкт CLARITY не з’явився з нічого. Він виріс із попередніх багатьох спроб законодавчих ініціатив, які зазнавали невдач, зокрема з Акта про відповідальні інновації у фінансах Lummis—Gillibrand. Його головна мета завжди була одна: покласти край «територіальній війні» з юрисдикцією між SEC і CFTC, що тривала роками. Раніше цей безлад здебільшого окреслювався через правозастосовні дії, через що галузь стикалася з високою невизначеністю.

Ключові часові віхи:

• 2022-2024 роки: галузь пережила кілька хвиль правозастосовного тиску; такі події, як крах FTX, посилили політичну нагальність ухвалення законів Конгресом.
• 2025 рік: після інавгурації нового скликання Конгресу криптозаконодавство включили до пріоритетного порядку денного. Регулювання стейблкоїнів (GENIUS) і закон про ринкову структуру (CLARITY) просувалися окремими напрямами.
• Перший квартал 2026 року: переговори щодо законодавства зайшли в «глибоку воду». Банківські лобістські групи й криптогалузь розгорнули запекле протистояння навколо питання доходів від стейблкоїнів.
• Березень 2026 року: сенатор Lummis оголосила, що текст законопроєкту незабаром буде остаточно оформлено; графік комітетського розгляду зафіксували на середину квітня.

Ця шкала часу показує, що остаточна форма законопроєкту — це не суто технічний дизайн, а результат боротьби й компромісів різних політичних сил у визначеному вікні часу.

Еволюція ключових положень законопроєкту та їхня «ціна»

Текст законопроєкту CLARITY під час просування зазнав суттєвих змін. Найспірніші положення сконцентровані у двох сферах: доходи від стейблкоїнів і визначення DeFi.

Згідно з оцінками галузі, зміни в положенні щодо доходу від стейблкоїнів безпосередньо впливають на обсяг щорічних доходів приблизно 1,35 млрд доларів США — це приблизно еквівалентно 20% бізнес-доходу якоїсь однієї провідної криптобіржі. Ця цифра чітко пояснює, чому саме цей пункт став центральним фокусом боротьби.

Основною силою, що просуває обмеження пасивного доходу від стейблкоїнів, є банківські лобістські групи: вони вважають, що такі доходи фактично є замінником депозитів і загрожують депозитній базі традиційного банківського сектору. Такі платформи, як Coinbase, уже публічно заявили про відмову від попередніх версій законопроєкту та об’єдналися з галуззю, щоб висунути контрпропозиції.

Значні розбіжності всередині галузі

Навколо законопроєкту CLARITY галузь не є монолітом. Основні розбіжності зосереджені на компромісі між «ціною дотримання вимог» і «регуляторною ясністю».

• Підтримувальна сторона (прагматичний компроміс): її представляють частина великих установ і галузеві асоціації. Вони вважають, що отримання чіткої регуляторної рамки (зокрема захисту DeFi та юрисдикції CFTC) має вищий пріоритет, ніж збереження пасивного доходу від стейблкоїнів як єдиного функціонального продукту. У довгостроковій перспективі ясність відкриє «ворота» для притоку інституційних коштів, а її цінність значно перевищить втрачену бізнес-лінію.
• Опозиційна сторона (принципове відстоювання): її представляють деякі нативні криптопроєкти та KOL (зокрема засновник Cardano Чарльз Госкінсон). Вони стверджують, що заборона пасивного доходу — це заперечення ключової інновації криптофінансів (програмованих грошей, бездозвільних фінансів). Вони критикують цей крок як капітуляцію перед силами традиційних фінансів і вважають, що «ясність» законопроєкту здобута шляхом жертви галузевої базової цінності.
• Сторона «почекати й подивитися» (деталі вирішують): до неї входять більшість розробників DeFi-протоколів і інвестори венчурного капіталу. Вони чекають на оприлюднення фінального тексту законопроєкту, зокрема конкретного визначення «винагород, заснованих на активності». Якщо визначення буде надто вузьким, це може придушити легальні інноваційні бізнес-моделі; якщо ж визначення буде відносно широким, воно може стати новим шляхом для гнучкого розвитку галузі.

Суть таких розбіжностей — у спорі між двома траєкторіями розвитку криптогалузі: «вбудування в мейнстрим фінансової системи» та «збереження нативної підривної сили». Ухвалення законопроєкту в короткі строки чітко визначить інституційні витрати для першого шляху.

Перевірка правдоподібності наративів: відділення фактів від очікувань

У критичний період просування законопроєкту на ринку циркулюють різні наративи. Їх потрібно обережно оцінити.

• Наратив один: «Законопроєкт CLARITY покладе край усій невизначеності щодо регулювання»
  • Законопроєкт головно вирішує питання верхнього рівня щодо юрисдикції та базової ринкової структури. Він не вирішить усі окремі випадки: наприклад, конкретне визначення того, чи є певний токен цінним папером, усе ще потребуватиме аналізу кожної ситуації відповідно до принципів законопроєкту. Невизначеність щодо регулювання суттєво зменшиться, але не зникне повністю.
• Наратив два: «DeFi отримав повне звільнення»
  • Наявні на сьогодні напрями компромісу справді забезпечують ключовий захист для непокладаних протоколів. Але такі питання, як визначення «винагород, заснованих на активності», природа токенів управління протоколом тощо, можуть і надалі спричиняти нові суперечки в майбутніх регуляторних деталях. Повне звільнення — це надмірне спрощення.
• Наратив три: «Дохід від стейблкоїнів буде повністю заборонено»
  • Забороняють «пасивний дохід» (тобто дохід у вигляді відсотків, який виникає лише від утримання). Дозволені «винагороди, засновані на активності» залишають простір для законних інновацій, наприклад, механізми винагород, прив’язані до частоти платежів або програм лояльності. Отже, це не «повне викорінення», а реконструкція логіки формування доходів.

Аналіз впливу на галузь: від ринкової структури до впровадження інституціями

Якщо законопроєкт CLARITY буде ухвалено, його вплив буде багаторівневим і структурним.

• Вплив на ринкову структуру: розмежування юрисдикції між CFTC і SEC покладе край режиму «вибіркового правозастосування». Під час випуску токенів проєкти зможуть краще оцінювати вимоги до відповідності, зменшуючи витрати на юридичні ризики. Це сприятиме тому, що американський ринок знову стане центром криптоінновацій і притягне назад проєкти, які раніше перекидалися за кордон.
• Вплив на впровадження інституціями: це найпряміша мета законопроєкту. Чітка регуляторна рамка — передумова для виходу на ринок традиційних фінансових інституцій (банків, компаній з управління активами, пенсійних фондів). Законопроєкт надасть комплаєнс-шляхи для таких напрямів, як кастоді (зберігання/облік), торгівля та деривативи, що прискорить включення активів, чітко визначених як «цифрові товари», таких як біткоїн і ефіріум, до основних стратегій розподілу активів.
• Механізми «переливу» ефектів на RWA та стейблкоїни: регуляторна рамка для стейблкоїнів (паралельно розвивається GENIUS-законопроєкт у межах цієї роботи) уточнить модель законного випуску та операцій. Обмеження пасивного доходу може спонукати емітентів стейблкоїнів шукати більше сценаріїв платіжного застосування з інтеграцією у реальну економіку. Водночас регуляторна ясність усуне ключові правові бар’єри для токенізації активів реального світу (RWA) і прискорить розвиток цього напряму.

Прогнозування еволюції в різних сценаріях

Спираючись на наявну інформацію, можна змоделювати кілька сценаріїв, які можуть проявитися в найближчі місяці щодо законопроєкту CLARITY.

Висновок

Процес комітетського розгляду законопроєкту CLARITY означає зсув американського крипторегулювання від епохи «хаосу та правозастосування» до епохи «рамок і комплаєнсу». Цей зсув не без «ціни»: галузь на конкретному фронті доходів від стейблкоїнів зробила ключовий компроміс, щоб отримати захист DeFi та підвищення загального рівня регуляторної ясності.

Для учасників ринку ключове завдання на цьому етапі — «пробити» короткострокові коливання настроїв і зосередитися на деталях фінального тексту законопроєкту, особливо на критеріях визначення «винагород, заснованих на активності», та на конкретних принципах класифікації активів. Якою б не була остаточна форма ухвалення законопроєкту, формується чіткий факт: інституційний шлях виживання криптогалузі в США буде остаточно окреслений у найближчі місяці. А підсумок цієї законодавчої боротьби глибоко вплине на майбутній розподіл сил у глобальній криптоіндустрії та на напрям руху капіталу.