Потік активів у епоху мультиланцюгів: комплексний аналіз кроссчейн-технологій

Зі швидким розвитком екосистеми блокчейн користувачі стикаються не лише з питаннями вдосконалення функціоналу окремих ланцюгів, а й із ефективним переміщенням криптоактивів між кількома незалежними блокчейнами. Технології міжланцюгових мостів — це саме рішення, яке з’явилося для цієї мети: вони створюють комунікаційні мости між різними блокчейнами, дозволяючи активам перетинати межі ланцюгів і відкриваючи нові можливості для застосувань.

Від незалежності до взаємозв’язку: основні механізми міжланцюгових технологій

У світі криптовалют кожен блокчейн — це окрема екосистема. Біткоїн має свої механізми консенсусу та правила транзакцій, Ethereum — різні віртуальні машини та стандарти смарт-контрактів, а нові публічні ланцюги, як Solana і Polygon, застосовують унікальні рішення для оптимізації продуктивності. Така різноманітність сприяє розвитку багатої екосистеми застосунків, але водночас виникає фундаментальне питання: як активи можуть рухатися між цими системами?

Основний принцип міжланцюгових мостів — це «міст», що з’єднує два або більше блокчейнів. Коли користувач хоче перенести активи з одного ланцюга в інший, мост блокує його токени на вихідному ланцюгу і створює відповідну кількість «представницьких» токенів на цільовому. Це вимагає складних механізмів підтвердження та довіри, щоб запобігти дублюванню або втраті активів.

Через різні правила та стандарти кожного блокчейна реалізація міжланцюгового зв’язку ускладнена. Відсутність єдиних стандартів обміну інформацією — це як різні правові системи у різних країнах: ви не можете безпосередньо застосовувати закони однієї країни у іншій. Виникнення міжланцюгових рішень — це наче укладання міжнародних договорів, що дозволяє країнам співпрацювати та обмінюватися активами.

Чому потрібні міжланцюгові рішення: багатовимірні сценарії застосування

Потреба у міжланцюгових технологіях виникає з кількох реальних причин. По-перше, різні блокчейни мають різні економічні стимули. Наприклад, вартість газу в мережі Ethereum може бути високою під навантаженням, тоді як Polygon або Arbitrum пропонують низькі транзакційні витрати. Користувачі прагнуть переміщати активи до дешевших ланцюгів для зменшення витрат.

По-друге, різниця у доходах від DeFi також стимулює міжланцюгові переміщення. На різних платформах пропонуються різні ставки за позиками, доходи від ліквідності тощо. Наприклад, користувач може внести стабільні монети в один протокол на Ethereum і отримати 5% річних, тоді як у іншому протоколі на Solana — отримати вищий дохід. Міжланцюгові технології роблять можливим таке багатосистемне отримання прибутку.

За масштабами ринку потреба у міжланцюгових рішеннях дуже велика: історичні дані свідчать, що понад 7,7 мільярдів доларів криптоактивів вже переміщено через різні мости. Зростання кількості блокчейнів робить міжланцюгові рішення ключовою інфраструктурою для їхньої взаємодії.

Чотири основні рішення для міжланцюгових переміщень: огляд та порівняння

На ринку існує кілька технологічних підходів до реалізації міжланцюгових трансферів, кожен із яких має свої механізми та компроміси. Знання їхніх особливостей допомагає користувачам обрати найкращий інструмент відповідно до своїх потреб.

Протоколи точка-до-точки

Найпростіший варіант — це спеціалізовані мости для конкретних пар ланцюгів, наприклад Polygon Bridge. Вони працюють за простим сценарієм: на вихідному ланцюгу через смарт-контракт блокуються токени, а на цільовому — створюється їхній аналог.

Наприклад, для переказу USDC з Ethereum на Polygon користувач обирає цю операцію у інтерфейсі мосту, підписує транзакцію, і смарт-контракт на Ethereum блокує ці USDC. Після підтвердження блокування на Ethereum, у мережі Polygon створюється рівна кількість Polygon-USDC. Користувач отримує ці токени у своєму гаманці і може використовувати їх у застосунках екосистеми Polygon. Повернення — це зворотна операція: відправка Polygon-USDC назад у міст і знищення цих токенів, розблокування USDC на Ethereum.

Механізм обгортання активів (Wrapped Tokens)

Обгортані токени — це ще один підхід до міжланцюгових переміщень. Це деривативи, що «містять» рівну кількість оригінальних активів і зберігають їхню цінність у співвідношенні 1:1.

Найвідоміший приклад — wBTC. Якщо користувач хоче використовувати Bitcoin у DeFi на Ethereum, він не може просто переказати BTC, оскільки мережа Bitcoin не підтримує смарт-контракти. Тоді він обмінює BTC на wBTC — стандартизований ERC-20 токен, що репрезентує Bitcoin.

Процес включає кілька учасників: користувач подає заявку на обмін, підтверджує особу, а компанії-оператори, що працюють з резервами, блокують BTC і видають відповідну кількість wBTC. При знятті активів — знищують wBTC і розблоковують BTC у резерві. За даними, у обігу понад 176 тисяч wBTC, що становить мільярди доларів активів.

Платформи міжланцюгових DeFi

Більш складні, але й гнучкі рішення пропонують платформи DeFi для міжланцюгових обмінів, наприклад THORChain, Multichain, Synapse. Вони використовують «пули ліквідності», що дозволяє користувачам безпосередньо обмінювати активи між ланцюгами у межах однієї платформи.

Принцип роботи — це розміщення пулів у кожному підтримуваному ланцюгу. Користувачі вносять активи у пул на одному ланцюгу, а отримують відповідний еквівалент у іншому. Це схоже на обмін у єдиному інтерфейсі, але за лаштунками відбувається складна взаємодія транзакцій між ланцюгами.

Мультиланцюгові протоколи

Зі зростанням кількості блокчейнів з’явилися універсальні протоколи для їхньої взаємодії. Наприклад, Wormhole — це мережа, що підтримує Ethereum, Solana, Binance Smart Chain, Polygon, Fantom, Aptos, Arbitrum та інші.

Її ядро — це мережа з 19 валідаторів, які слідкують за подіями у кожному ланцюгу і підтверджують їх. При ініціації переказу на вихідному ланцюгу повідомлення відправляється валідаторам, які підтверджують його і підписують. Після більшості голосів (більше двох третин) повідомлення передається цільовому ланцюгу, і активи перетинають межі.

Інші протоколи — LayerZero, Axelar, Nomad — використовують різні механізми підтвердження і безпеки, пропонуючи вибір залежно від рівня ризику.

Інновації у базовій інфраструктурі блокчейнів

Крім застосунків, де використовуються мости, є проєкти, що закладають міжланцюгову взаємодію у саму архітектуру. Polkadot і Cosmos — яскраві приклади таких підходів.

Архітектура релейної ланцюга Polkadot

Polkadot має «релейний ланцюг + паралельні ланцюги». Релейний ланцюг — це координатор мережі, а паралельні — спеціалізовані для різних цілей. Паралельні ланцюги під’єднуються через слот-ринки, які продаються на аукціонах. Це дозволяє не лише взаємодіяти між паралельними ланцюгами, а й через релейний ланцюг — з зовнішніми блокчейнами, як Bitcoin і Ethereum.

Модель «блокчейн-інтернет» Cosmos

Cosmos позиціонує себе як «інтернет блокчейнів». Центральний вузол — Cosmos Hub — з’єднує різні «регіони» (окремі блокчейни), що спілкуються через протокол IBC. Це дозволяє створювати власні блокчейни за допомогою SDK і підключати їх до екосистеми.

IBC — основний протокол для міжланцюгової взаємодії в Cosmos, забезпечує безпечний обмін даними і активами між незалежними ланцюгами, підтримує токен-міграцію, NFT, орacles і багато іншого.

Безпека міжланцюгових мостів і захисні заходи

Зростання масштабів активів, що проходять через мости, привертає увагу хакерів. Мости стають головною ціллю для атак.

Централізовані мости — ризик єдиного вузла

Традиційні мости, що керуються кількома організаціями, — це слабке місце: один з учасників може бути зламаний або зловживати довірою. Зломи — наприклад PolyNetwork (6 млрд доларів), Wormhole (3,25 млрд доларів) — показують, що централізовані мости мають високий ризик.

За даними Chainalysis, станом на 2022 третій квартал, було зафіксовано 13 атак на мости на суму понад 2 мільярди доларів.

Децентралізовані мости і ризики смарт-контрактів

Децентралізовані мости використовують смарт-контракти і орacles для підтвердження транзакцій. Вони менш вразливі до централізованих зломів, але мають свої ризики — уразливості в коді, можливість фальсифікації даних або зломів орacles.

Рекомендації щодо управління ризиками

Користувачам слід враховувати:

• рівень децентралізації мосту (кількість і розподіл валідаторів)
• наявність аудиту від відомих компаній
• обсяг активів, що заблоковані у мосту
• історію використання та репутацію

Попри ризики, потреба у міжланцюгових мостах зберігається. Вони є важливою частиною багатоланцюгової екосистеми, тому інноваційні рішення — наприклад, формалізоване підтвердження, мульти-підпис, страхові продукти — активно розробляються.

Практичний посібник з міжланцюгових переміщень

Щоб перенести активи між ланцюгами, користувачі можуть обрати один із кількох способів.

Через біржі

Найпростіший і безпечний спосіб — використання криптовалютних бірж. Вони підтримують торгівлю між активами або перекази. Наприклад, щоб обміняти BTC на ETH, користувач кладе BTC на біржу, торгує через відповідний парний інструмент або виводить у вигляді ETH на Ethereum-адресу.

Плюси — високий рівень безпеки, довіра біржі. Мінуси — потрібно проходити верифікацію, обмеження швидкості, можлива відсутність підтримки потрібних пар.

Безпосередньо через міжланцюгові мости

Для досвідчених користувачів — швидше і дешевше. Вони підключаються до мосту через сайт, обирають ланцюги, вводять суму і підписують транзакцію. Важливо враховувати:

• підтримку потрібних пар
• швидкість обробки
• комісії
• історію роботи моста

Рамки прийняття рішення

Обираючи міжланцюгове рішення, враховуйте:

• швидкість (DeFi-платформи — швидше)
• вартість (біржі або мости)
• безпеку (перевірені, з аудиторіями)

Висновок: майбутнє міжланцюгових технологій

Зі зростанням багатоланцюгової екосистеми міжланцюгові рішення стають необхідністю. Від обгортання активів і мостів до міжланцюгових DeFi і протоколів — ця сфера швидко розвивається.

Головна цінність — це забезпечення взаємодії між незалежними блокчейнами, що дозволяє користувачам брати участь у глобальних можливостях, знижувати витрати і отримувати високий дохід. Для цього потрібна надійна інфраструктура.

Водночас, користувачам важливо оцінювати потенційні ризики і обирати рішення, що відповідають їхнім цілям і рівню ризику. З розвитком безпеки і появою нових захисних механізмів, міжланцюгові технології стануть ще більш важливою частиною багатоланцюгової епохи.