Блокчейн однопроцесорної ворожнечі: чи є Tempo справжнім Блокчейном?

Автор: Байрон Гілліам

Переклад: Саірша, Foresight News

Примітка редактора: 18 жовтня 2025 року, за повідомленням журналу «Fortune», блокчейн-проект Tempo, розроблений компанією Stripe та венчурною компанією Paradigm, що спеціалізується на платежах, завершив раунд фінансування серії A на суму 500 мільйонів доларів. Лідерами цього раунду фінансування стали венчурні гіганти Greenoaks і Thrive Capital Джошуа Кушнера, а оцінка Tempo в цьому раунді становила 5 мільярдів доларів. За словами обізнаного джерела, до цього раунду також приєдналися Sequoia Capital, Ribbit Capital і SV Angel Рона Конвея. Paradigm та Stripe не брали участі в цьому раунді фінансування.

«Ніхто спеціально не йде в магазин, щоб купити швейцарський ніж, зазвичай це подарунок на Різдво.» — Хуан Женьсюн

Великі підприємства на початку більше нагадують «хірургічний ніж», а не «швейцарський ніж». Компанії, які зосереджуються на єдиній сфері, легше досягають досконалості в цій сфері, а також дозволяють користувачам чітко запам'ятати їхню основну цінність.

Як приклад інтернет-компаній 1999 року: головна сторінка Yahoo включала функції пошуку, аукціонів, новин, електронної пошти, миттєвих повідомлень тощо, але в кожній області показувала посередні результати; тоді як головна сторінка Google зосереджувалася лише на функції пошуку, що не тільки дозволяло користувачам відразу зрозуміти її позицію, але й сприяло тому, що Google стала абсолютним лідером у сфері пошуку. Сьогодні «Google» став синонімом «пошуку», тоді як Yahoo залишилася лише з обслуговуванням таких маловідомих функцій, як мрійливі бейсбольні ліги — це підтверджує бізнес-логіку «вміти робити одну справу краще, ніж посередньо займатися багатьма справами».

Отже, чи підходить ця логіка також для блокчейну?

Стан: «паралельний розвиток» двох блокчейн-моделей

Біткойн є блокчейн, що зосереджений на єдиній меті — передачі біткойнів, а його простота, можливо, є головною причиною його величезного успіху.

Але Ефір і Солана є універсальними блокчейнами, які також досягли певного успіху.

І, здається, ці два режими не взаємодіють один з одним: біткоїн досі не зміг досягти прориву в сфері DeFi, а ефір ніколи не став основною валютою.

Отже, можливо, обидва режими можуть мирно співіснувати?

Зараз робити висновки, можливо, ще передчасно, оскільки універсальні блокчейни незабаром зустрінуть нового конкурента, який зосередиться на одній конкретній сфері.

Новий змінна: Tempo

Минулого тижня платіжний гігант Stripe у співпраці з інвестиційною компанією Paradigm оголосили про розробку блокчейну Tempo, зосередженого на стейблкоінах. Ця нова ланка, як тільки була представлена, була розглянута в індустрії як «потенційний переможець у сфері криптовалютних платежів», її основна перевага якраз торкається проблем універсальних блокчейнів:

• Витрати можна прогнозувати: розрахунок у стабільних монетах, без необхідності володіти рідним токеном.
• Швидкість підтвердження висока: досягнення «майже миттєвого» підтвердження транзакцій
• Підтримка конфіденційності та відповідності: підтримка функцій конфіденційності та відповідності на основі «доступного вибору»
• Власний платіжний канал: налаштуйте окремий «канал», щоб уникнути заторів з іншими послугами.
• Висока пропускна здатність: спеціально оптимізований для платіжних сценаріїв, ефективність обробки значно перевищує загальні ланцюги

Розробник Tempo Мэтт Хуанг заявив: «Фокусування на одній сфері може пришвидшити ітерації блокчейну, нам терміново потрібно задовольнити майбутні потреби ринку, одночасно зменшуючи залежність від інших екосистем (наприклад, Ethereum L1).»

Цей «непрямий виклик» для Ethereum змушує задуматися, що амбіції Tempo, можливо, не обмежуються лише «платежами».

Більш важливо, що Мэтт Хуанг зазначив: «Tempo, хоча й почав з 'дозволеного валідаційного вузла', з першого дня запуску має 'бездозвільну' властивість і поступово просуватиметься до децентралізації.»

Блокчейн, який «і децентралізований, і спеціалізується на платежах», звучить так, ніби він вкрай відповідає «ідеальному універсальному блокчейну». Чи стане Tempo «універсальним суперником» Ethereum та Solana?

Спір: «Парадокс розширення» одноразового використання ланцюга

З комерційної точки зору, успішні приклади стратегії «спочатку звуження, потім розширення» не є рідкістю: Microsoft почала з мови програмування BASIC, поступово розширюючи свою діяльність до операційних систем, офісного програмного забезпечення, хмарних обчислень; Amazon починала як онлайн-книгарня і виросла в електронного гіганта, що охоплює всі категорії товарів; Apple почала з персональних комп'ютерів і сьогодні побудувала екосистему «смартфон + комп'ютер + носимі пристрої». Якщо Tempo зможе спочатку зміцнити свої позиції у сфері платежів, можливо, він також зможе відтворити такий шлях «горизонтального розширення», ставши більш всебічним блокчейном, ніж Ethereum.

Але контрприклади також існують: у минулому спеціалізовані калькулятори значно перевершували універсальні комп’ютери в швидкості обчислень, але сьогодні хто спеціально купує калькулятор? Людей, які мають швейцарський ніж у шухляді, значно більше, ніж тих, хто має калькулятор Texas Instruments. Це означає, що якщо універсальні технології зможуть продовжувати оптимізуватися, можливо, спеціалізовані технології поступово вийдуть з ужитку. Отже, чи не призведе універсальний блокчейн у майбутньому до втрати вартості “платіжних спеціалізованих ланцюгів”?

Галузеві погляди також мають очевидні розбіжності:

Макс Реснік впевнений у універсальних блокчейнах: «Децентралізовані блокчейни зрештою повністю перевершать централізовані системи за швидкістю, масштабом, надійністю і навіть відповідністю, включаючи ланцюги одноразового використання.»

Мерт Мумтаз поставив під сумнів позицію Tempo: «Це навіть не блокчейн, не кажучи вже про універсальний блокчейн — де взагалі є блокчейн, який «займається лише платежами»?» На його думку, «децентралізація» є основною характеристикою блокчейну, а справжній децентралізований блокчейн неодмінно має мати «універсальні можливості». Якщо Tempo просуватиме децентралізацію, це неодмінно призведе до надходження «сміттєвих монет» та інших безглуздих проектів, що призведе до заторів у функціях платежів та зниження продуктивності.

Мерт Мумтаз додатково зазначив, що «платіжна спеціалізована мережа» має лише два можливі шляхи: або бути «нетюринговою», як біткойн (підтримує лише перекази, не може виконувати складний код), або використовувати «ліцензування» (контроль вузлів централізованою установою). Якщо це так, то Ethereum і Solana не повинні турбуватися про заміну Tempo — адже Tempo або «обмежений за функціональністю», або «недостатньо децентралізований».

Але ключове питання полягає в тому: якщо Tempo може забезпечити швидші та дешевші платіжні послуги в умовах «недецентралізації» і стати основним сценарієм обігу стабільних монет, чи буде користувачам важливо, чи «вважається це справжнім блокчейном»?

Заключення: тест на «децентралізовану цінність»

Швидше за все, це не «змагання між одноцільовими ланцюгами та універсальними ланцюгами», а випробування «децентралізованої вартості»: скільки користувачі готові заплатити за «децентралізацію»? Чи готові вони прийняти трохи повільнішу швидкість і вищі витрати в обмін на властивості децентралізованого блокчейну; чи більше цінують ефективні та низькостовартісні послуги, навіть якщо вони недостатньо децентралізовані?

Поява Tempo, можливо, є «камінням спотикання» для цього тесту.