Схиляючись перед відповідністю

Як крипто перейшло від маргінесів до основного потоку? Протягом останнього десятиліття децентралізовані блокчейн-системи пропонували світові регуляторну пустелю. Візія Сатоші Накамото про систему електронних грошей з рівноправними учасниками, можливо, не вдалася так, як планувалося, але вона відкрила двері до паралельного світу. Світ, де закони, уряди, суспільства та навіть релігії не мають влади — інтернет, що існує через численні вузли, поза централізованим контролем.

Перебування поза регуляторним наглядом, безумовно, було найважливішим чинником раннього успіху індустрії. Від буму ICO та його численних деривативів до вибуху DeFi, спричиненого UNI, і тепер зростання так званих супер додатків, таких як стейблкоіни — кожен великий етап був закорінений у можливості подолати складнощі традиційних фінансів. Вилучення бюрократичних перешкод TradFi і стало тим, що зробило цю сферу такою, якою вона є сьогодні.

Але ось іронія: як відмова від вітрильників після невдачі у відкритті нових континентів під час Епохи Відкриттів, світ крипто, здається, повертається назад. Можливо, переломним моментом було затвердження Bitcoin ETF, або, можливо, це був момент, коли Трамп повернувся до влади. В будь-якому випадку, епоха крипто в її найчистішій формі, здається, закінчується. Індустрія тепер прагне дотримуватися норм, намагаючись задовольнити вимоги традиційних фінансів. Стейблкоїни, реальні активи та варіанти використання платежів стали новою основною течією. За межами цього, все, що залишилося, це чисте випускання активів — зображення, історія, адреса контракту, це наші єдині залишені теми для обговорення. "Ланцюги мем-коїнів" більше не є пейоративом.

Як ми сюди потрапили? Я досліджував багато аспектів протягом останніх двох років, але врешті-решт все зводиться до цього: блокчейн все ще не має ефективних інструментів для стримування поганих учасників за адресами гаманців. Ми можемо забезпечити чесні вузли, і ми можемо дозволити бездозвільний DeFi. Але ми не можемо зупинити те, що відбувається в цьому темному лісі. Спадок багатьох наративів був неминучим. NFT, GameFi та SocialFi сильно залежать від реальних команд, які стоять за ними. Блокчейни чудово підходять для збору коштів, але хто несе відповідальність за те, як ці команди використовують цей капітал? Хто забезпечує, щоб історія стала реальним продуктом?

Візія нефінансових застосунків не може бути реалізована лише за рахунок оновлення інфраструктури. Якщо ці речі не можуть бути виконані добре на централізованих серверах, як ми можемо очікувати, що блокчейн зможе зробити це краще? Ми не можемо нав’язувати стандарт доказу роботи командам проєктів. Сьогоднішній перехід до відповідності може іронічно стати початком ери нефінансового Крипто. Це гірка реалія — така, що здається суперечливою, але стає все більш неминучою.

Крипто стає підмножиною традиційної системи. Можливість запису в реєстрі забирається знизу вгору. Громадські інновації зникають. Можливості скорочуються. Попереду може бути епоха гегемонії на ланцюгу.

Стейблкоїни

Що означає гегемонія на ланцюгу? На мій погляд, це проявляється двома способами: зростанням стейблкоїнів та повторенням старих історій з традиційного інтернету.

Почнемо з першого. Сьогоднішній ландшафт стейблкоїнів домінує моделями, що підтримуються фіатними валютами, та YBS (стейблкоїн з прибутковістю). Нещодавно в секторі, що підтримується фіатними валютами, відбулася значна подія — ухвалення так званого "Закону геніїв". Ось спрощене резюме його змісту:

• Визначення та обмеження на випуск: "платіжний стейблкоїн" визначається як цифровий актив, що використовується для платежів або розрахунків, повністю забезпечений 1:1 доларами США або високоліквідними активами, такими як короткострокові облігації казначейства. Лише ліцензовані та регульовані суб'єкти можуть легально випускати стейблкоїни; несанкціонованим особам або суб'єктам це заборонено.
• Резерви та вимоги до прозорості: Емітенти повинні тримати резерви, еквівалентні вартості випущених стейблкоїнів, щоб забезпечити платоспроможність та стабільність. Регулярні публічні розкриття резервів є обов'язковими, а емітенти з ринковою капіталізацією понад 50 мільярдів доларів повинні проходити щорічні фінансові аудити та дотримуватися вимог щодо боротьби з відмиванням коштів та фінансування тероризму.
• Регулювання та відповідність: Встановлено чітку регуляторну рамку. Стейблкоїни не вважаються цінними паперами і регулюються відповідно до банківського законодавства, а не SEC. Вимагаються процеси ліцензування, виконання AML, заморожування активів та механізми спалення.
• Інновації та фінансова інклюзія: Законопроект має на меті забезпечити чітку правову основу для розвитку індустрії стейблкоїнів у США, покращити фінансову інклюзію та зміцнити домінування долара США в цифровій економіці.
• Обмеження великих технологій: Великим технологічним компаніям заборонено випускати стейблкоїни без регуляторного схвалення, щоб запобігти монополістичній поведінці.

Тривала стурбованість щодо потенційного краху Tether тепер, по суті, є минулим. Платежі знизу поступово входять в основний потік, і масове впровадження блокчейну нарешті набирає обертів. Але що це означає, коли стейблкойни підлягають суворому регулюванню? Як відреагують інші країни? Причини успіху стейблкойнів добре відомі і не потребують повторення.

Затвердження цього законодавства фактично передає контроль над медіа транзакцій в ланцюгу приватним компаніям США. Приватні компанії отримують прибуток з державних цінних паперів США, і з монетарним контролем у руках країна тепер має величезну владу над блокчейн-системами. Відкладемо побоювання щодо продовження гегемонії долара, уявіть протокол DeFi, де всі стейблкоїни раптово заморожені. Це вже не абстрактний страх.

З іншого боку, стейблкоїни YBS набирають обертів. Візія Ethena амбіційна — пропонувати прибуток на рівні UST під час бичачих ринків з набагато більшою стабільністю. Як я вже згадував раніше, справжні нативні стейблкоїни можуть зрештою покладатися на стратегії, що не мають дельти, такі як ті, що використовуються f(x)Protocol або Resolv, які хеджують на платформах, таких як Hyperliquid. Проте зараз здається, що всі хочуть частку пирога YBS. Спочатку прийшли традиційні хедж-фонди, потім маркет-мейкери, такі як DWF, а тепер навіть біржі хочуть долучитися. Вони, можливо, ніколи не стануть наступним Tether, але всі вони намагаються отримати шматок ENA.

Ця гарячкова лихоманка навколо стабільної монети YBS явно відхилилася від свого первісного призначення. Проекти використовують свій початковий капітал та дедалі агресивніші стратегії для захоплення частки ринку. Справді інноваційні зусилля затоплюються, а бар'єри для входу стартапів зростають. У цій обстановці технології та кмітливість більше не мають значення. Децентралізація неактуальна. Інноваційні протоколи, такі як f(x), в значній мірі ігноруються. Сьогодні виграшна формула - це інфраструктура CEX плюс елітні кількісні команди. У цій війні APY та зручність для користувачів панують.

І хоча стейблкоїни YBS можуть бути кращим вибором, ніж торгівля ETH за JPEG або переслідування дивних наративів, той факт, що ці CEX-обгорнуті продукти доходності стали єдиною сприйнятою «інновацією» цього циклу, просто підкреслює, як неправильними могли бути минулі шляхи.

Випуск активів

Публічні блокчейни стали найбільшими платформами для емісії активів, при цьому ICO стали початком цієї гри. Все, що відбувалося з тих пір, було варіацією, принаймні, призводячи до нових наративів і просуваючи індустрію. Але зараз тенденція явно зміщується в бік моделей традиційного розвитку інтернету. Платформи, такі як Base і Pump, мають бізнес-моделі, які практично ідентичні Web2, практично не пропонуючи жодної цінності спільноті — в деяких відношеннях вони відстають від централізованих бірж (CEX). Первісне бачення Web3 полягало в демократизації всього, у спільному будівництві та процвітанні, але цей ідеал втратив своє значення.

Це лише перша точка. Тепер кожен домінуючий гравець досліджує, як стати платформою для випуску активів і що насправді означає інноваційний випуск активів. Лончпади стали останнім місцем, де корінні крипто-юзери можуть мріяти про те, як стати багатими. Проте навіть тут ситуація є нездоровою. Користувачі повинні платити платформам або інструментам, таким як GMGN, лише для того, щоб взяти участь, а досвід подібний до стрільби з окопів. Випуск активів став дедалі заплутанішим, і в деяких випадках тепер відбувається повністю поза ланцюгом.

Звичайно, NFT та GameFi проекти ніколи не були повністю децентралізованими, але принаймні у них були компоненти на ланцюгу. Вони сприяли розвитку інфраструктури та допомогли індустрії залучити широку увагу. Починаючи з AI фреймворків на початку цього року, ми тепер бачимо повністю офф-ланцюгові проекти, які випускають токени — деякі з них є платформами для емісії активів самі по собі, не торкаючись ланцюга взагалі. Екстремальна спекуляція знижує стандарти індустрії. Який сенс у всьому цьому?

CZ та Віталік були в замішанні від божевілля мем-крипто, тому було введено концепцію DeSci (децентралізована наука): нехай спекулянти спекулюють, поки справжнє новаторство відбувається в наукових дослідженнях. Здавалося, що це рідкісний перетин інтересів. Але чи може дослідження на лабораторних щурах та класична механіка справді конкурувати з сьогоднішніми інтернет-мемами та дивними творіннями ШІ? Такий наратив лише короткочасно затримався. Після того, як ШІ та DeSci охололи, на сцену вийшли знамениті монети — від Трампа з Північної Америки до президента Мілей з Південної Америки — висмоктуючи останні частки ліквідності з ринку.

Коли ринок охолоджується і наративи не змінюються, випуск активів перетворюється на Понці-ігри. Модель "Віртуали" поєднує Launchpool Binance з альфа-стратегіями: ставте токени, щоб заробити бали для участі в запусках, а потім знову ставте нововипущені токени. Ціни дійсно злетіли. І все ж… відвертість всього цього більше не хвилює мене. Що далі? "Вірте", так званий інтернет-капітальний ринок?

Я не впевнений. Але в останньому циклі, серед усіх цих махінацій, схем Понці та швидкоплинних наративів, ми принаймні отримали DeFi — справжню перлину, яка спричинила безліч інновацій. Що може виникнути з цієї нової хвилі спекуляцій? Все, що я бачу, це подальше зниження порогу випуску, а з ним — сплеск злочинної активності. Можливо, нам справді потрібна нова книга правил.

Увага

У минулому проєкт піднімався завдяки наративу та технологіям — викликаючи консенсус, а потім запалюючи зростання. Тепер ми купуємо увагу. Платформи, такі як Blur, використовують системи балів для її купівлі; біржі створюють агентства в стилі MCN навколо KOL, використовуючи реальні гроші. Це стратегія комбінації Pinduoduo + TikTok, бездоганно реалізована в Крипто. У порівнянні з засновниками, які відвідують конференції та презентують технології, цей новий підхід здається набагато більш прямим — і більш ефективним.

Немає сумнівів, що увага є одним з найцінніших активів в цю епоху, але її важко виміряти. Kaito зараз намагається це кількісно оцінити. Хоча Yap-to-Earn не є чимось новим — SocialFi намагалася з цим ще давно — Kaito додає штучний інтелект, стверджуючи, що оцінює "вартість" інформації та кількісно визначає вплив. Проте, ця модель не може захопити довгострокову вартість. Токени стають товарами швидкого обігу.

Ми всі відчули недоліки трирівневої системи балів, і я вже розглядав вплив Blur в попередніх матеріалах. Якщо майбутні проекти залежать від купівлі уваги, важко сказати, чи це правильно чи неправильно. Немає нічого ганебного в агресивному маркетингу. Але вся ця екосистема здається такою, що ковзає в універсальну культуру накачування. Стара ера крипто справді закінчується. Монетизація впливу тепер є зрілим бізнесом — чи то президент США, Binance, чи сучасні інфлюенсери. Нічого з цього не веде до довгострокового процвітання. Усі просто беруть те, що їм потрібно.

Висновок

Стабільні монети стають глобальними. Платежі на основі блокчейну неминучі. Але корінні мешканці цього простору можуть не потребувати нічого з цього. Нам потрібні справжні стабільні монети на базі блокчейну, нефінансові випадки використання та наступна справжня хвиля інновацій. Ми не хочемо жити в Web3, побудованому повністю навколо монетизації трафіку.

Час доводить, що деякі з OG Bitcoin не помилялися. І все ж, я все ще сподіваюся, що вони помиляються.

Застереження：

1. Ця стаття перепечатана з [YBB]. Всі авторські права належать оригінальному автору [Дослідник YBB Capital Зік]. Якщо є заперечення щодо цього перепечатування, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learn команда, і вони швидко з цим впораються.
2. Відмова від відповідальності: Всі думки та погляди, висловлені в цій статті, є виключно думками автора і не є інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.