In der Woche vor der neuesten Bitcoin-Halbierung war Runes, ein neuer austauschbarer Token-Standard auf Bitcoin, eines der größten Gesprächsthemen in der Krypto-Welt. Während ich versuchte zu verstehen, was Runen sind und warum sie wichtig sind, wurde mir klar, wie wenig ich darüber wusste, was davor kam oder wie Bitcoin überhaupt auf fundamentaler Ebene funktioniert. Ja, ich weiß, dass dies ein überraschendes Eingeständnis ist, zumal ich in der Krypto-Welt arbeite und Bitcoin die größte Kryptowährung ist.

Doch dann dachte ich, wenn ich in diesem Boot bin, sind sicherlich auch viele andere. Also beschloss ich, tief zu graben und darüber zu schreiben.

Ich ging zurück in der Zeit und versuchte, die Reise von Bitcoin von seiner Entstehung bis zu seiner Ankunft bei Gate zu verfolgen. Auf dem Weg stieß ich auf eine frühe On-Chain-Implementierung von DNS, Vitalik Buterins erstes Token-Projekt (nein, es war nicht Ethereum), permanente ASCII-Kunst, ein Blockchain-Spiel aus dem Jahr 2015, eine Spaltung in der Community, die einige dazu zwang, Bitcoin als 'ein gescheitertes Experiment' zu bezeichnen, ein eigenwilliger Entwickler, der das Gesicht eines Billionen-Dollar-Vermögenswerts veränderte, und vieles mehr.

Dies ist eine Geschichte über die Vergangenheit und die Zukunft von Bitcoin. Es geht um gescheiterte Experimente und Fehlstarts. Es geht um den Kampf, Innovation in ein Protokoll zu bringen, das sich ständig gegen Veränderungen sträubt. Es geht darum, warum ein Hundertmillionstel eines Bitcoins für über eine Million Dollar verkauft werden kann. Am wichtigsten ist jedoch, wie sozialer Konsens genauso entscheidend sein kann wie Code, selbst für ein digitales Vermögenswert.

Lass uns eintauchen!

UTXOs

Wir werden damit beginnen, einen der grundlegenden Bausteine des Bitcoin-Protokolls zu verstehen: Unspent Transaction Outputs oder UTXOs.

UTXOs sind die Art und Weise, wie das Bitcoin-Protokoll den Besitz von Münzen verfolgt. Denken Sie bei jedem UTXO an eine Besitzurkunde - ein unteilbares Stück Bitcoin, das nur von einer bestimmten Adresse (dem Besitzer) ausgegeben werden kann. Wenn der Besitz eines Bitcoins den Besitzer wechselt (ein Benutzer sendet ihn an einen anderen), wird dies auf der Blockchain als ein mit der Empfängeradresse verbundenes UTXO festgehalten.

Im Bitcoin-Protokoll gibt es kein inhärentes Konzept eines Kontostands. Stattdessen werden die Münzen, die einer Adresse gehören, in UTXOs erfasst, die über die Blockchain verteilt sind und jeweils als Ausgabe einer Transaktion erstellt wurden. Wenn eine Anwendung (wie eine Brieftasche) einem Benutzer ihren BTC-Guthaben anzeigt, erfolgt dies durch Scannen der Blockchain und Aggregieren der UTXOs, die diesem Benutzer gehören.

Wenn mein Bitcoin-Wallet sagt, dass ich 20 BTC besitze, bedeutet das, dass 20 BTC im Wert von UTXOs mit meinem öffentlichen Schlüssel verknüpft sind. Dies kann ein UTXO von 20 BTC sein, vier von jeweils 5 BTC oder eine beliebige andere Kombination, die sich auf 20 BTC summiert.

Transaktionen auf Bitcoin sind strukturiert als eine Reihe von Eingabe-UTXOs, die verbraucht (oder zerstört) werden, um Ausgabe-UTXOs zu erstellen. Stellen Sie sich vor, Joel hat UTXOs mit den folgenden Werten, die mit seiner Adresse verknüpft sind:

• 10 BTC
• 5 BTC
• 1 BTC

Nun, wenn er Saurabh 14BTC bezahlen möchte, würde seine Wallet-Anwendung eine Transaktion mit erstellen:

• 10 BTC und 5 BTC UTXOS als Eingaben (der 1 BTC UTXO bleibt unberührt)
• 14 BTC als eine Ausgabe an die Adresse von Saurabh
• 0.9998 BTC als zweite Ausgabe zurück an seine Adresse

Das zweite UTXO ist das Wechselgeld, das er von der Transaktion erhält. Warum 0.9998 und nicht 1 BTC? Er muss auch dem Bitcoin-Miner eine Gebühr zahlen, um ihn dazu zu motivieren, seine Transaktion in einen Block aufzunehmen. Der Unterschied zwischen der Summe der Eingabe- und Ausgabe-UTXOs (in diesem Fall 0,0002 BTC) bildet die Gebühr, die für eine Transaktion angeboten wird. In den meisten Fällen wird die schwere Arbeit, eine gültige Transaktion zu erstellen, indem geeignete Eingaben, Ausgänge und Gebühren festgelegt werden, vom Benutzer abstrahiert und im Hintergrund von der Wallet-Anwendung bearbeitet.¹.

Um UTXOs besser zu verstehen, denken Sie an sie als Währungsscheine und Bitcoin-Wallets als physische Geldbörsen. Jeder Währungsschein (wie ein UTXO) hat einen festen, unteilbaren Betrag, und der Gesamtwert, der in einer physischen Geldbörse gespeichert ist (wie im Fall einer Bitcoin-Geldbörse), ist die Summe des Werts aller Währungsscheine darin.

Abonnieren

Bitcoin-Transaktionen sind ähnlich dem Kauf von Gegenständen mit Bargeld. Wenn ich einen 14-Dollar-Cocktail in einer Bar in New York City kaufen möchte, kann ich einen 10-Dollar- und einen 5-Dollar-Schein übergeben und erhalte einen 1-Dollar-Schein zurück. Wo dieser Vergleich scheitert, ist, dass Währungsnoten nur in festen Stückelungen existieren (1 Dollar, 5 Dollar, 10 Dollar usw.), UTXOs jedoch mit beliebigen Mengen an Bitcoin verbunden sein können.

(Im Gegensatz dazu funktionieren andere Blockchains wie Ethereum als Konto für Soll und Haben und verfolgen Benutzerkontostände im Protokoll. Dies ähnelt der Art und Weise, wie Bankkonten Benutzerkontostände verfolgen.)

Die Wahl des Designs von Bitcoin, UTXOs gegenüber anderen Blockchain-Buchhaltungsmodellen, legt den Grundstein für zukünftige Token-Protokolle, die darauf aufbauen.

OP_Return

Satoshi Nakamoto hat Bitcoin ursprünglich als eine Form eines zensurresistenten Peer-to-Peer-Elektronik-Cash-Systems geschaffen. Dabei hat er jedoch auch das weltweit erste unveränderliche, nicht fälschbares, transparentes und zeitgestempeltes Hauptbuch geschaffen.

Kurz nach seiner Veröffentlichung begannen frühe Kryptowährungs-Enthusiasten zu erkennen, dass ein solches Hauptbuch für Anwendungen jenseits von Zahlungen nützlich war. Diese Technologie könnte erweitert werden, um jedes wichtige digitale Datenstück zu sichern, das auf einem robusten, verteilten Hauptbuch gespeichert werden sollte. Diskutierte Anwendungen umfassten Aktienzertifikate, digitale Sammlerstücke, Eigentumsnachweisunterlagen und die Integration des Domain Name Systems (DNS) in Bitcoin².

Hal Finney, der legendäre Informatiker, berühmte Bitcoin-Mitwirkende und Empfänger des ersten von Satoshi gesendeten BTC,vorgeschlageneine Lösung, um DNS im BitcoinTalk Forum auf die Kette zu bringen.

Die Frage, ob man Bitcoin zur Speicherung von Nicht-Zahlungsdaten verwenden sollte, löste eine der ersten großen Debatten in der Bitcoin-Community aus. Ein Lager betrachtete Bitcoin ausschließlich als Zahlungssystem und hielt die Speicherung anderer Daten (oder "Junk") für missbräuchlich gegenüber seinem Kernzweck. Das andere Lager sah es als eine Demonstration der Macht von Bitcoin und glaubte, dass der Aufbau neuer Anwendungen für die langfristige Relevanz der Blockchain und die Verringerung der Sicherheitszuschüsse entscheidend sei.

Die Debatte hatte auch kurzfristige praktische Auswirkungen.

In Abwesenheit des Bitcoin-Protokolls, das eine dedizierte Methode zur Speicherung von Nichtzahlungsdaten bereitstellt, fanden frühe Experimentatoren einen Workaround. Erinnern Sie sich aus unserer vorherigen Diskussion, dass eine Bitcoin-Transaktion aus einer Reihe von Eingabe- und Ausgabe-UTXOs besteht. Jeder Ausgabe-UTXO verfügt über Felder für den Betrag und die Ziel-Bitcoin-Adresse. Entwickler nutzten dieses 20-Byte-Zieladressfeld, um beliebige Nichtzahlungsdaten zu speichern.

Welche Art von beliebigen Daten? Wie dieser BlogbeitragDokumente, eine breite Palette sowohl des Alltäglichen als auch des Kreativen. Von einer Hommage an Nelson Mandela bis hin zu einem ASCII-Porträt des damaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, Ben Bernanke, und von einem Link zu den WikiLeaks Cablegate-Dateien bis hin zu einem PDF des originalen Bitcoin-Whitepapers haben Enthusiasten jeden Text bewahrt, den sie für dauerhaft digitales Vorhandensein auf der Hauptbuch halten.

Allerdings hatte dieser Ansatz eine große unbeabsichtigte Folge. Normalerweise handelt es sich bei den Daten im Zielpfad um einen öffentlichen Schlüssel (oder die Zieladresse), der vom Protokoll auf einen privaten Schlüssel abgebildet wird, der den resultierenden UTXO steuern kann. Als Entwickler begannen, dieses Adressfeld zur Speicherung beliebiger Daten zu verwenden, wurden durch diese Transaktionen UTXOs erstellt, die keinem privaten Schlüssel zugeordnet werden konnten und daher nie ausgegeben werden konnten. Solche Transaktionen werden als „Fake-Zahlungen“ bezeichnet.

Zum Beispiel, diese Transaktion, das die PDF des ursprünglichen Bitcoin-Whitepapers enthält, speichert die Daten über fast 950 Ausgabe-UTXOs, von denen keines ausgabenfähig ist.

Das Problem beim Speichern von Daten in UTXO-Ausgängen.

Falsche Zahlungen sind für jeden, der einen vollen Bitcoin-Knoten betreibt, problematisch. Vollknoten speichern eine Kopie aller gültigen UTXOs (bekannt als vollständiger UTXO-Satz) in der Blockchain-Historie, den sie dann beim Validieren neuer Transaktionen verwenden. Idealerweise sollte der UTXO-Satz klein sein, damit Transaktionen schnell validiert werden können. Da die in falschen Zahlungen erstellten UTXOs jedoch niemals ausgegeben werden können, führen sie zu einer „UTXO-Blähung“ oder einer Zunahme der Größe des UTXO-Satzes. Folglich müssen Knoten dauerhaft die Kosten für die Speicherung von Daten tragen, die die Blockchain nicht tragen sollte.

Auch wenn die Zahlungspuristen mit der Verwendung von Bitcoin zur Speicherung nicht zahlungsbezogener Daten nicht einverstanden waren, gab es keinen Weg, um zu verhindern, dass Benutzer beliebige Daten zu einem UTXO-Ausgang hinzufügen. Als Kompromiss haben sie ungern erlaubtdie OP_RETURN-Skriptfunktion, die zuvor nicht erlaubt war, wurde 2014 in Bitcoin-Transaktionen aufgenommen.

Ihre Haltung (wie ich es interpretiere Versionshinweise von Bitcoin Version 0.9.0) war im Wesentlichen: "Schauen Sie, wir mögen es nicht, wenn Sie zufällige Daten auf Bitcoin speichern. Dafür ist es nicht da. Aber es gibt keine Möglichkeit, Sie davon abzuhalten, Ausgaben zu verwenden, um dies zu tun. Lassen Sie uns also den Schaden, den Sie verursachen, reduzieren. Wir geben Ihnen einen separaten, begrenzten Raum, in dem Sie mit Ihrem Unfug fortfahren können, aber gleichzeitig empfehlen wir Ihnen dringend, Bitcoin nicht dafür zu verwenden. Dafür ist es nicht gedacht."

OP_RETURN akzeptiert eine benutzerdefinierte Sequenz von 40 Bytes an Daten. Obwohl diese Daten in der Blockchain gespeichert sind, sind diese Outputs nachweislich nicht ausgebbar und können aus dem UTXO-Set ausgeschlossen werden. Dies bedeutet, dass Vollknoten Outputs, die mit OP_RETURN markiert sind, beim Validieren von Zahlungen ignorieren können, was das Problem des UTXO-Überschusses teilweise löst. Ich nenne das Problem nur teilweise gelöst, weil diese Transaktionen weiterhin in der Blockchain existieren und Speicherplatz verbrauchen.

40 Bytes sind nicht viel Daten. Ein englisches Zeichen nimmt in der Regel ein Byte Daten ein, was bedeutet, dass OP_RETURN nur Zeichenfolgen von bis zu 40 Zeichen aufnehmen konnte - sicherlich nicht ausreichend, um Bilder oder vollständige Dokumente zu speichern. Daher war der primäre Anwendungsfall für OP_RETURN die Speicherung der gehashten Werte von größeren Datenelementen.

Jedes Stück digitaler Daten, das durch einen Hash-Algorithmus geleitet wird, wird auf einen eindeutigen alphanumerischen String namens Hash-Wert abgebildet. Diese Hash-Werte könnten dann im OP_RETURN-Feld gespeichert werden, um Zeitstempel für extern gespeicherte Daten in der Bitcoin-Blockchain zu setzen. Zum Beispiel könnte ich ein Kunstwerk erstellen und den Hash-Wert der Bilddatei in der Blockchain speichern. Jeder könnte dann in der Zukunft die Transaktion verwenden, um die Herkunft des Bildes zu überprüfen.

Dienste wie Beweis der ExistenzBenutzer können Dokumente hochladen, Hash-Werte generieren und gegen eine Gebühr (aktuell 0,00025 BTC oder ~$18) auf Bitcoin speichern.³.

Ein Hockey-Schläger-Diagramm, wenn es jemals eines gab. (Quelle)

Das obige Diagramm veranschaulicht die Anzahl der Transaktionen mit OP_RETURN-Ausgaben im Laufe der Zeit. Haben Sie den parabolischen Anstieg solcher Transaktionen in der jüngsten Vergangenheit bemerkt? Wir werden bald über die Gründe dafür diskutieren.

Die OP_RETURN-Datenbegrenzungwurde erhöhtauf 80 Byte im Jahr 2015.

Frühe Token-Experimente

Als Bitcoin reifte, begannen Entwickler davon zu träumen, andere Anwendungen zu entwickeln, die von der Blockchain-Technologie profitierten. Eine häufige Anwendung war die Schaffung alternativer Währungen oder Token mit individuellen Eigenschaften und Nutzen. Eine Möglichkeit, dies zu tun, war die Einrichtung einer Blockchain von Grund auf, einen Weg, den frühe Altcoins wie Namecoin und Dogecoin gingen. Dieser Ansatz erforderte jedoch den Aufbau einer Miner-Basis und trug das Risiko, dass der Token zumindest anfangs zentralisiert wurde.

Eine attraktivere Option für einige war es, auf irgendeine Weise ein Token auf dem Bitcoin-Protokoll selbst zu erstellen und von seiner Sicherheit und bestehenden Verteilung zu profitieren.

Heute ist Vitalik Buterin berühmt dafür, der Mitbegründer von Ethereum zu sein, der zweitgrößten Kryptowährung nach Bitcoin. Bevor er jedoch Ethereum gründete, war Vitalik ein aktiver Teil der Bitcoin-Community. Er begann seine Krypto-Karriere mit dem Schreiben für die Publikation Bitcoin Weekly. Nachdem diese geschlossen wurde, gründete Vitalik Bitcoin-Magazin, die von vielen als die erste ernsthafte Veröffentlichung in der Branche angesehen wird.

Titelseite der Oktoberausgabe 2013 des Bitcoin-Magazins. Sie können originale physische Drucke davon kaufen, indem Sie BTC verwenden im Bitcoin-Magazin Store. Dieser wird derzeit für $1000 verkauft!

Im Jahr 2013 veröffentlichte Vitalik zusammen mit vier weiteren Autoren das Buch WhitepaperFür Colored Coins, eine Möglichkeit, „alternative Währungen, Warenzertifikate, intelligente Vermögenswerte und andere Finanzinstrumente“ auf der Bitcoin-Blockchain zu speichern. Dies wurde durch Markieren oder „Einfärben“ von Bitcoins mit Informationen, die ihren beabsichtigten Verwendungszweck spezifizieren, erreicht.

Was bedeutet es, einen Bitcoin zu markieren? Denken Sie daran, dass BTC auf der Blockchain als UTXOs gespeichert wird, die erstellt und zerstört werden, wenn BTC von einer Brieftasche auf eine andere übertragen wird. Dieser Mechanismus ermöglicht die Rückverfolgung des Ursprungs und der Besitzgeschichte eines Bitcoins, wenn er zwischen Brieftaschen bewegt wird.

Angenommen, ich erhalte einen 5 BTC UTXO von Saurabh. Dann übertrage ich 7 BTC an Sid, die von einem 5 BTC UTXO (den ich von Saurabh erhalten habe) und einem weiteren 2 BTC UTXO (den ich bereits in meiner Brieftasche hatte) erstellt wurden. Nun überträgt Sid 10 BTC an Joel, die aus den beiden UTXOs bestehen - dem, den er von mir erhalten hat, und einem anderen, den er zuvor hatte. Joeys BTC können nun zurückverfolgt werden zu Saurabh, Sid und mir, indem man dem Pfad der Transaktionen folgt, die zu den UTXOs in seiner Brieftasche geführt haben.

Abonnieren

Lassen Sie uns unser Gleichnis von Bitcoin UTXOs und Währungsscheinen noch einmal in Betracht ziehen. Jeder Währungsschein hat eine eindeutige Seriennummer, die erhalten bleibt, wenn er von einem Inhaber zum anderen gelangt. Der Unterschied besteht darin, dass ich möglicherweise keine vollständige Geschichte der Inhaber eines Währungsscheins vor mir habe (da dies nirgendwo aufgezeichnet ist), während alle Bitcoin-Transaktionen auf einem öffentlichen Hauptbuch stattfinden, auf dem jeder Satoshi (Sat), die kleinste Einheit von Bitcoin (1 BTC = 100 Millionen Sats), direkt bis zu seinem ursprünglichen Besitzer zurückverfolgt werden kann. Hätte es eine Möglichkeit gegeben, die Bewegung von Währungsnoten auf der Grundlage ihrer Seriennummern aufzuzeichnen, wären wir in der Lage, sie bis zur Druckpresse zurückzuverfolgen, genauso wie wir jede BTC bis zum Block, in dem sie erstellt wurde, zurückverfolgen können.

Da BTC über Transaktionen nachverfolgt werden kann, wird auch die mit einem bestimmten UTXO verbundene Metadaten nachverfolgt. Dies bildet die Grundlage für den Prozess des Markierens oder "Einfärbens" von BTC. Das Colored Coins-Protokoll verwendet eine Kombination aus Eingabe, Ausgabe und OP_RETURN, um Token von einer Adresse auf eine andere zu erstellen und zu übertragen.

Die Struktur einer Gate Coins Transaktion.

Dies ist ein Beispiel für eine Colored Coin Transfer-Transaktion. Die Daten in OP_RETURN definieren die Eigenschaften des Colored Coin, während die Eingabe- und Ausgabewerte (zusammen mit einigen zusätzlichen Feldern, die nicht in diesem Diagramm gezeigt werden) die Bewegung des Coins zwischen verschiedenen Wallets definieren.

Es gibt zwei wichtige Punkte zu beachten bei dieser Implementierung externer Tokens auf der Bitcoin-Blockchain.

Zunächst einmal repräsentieren die Werte in den Eingabe- und Ausgabefeldern tatsächlich Bitcoins, die von einer Brieftasche zu einer anderen transferiert werden, wobei an diese Satsfarbige Münzen geknüpft sind. Das bedeutet, dass wenn ich x farbige Münzen senden möchte, muss ich auch x Sats senden. Der tatsächlich übertragene Wert ist der Wert der farbigen Münzen plus der Wert der Sats. Dies ist ein offensichtlicher Nachteil des Protokolls.

Wenn Sie eine neue Währung erstellen, möchten Sie sie fast sicher unabhängig bewerten und nicht mit einer anderen Währung kombinieren. Zum Beispiel sollte der Wert eines Fiat-Währungsscheins das sein, was darauf steht, unabhhängig von dem Wert des Papiers, auf dem er gedruckt ist. Ich glaube, dass dies einer der Gründe ist, warum sich Colored Coins nie als Möglichkeit zur Ausgabe neuer Token durchgesetzt haben. Für nicht-monetäre Anwendungsfälle, wie die Ausgabe von Eigentumsanteilen, ergaben Colored Coins immer noch Sinn.

Zweitens erkennt Bitcoin keine Colored Coins und ihre Metadaten als Teil des Protokolls an. Wir haben früher gesehen, wie Knoten entscheiden können, die Informationen im OP_RETURN-Feld zu ignorieren, was für die Interpretation der Bewegung von Colored Coins entscheidend ist. Das bedeutet, dass Benutzer, um an der Erstellung und dem Handel mit Colored Coins teilzunehmen, spezialisierte Wallets verwenden müssen, die die Regeln des Protokolls erkennen.

Wenn Benutzer eine herkömmliche Brieftasche (die für das Senden und Empfangen von BTC konzipiert ist) verwenden, um mit UTXOs zu interagieren, die zuvor an Colored Coin-Transaktionen beteiligt waren, riskieren sie, die mit ihren UTXOs verbundenen Metadaten zu verlieren oder zu beschädigen. Diese Inkompatibilität zwischen Brieftaschen bleibt selbst bei zukünftigen Implementierungen von Tokenstandards auf Bitcoin ein Dorn im Auge, wie wir bald sehen werden.

Ein weiteres frühes Projekt, das es Benutzern ermöglichte, digitale Token auf Bitcoin zu erstellen, war GegenparteiCounterparty verwendet auch OP_RETURN, um tokenbezogene Metadaten zu speichern, aber im Gegensatz zu Colored Coins sind Counterparty-Token nicht an das BTC-Guthaben einer Adresse gebunden. Diese Ablösung ermöglicht es diesen Token, einen unabhängigen Handel und eine unabhängige Preisfindung zu haben.

Unabhängige Token-Preise ermöglichten es Counterparty, eine der ersten dezentralen Börsen auf Basis des Bitcoin-Protokolls zu schaffen. Benutzer konnten ihre Aufträge über Nachrichten (z. B. „Ich möchte 10 Token A für 20 Token B kaufen“) einreichen, und das Protokoll würde ihre Mittel treuhänderisch in einem Treuhandkonto halten, bis eine Bestellung entweder erfüllt oder abgelaufen war.

Das native Token von Gate.io, XCP, wurde ursprünglich über einen fairen Start namens " erstellt und verteilt.Beweis durch Verbrennung„wo Benutzer BTC verbrennen mussten, um das Token zu prägen. XCP fungiert als Utility-Token, mit dem Entwickler für die Erstellung benannter Counterparty-Münzen bezahlen können. Counterparty bietet Entwicklern auch einfache APIs zum Erstellen von Token, Übertragen von Vermögenswerten, Ausschütten von Dividenden und mehr.

Bekannte Projekte, die mit Counterparty erstellt wurden, sind Spells of Genesis, das erste NFT-Blockchain-basierte Mobile-Spiel (ja, Blockchain-Gaming gab es schon im Jahr 2015!), und Seltene Pepes, eine NFT-Sammlung, die auch heute noch ihren Wert behält (die Bodenpreisvon der 298 Supply-Sammlung beträgt fast ~1 Million US-Dollar Anfang Juni 2024).

Segwit

Obwohl OP_RETURN, Colored Party und Counterparty die Speicherung von Tokens auf Bitcoin ermöglichten, wurde ihr Wachstum durch eine grundlegende Beschränkung des Protokolls behindert: die 1MB-Blockgrößenbeschränkung.

1MB ist nicht viel Daten. Eine typische Bitcoin-Transaktion hatte etwa 300 Bytes, was bedeutet, dass ein einzelner 1MB-Block ungefähr 3000 Transaktionen enthalten könnte. Da Bitcoin-Blöcke alle 10 Minuten erzeugt werden, lag der Transaktionsdurchsatz des Netzwerks (TPS) bei etwa 5. Diese Durchsatzrate war für ein Zahlungsnetzwerk unzureichend. Zum Vergleich: Visa verarbeitet 1.700 TPS und hat eine Spitzenkapazität von über 24.000 TPS.

Die Diskussion über die Erhöhung der Blockgröße von Bitcoin, ähnlich wie die vorherige Debatte über Zahlungs- und Nichtzahlungsdaten, spaltete auch die Community in zwei Lager.

Eine Gruppe, die sogenannten großen Blockierer, setzte sich für eine harte Gabelung (eine Protokolländerung, die erfordern würde, dass alle Knoten und Benutzer ihre Software aktualisieren) ein, um die Blockgröße dauerhaft auf 2 MB zu erhöhen, gefolgt von anschließenden periodischen harten Gabelungen zur fortgesetzten Erweiterung der Blockgröße. Diese Gruppe war der Meinung, dass Bitcoin ein funktionsfähiges Zahlungssystem für Millionen von Benutzern sein müsse, und dass höhere TPS und niedrige Gebühren erforderlich seien. Der einzige gangbare Weg, dies zu erreichen, bestand darin, die Blockgröße kontinuierlich zu erhöhen, wenn die Nachfrage stieg.

Abonnieren

Die Small-Blocker hingegen sprachen sich gegen harte Forks und andere derart drastische Änderungen am Protokoll aus. Für sie lag ein Teil des Werts von Bitcoin in seiner Stabilität. Sie argumentierten, dass die Erhöhung der Blockgröße es für Benutzer schwierig machen würde, volle Knoten auszuführen, was die Dezentralisierung und den Gesamtanreiz von Bitcoin als robuste, revolutionäre Währung verringern würde.⁴.

Die Blockkriege wurden zu einem der Hauptgesprächsthemen der Zeit.Diese Schlagzeileist aus dem Wall Street Journal.

Die großen Blockierer haben schließlich Bitcoin Cash geschaffen, eine Abspaltung der Bitcoin-Blockchain mit einer Blockgrößenbegrenzung von 8 MB. Die kleinen Blockierer hingegen ermöglichten ein Upgrade namens Segregated Witness oder Segwit, um die Blockgröße zu erhöhen, ohne eine harte Gabel durchzusetzen.

Neben einer Reihe von Eingaben und Ausgaben enthält eine Bitcoin-Transaktion auch eine andere Struktur, über die wir noch nicht gesprochen haben - Zeugendaten. Zeugendaten, zu denen kryptographische Signaturen und andere Validierungsinformationen gehören, machen bis zu 65% der Transaktionsgröße aus.

Das SegWit-Upgrade hat die Struktur eines Blocks verändert. Anstatt alle Daten (Eingaben, Ausgaben, Signaturen) in einem einzelnen 1MB-Block zu haben, wurde der Block in zwei Abschnitte unterteilt: ein Grundtransaktionsblock, der alle Eingaben und Ausgaben enthält, und ein erweiterter Block, der die Zeugendaten speichert.

Zusammen mit dieser Änderung hat SegWit auch die Metrik verschoben, die zur Berechnung der Kapazität eines Blocks von der Datengröße auf Gewichtseinheiten verwendet wird. Das Gewicht eines Blocks wird mit der Formel berechnet:

Gewicht = Basengröße × 4 + Zeugengröße

Zum Beispiel würde eine Transaktion mit einer Basisgröße von 100 Byte und einer Zeugendatenmenge von 200 Byte 600 Gewichtseinheiten einnehmen [(100 × 4) + 200]. Das neue Limit für die Blockkapazität wurde von 1 MB auf 4 Millionen Gewichtseinheiten erhöht, was die Blockkapazität effektiv vervierfacht, ohne einen Hard Fork zu erfordern.

Wichtig ist, dass der Grundblock bei etwa 1 MB geblieben ist, wodurch die ursprüngliche Blockgrößenbegrenzung erhalten blieb. Dies ermöglichte es dem Protokoll, sowohl Legacy- als auch SegWit-Blöcke gleichzeitig zu akzeptieren, um sicherzustellen, dass Miner und Knoten nicht gezwungen wurden, ihre Software sofort zu aktualisieren, um die Änderung zu ermöglichen.

Segwit wurde nicht über Nacht von den Minenarbeitern übernommen; es dauerte fast 5 Jahre, bis 90% der Bitcoin-Blöcke Segwit-Blöcke waren. Auf den ersten Blick scheint diese allmähliche Übernahme die Entscheidung zur Implementierung einer Soft Fork zu rechtfertigen. Allerdings können wir nur spekulieren, wie sich das Gegenfaktische, ein Hard Fork, entwickelt und das Verhalten der Minenarbeiter beeinflusst hätte.

Quelle

Unabhängig davon gab Segwit Bitcoin einen dringend benötigten TPS-Schub und war ein entscheidender Meilenstein bei der Skalierung des Netzwerks und der Unterstützung von Anwendungsfällen, die über BTC-Zahlungen hinausgehen.

Was gibt es auf dem Zapfhahn?

Das Taproot-Upgrade 2021 war das bedeutendste Upgrade des Bitcoin-Protokolls seit Segwit. Im Gegensatz zu den umstrittenen Blockgrößenkriegen wurden die von Taproot vorgeschlagenen Änderungen jedoch fast einstimmig von der Bitcoin-Community akzeptiert.

Das Taproot-Upgrade war eine Kombination aus drei Bitcoin-Verbesserungsvorschlägen (BIPs), die mehrere Änderungen implementierten, die Bitcoin sicherer und effizienter machten. Während diese Änderungen mehrere Aspekte des Protokolls abdeckten, werden wir uns auf die konzentrieren, die die Grundlage für zukünftige Token-Protokolle auf der Chain gelegt haben.

Die erste wichtige Änderung, die durch das Taproot-Upgrade eingeführt wurde, war die Ersetzung der Elliptical Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA)-Signaturen durch Schnorr-Signaturen. Blockchains verlassen sich auf digitale Signaturen – von einem Benutzer privat kryptografisch signierte Nachrichten, die mit ihrem öffentlichen Schlüssel verifiziert werden –, um zu funktionieren. Digitale Signaturen gibt es in verschiedenen Formen, die jeweils verschiedenen kryptografischen Schemata folgen, wobei einige effizienter sind als andere. Der Wechsel zu Schnorr-Signaturen brachte zwei Schlüsselverbesserungen für die Skalierbarkeit.

Erinnern Sie sich zunächst daran, dass die Zeugen-Daten, zu denen die Signatur gehört, einen erheblichen Teil des Transaktionsraums einnehmen. Schnorr-Signaturen sind im Vergleich zu ECDSA-Signaturen kleiner, was direkt zu Platzersparnissen führt und mehr Transaktionen ermöglicht, die in einen einzigen Block passen.

Zweitens unterstützt Bitcoin komplexe Zahlungstypen wie Multisig-Transaktionen, bei denen mehrere Parteien eine Transaktion basierend auf spezifischen Bedingungen genehmigen müssen, damit sie ausgeführt werden kann. Vor Taproot erforderte eine Multisig-Transaktion, dass jeder individuelle Signatur in den Transaktionseingängen enthalten ist. Mit Schnorr-Signaturen können mehrere Signaturen zu einer einzigen Signatur (und somit einem einzelnen Eingang) kombiniert werden, was Multisig-Transaktionen deutlich effizienter und privater macht.

Das Taproot-Upgrade erweiterte auch die Skriptfähigkeiten von Bitcoin, was es Entwicklern ermöglicht, komplexere Transaktionsbedingungen zu erstellen. Das Upgrade bot auch eine neue Möglichkeit, beliebige Daten auf der Bitcoin-Blockchain zu speichern, wodurch eine größere Flexibilität als der zuvor diskutierte OP_RETURN-Opcode geboten wird.

In der Praxis bedeutete dies, dass die Menge an beliebigen Daten, die Entwickler in einer Bitcoin-Transaktion speichern konnten, nun nur noch durch die maximal zulässige Größe einer Transaktion begrenzt war, die 400.000 Bytes betrug. Dies war fünftausend Mal mehr Daten, als es OP_RETURN erlaubte zu speichern.

Durch die Effizienzsteigerung von Transaktionen und die zusätzliche Flexibilität in ihrem Inhalt ebnete das Taproot-Upgrade den Weg für das bisher explosivste Experiment, um Token zu Bitcoin zu bringen.

Ordinal Theory

Kanwaljeet, der Vater meines besten Freundes, ist Numismatiker - ein Sammler von Währungen. Seine Sammlung ist bemerkenswert nicht nur wegen ihrer historischen und limitierten Artikel, sondern auch wegen einer einzigartigen Kategorie von Geldscheinen, die er ausschließlich wegen ihrer Seriennummern sammelt. Zum Beispiel besitzt er einen 500 INR Schein mit der Seriennummer "001947", die dem Jahr entspricht, in dem Indien die Unabhängigkeit erlangte. Gekauft für 750 INR, ist er jetzt aufgrund seiner Seriennummer 1000 INR wert.

Geld hat einen besonderen Platz in der Gesellschaft, denn es dient als Tauschmittel und Symbol für Status, Freiheit und Macht. Seine Bedeutung zeigt sich in der Art und Weise, wie wir dafür arbeiten, den Konflikten, die es hervorruft, und der Verehrung, die einige Kulturen ihm entgegenbringen. Dies erklärt auch, warum Geld eine beliebte Sammelobjekt ist und die Arbeit der Numismatiker hervorhebt.

Abonnieren

Bitcoin ist das erste Beispiel einer neuen Form von Geld: Kryptowährung. Jetzt über fünfzehn Jahre alt und eine Billionen-Dollar-Assetklasse, ist Bitcoin beliebt genug geworden, dass Enthusiasten ihm Herkunft und historischen Wert zuschreiben. Aber wie macht man das überhaupt für eine digitale Währung?

Treten Sie Casey Radamor und seine Ordinals-Theorie ein.

Wenn eine Zentralbank Banknoten ausgibt, wird jeder Banknote eine Seriennummer in der Reihenfolge ihres Drucks zugewiesen. Ähnlich verhält es sich mit der Ordinals-Theorie, die eine Konvention, ein Nummerierungssystem, darstellt, um jeder existierenden oder zukünftig abgebauten Satoshi (Sat) eine Seriennummer zuzuweisen. Schauen wir uns an, wie das funktioniert.

Erinnern Sie sich daran, dass jeder Satoshi durch das UTXO-Modell bis zu seinem Ursprung zurückverfolgt werden kann. Satoshis werden als Belohnung für Miner erstellt, die Bitcoin-Blöcke minen, und werden in der Reihenfolge nummeriert, in der sie gemined wurden.

Zum Beispiel erhielt der Miner für den ersten abgebauten Block, der als Genesis-Block bekannt ist, eine Belohnung von 50 BTC. Da jeder Bitcoin 100 Millionen Sats ausmacht, enthielt die Belohnung für den ersten Block Sats mit den Nummern von 0 bis 4.999.999.999. Der zweite enthielt Sats mit den Nummern von 5.000.000.000 bis 9.999.999.999, und dieses Muster setzt sich fort. Folglich wird der letzte Satoshi die Nummer 2.099.999.999.999.999 haben.

Die Ordinals-Theorie verwendet ein First-In-First-Out (FIFO)-System, um die Nummerierung von Sats zu verfolgen, wenn sie zwischen UTXOs bewegt werden. Wenn eine Bitcoin-Transaktion einen UTXO verbraucht, werden die Sats unter den neu erstellten UTXOs in der Reihenfolge aufgeteilt, in der sie im Output erscheinen.

Zum Beispiel, wenn der Miner des Genesis Blocks eine UTXO mit den sats nummeriert von 0 bis 4.999.999.999 erhalten hat und sie einen bestimmten Sat isolieren möchten - sagen wir Sat Nummer 21 Millionen - würden sie die Transaktion wie folgt strukturieren:

Die Ordinals-Theorie, die jedem Satoshi eine eindeutige Nummer zuweist, macht sie in gewisser Weise nicht fungibel. Ich sage 'in gewisser Weise', weil der Händler beim Tätigen einer Bitcoin-Zahlung nicht darauf achten wird, welche Sats diese Zahlung ausmachen, was sie in diesem Szenario fungibel macht. Für jemanden, der jedoch nach einem bestimmten nummerierten Sat sucht, wie es Kanwaljeet mit Geldscheinen tut, werden die Sats sehr wohl nicht fungibel.⁵.

Sobald die Ordinals-Theorie an Popularität gewann, wurde das Auftauchen von BTC-Numismatikern - seltenen Bitcoin-Jägern - unvermeidlich (Wired veröffentlichte ein ausgezeichneter Artikelihre Welt dokumentieren). Was sind seltene Bitcoins? Es ist ein Spektrum. Casey Radamor bietet einen Rahmen zur Bewertung der Seltenheit:

In Wirklichkeit ist Seltenheit jedoch äußerst subjektiv und hängt von Zahlen ab, die die Kollektivität für wertvoll hält. Kanwaljit sammelt Scheine mit der Seriennummer 150847, weil sie das Datum darstellt, an dem Indien die Unabhängigkeit erlangte. Für einen Währungssammler aus einem anderen Land könnte diese Nummer jedoch völlig irrelevant sein. Ebenso schätzen Bitcoin-Jäger Sats aus allen möglichen Gründen - von offensichtlichen wie einem von Satoshi geschürften Sat bis hin zu enigmatischeren wie einer Sat-Nummer, die ein Palindrom bildet.

Seltene Sats werden nicht nur auf Marktplätzen wie Magic Eden und Magisat gehandelt, die den Benutzern Symbole und Anleitungen zur Verfügung stellen, um ihnen zu helfen, den Wert der Sats, die sie kaufen, genau zu bewerten, sondern auch auf traditionelleren Auktionshäusern wie Sotheby’s, wo ein seltener Sat ist für über $150,000 verkauft.

Kürzlich hat viaBTC, ein Bitcoin-Mining-Pool, versteigertein epischer Sat (der erste Sat des letzten Halbierens) für 33,3 BTC, was über 2 Millionen US-Dollar entspricht. Dieser Betrag steht im Vergleich zum teuersten jemals verkauften Fiat-Währungsschein: einem seltenen 1.000-US-Dollar-Schatzwechsel, der 1890 ausgegeben wurde und fürüber 3 Millionen Dollarin einer Auktion im Jahr 2014.

Bemerkenswerterweise ist dieser Schein, wegen der Form und Farbe der Nullen auf der Rückseite auch als die „The Grand Watermelon“ bezeichnet, immer noch gültiges Zahlungsmittel!

Abgesehen davon, dass eine Klasse von digitalen Numismatikern entsteht, hat die Theorie des Ordinals, indem sie eine Konvention zur Nummerierung von Sats einführt, auch den nächsten Schritt in Casey Radamors Plan freigeschaltet: die Einführung von 'digitalen Artefakten' in Bitcoin.

Inscriptionen

Die Veröffentlichung des Taproot-Upgrades im Jahr 2021 fiel mit einer großen Welle in der Kryptoindustrie zusammen - der der NFTs. Mehr als 25 Milliarden US-Dollar an NFTs wurden 2021 gehandelt, die Mehrheit auf Ethereum. Pixelkunst, Affenbilder, sportliche Momente, Fotografien, Musik, Sneaker, Kaffeegutscheine und sogar einfache englische Wörter - es gab scheinbar für alles ein NFT. Die Bewegung signalisierte die größte Schnittmenge von Krypto mit Mainstream-Medien und Marken und brachte mehr neue Menschen in die Krypto-Welt als jeder andere Anwendungsfall zuvor.

Nun, die Debatte darüber, ob NFTs oder sogar digitale Kunst als Kategorie von Natur aus wertvoll sein sollten, ist etwas, worüber ausreichend geschrieben und diskutiert wurde, sodass wir nicht darauf eingehen werden. Wichtig ist, dass zumindest ein Teil der Bitcoin-Community, einschließlich Casey, sich ansah, was auf anderen Chains, insbesondere Ethereum, geschah, und beschloss, dass sie es auch auf Bitcoin bringen wollten.

Wenn Bitcoin einen Standard für NFTs hätte, wollte Casey, dass es von den Mängeln seiner Vorgänger “unplagued” wird. Seine Lösung: Inschriften. Von Casey’s Blogbeitragauf Inschriften:

Inscriptionen sind digitale Artefakte, und digitale Artefakte sind NFTs, aber nicht alle NFTs sind digitale Artefakte. Digitale Artefakte sind NFTs, die an einen höheren Standard gehalten werden, näher an ihrem Ideal. Damit ein NFT ein digitales Artefakt sein kann, muss es dezentralisiert, unveränderlich, on-chain und uneingeschränkt sein. Die große Mehrheit der NFTs sind keine digitalen Artefakte. Ihr Inhalt wird off-chain gespeichert und kann verloren gehen, sie befinden sich auf zentralisierten Chains und haben Backdoor-Admin-Schlüssel. Was noch schlimmer ist, weil sie smarte Verträge sind, müssen sie von Fall zu Fall geprüft werden, um ihre Eigenschaften zu bestimmen.

Inschriften sind nicht von solchen Mängeln geplagt. Inschriften sind unveränderlich und auf der ältesten, dezentralsten und sichersten Blockchain der Welt. Es handelt sich nicht um Smart Contracts und sie müssen nicht einzeln auf ihre Eigenschaften hin untersucht werden. Sie sind echte digitale Artefakte.

So funktionieren sie.

Inskriptionen schreiben Daten auf einzelne Satelliten, die dann von der Ordinals-Theorie verfolgt werden. Um einen bestimmten Satelliten mit einigen Daten zu kennzeichnen, müssen Entwickler eine Transaktion erstellen, die diesen Satelliten isoliert und ihn in die erste Ausgabe einer Bitcoin-Transaktion platziert. Die Daten selbst befinden sich im Transaktionszeugen (dem Upgrade, das von SegWit eingeführt wurde) und werden in den Skriptpfad-Anhangsskripten gespeichert, die durch das Taproot-Upgrade eingeführt wurden.

Da eine Inschrift auf einer Sats eingraviert ist, kann sie durch Übertragung der eingravierten Sats in einfachen Bitcoin-Transaktionen bewegt, gehandelt, gekauft oder verkauft werden. Allerdings erforderten sie wie frühere Token-Standards eine Brieftasche, die das Protokoll erkannte und die Transaktionen entsprechend strukturierte. Anders ausgedrückt, möchten Sie nicht, dass Ihre Brieftasche versehentlich eine eingravierte Sat als Teil einer normalen Transaktion sendet.

Jede Inschrift erhält auch eine Indexnummer in der Reihenfolge ihrer Erstellung. So wissen wir, dass bisher über 70 Millionen Inschriften erstellt wurden. Darüber hinaus erfordert die Erstellung von Sammlungen von Inschriften (wie bei NFTs auf Ethereum) jeweils eine separate Transaktion, um jede Inschrift in einer Sammlung zu erstellen (und folglich Gebühren zu zahlen). Diese Eigenschaften beseitigen das, was Casey als Schwächen von NFTs auf Smart Contract-Blockchains wie Ethereum sah.

Welche Inhalte können in Inschriften gespeichert werden? Die meisten Inhaltsformate, die im Web unterstützt werden, einschließlich PNG, JPEG, GIF, MPEG und PDF-Dateien. Es unterstützt auch HTML- und SVG-Dateien, die in Sandbox-Umgebungen ausgeführt werden können (sie können nicht mit externem Code interagieren). Darüber hinaus können Inschriften miteinander verknüpft und somit Inhalte aus anderen Inschriften umgestalten. Während die meisten Benutzer sich dafür entscheiden, Sätze mit einfachen JPEGs zu beschriften, haben einige unternehmungslustige Personen mit Inschriften experimentiert wie volle Videospiele.

Einige Entwickler erkannten, dass diese Flexibilität des Inhalts genutzt werden kann, um weitere Token-Standards für Bitcoin zu erstellen.

Das bemerkenswerteste dieser Experimente war das von Gate erstellte BRC-20-Protokoll.domodataWährend Inschriften als Möglichkeit konzipiert wurden, nicht fungible Tokens für Bitcoin zu schaffen, verwendeten sie den BRC-20-Standard (eine Anspielung auf den Ethereum-Standard ERC-20) , um einen fungiblen Token-Standard für Bitcoin zu schaffen.

Der Mechanismus selbst ist bemerkenswert einfach: austauschbare Token werden mithilfe von JSON-Datenblöcken, die auf Sats eingeschrieben sind, implementiert, geprägt und übertragen. Zum Beispiel sah die Inschrift aus, die ORDI, den ersten BRC-20-Token, implementiert hat.

Diese Inschrift definierte die Parameter für den ORDI-Token, wobei er als BRC-20-Token spezifiziert wurde, mit einer maximalen Versorgung von 21 Millionen Einheiten bereitgestellt und jede Prägetransaktion auf 1.000 Einheiten begrenzt wurde. Durch das Einschreiben solcher JSON-Daten auf sats könnten Entwickler fungible Token direkt auf der Bitcoin-Blockchain erstellen, verwalten und übertragen.

Ebenso können BRC-20-Token übertragen werden, indem eine neue Inschrift mit Daten wie erstellt wird:

Inscriptionen, zusammen mit dem rudimentären BRC-20-Protokoll, das darauf aufgebaut ist, haben eine massive Welle an Aufmerksamkeit, Kapital und Aktivität auf die Bitcoin-Blockchain gelenkt. Mehrere bedeutsame On-Chain-Metriken schossen in die Höhe, darunter Miner-Gebühren, der Prozentsatz an vollen Blöcken (definiert als Blöcke, in denen Transaktionen das 4-MB-Limit vollständig ausfüllen), die Größe des Mempools, die Akzeptanz des Taproot-Upgrades und die Anzahl ausstehender Transaktionen im Mempool.

Anzahl der Inschriften im Laufe der Zeit ( Quelle)

Diese Aktivitätswelle bedeutete, dass Inschriften als erster sinnvoll übernommener Token-Standard auf Bitcoin betrachtet werden konnten. Top-Ordinalzahlen (ein anderer Begriff für Inschriftensammlungen) halten auch Monate nach dem Start starke Bodenpreise. Dazu gehören NodeMonkes (0,244 BTC), Bitcoin Puppets (0,169 BTC) und Quantum Cats (0,306 BTC). ORDI, der erste BRC-20-Token, hat eine Marktkapitalisierung von über einer Milliarde Dollar und ist an Top-Börsen wie Binance gelistet.

Warum waren Inschriften erfolgreich, wo Farbmünzen, Counterparty und andere Experimente gescheitert sind? Ich denke, es gibt zwei Gründe dafür.

Zunächst einmal bedeutete der Start nach den Segwit- und Taproot-Upgrades, dass Inschriften von einem reiferen Bitcoin-Protokoll profitierten. Größere Blockgrößen, niedrigere Gebühren und eine größere Datenflexibilität ermöglichten es Inschriften, die komplexen und umständlichen Implementierungswege ihrer Vorgänger zu umgehen.

Zweitens war der Zeitpunkt richtig. Die Schaffung von Inschriften erfolgte nach dem Zyklus 2021, in dem fast jeder, der auch nur entfernt mit Internet-Trends vertraut war, von NFTs gehört hatte. Krypto-Händler waren daran gewöhnt, mit ihnen zu handeln. Selbst ORDI, das inmitten des Bärenmarktes gestartet wurde, profitierte von einem glücklichen Timing. Nur Wochen vor seinem Start führte PEPE, eine Memecoin auf Ethereum, zu einer kurzlebigen Memecoin-Manie in einem ansonsten trockenen Markt, von der es profitieren konnte.

Runen

Schließlich führt uns all dieser Kontext zu unserem Ziel: Runen.

Neben BRC-20 haben auch eine Reihe anderer Protokolle versucht, Inschriften zu verwenden, um fungible Tokens auf Bitcoin zu bringen. Dies hat eine fragmentierte Token-Landschaft geschaffen, wobei jede Implementierung ihre eigenen Vor- und Nachteile hat. Die Möglichkeit, einen überlegenen fungiblen Standard zu schaffen, wie es Ordinals für nicht fungible Tokens getan hat, lag zum Greifen nah.

Und genommen wurde es! Casey Radamor⁶trat er erneut ein, dieses Mal mit dem Rune-Protokoll oder einfach Runes, mit der Absicht, dass es der de facto austauschbare Standard für Bitcoin-Token wird. Seine Motivation war einfach: 'Ein anständiger Token-Standard sollte auf Bitcoin existieren.'

Also, wie unterscheiden sich Runen von anderen Standards wie BRC-20? Vor ein paar Wochen schrieb mein Kollege Saurabh ein Ausgezeichnetes StückErklärung der Runen und ihrer Verbesserungen gegenüber den Vorgängern im Detail. Für einen vollständigen Einblick empfehle ich, seinen Artikel zu lesen.

Hier ist das Wesentliche.

Denken Sie daran, dass BRC-20-Token jedes Mal eine neue Inschrift erstellt haben, wenn Sie einen Token bereitstellen, prägen oder übertragen mussten. Jeder Token wird außerdem in einem separaten UTXO gespeichert. Das Protokoll gibt keinen Weg an, um mehrere Token in einem einzigen UTXO einzuschließen. Dies führt zu einer Vermehrung von UTXOs, oder, mit anderen Worten, zu UTXO-Blähungen.

Anzahl der UTXOs im Laufe der Zeit (Quelle)

Runes vereinfacht diesen Prozess. Erstens speichert es Daten nicht mehr in Inschriften, sondern im OP_RETURN-Feld. Zweitens können Benutzer mehrere Token, einschließlich BTC, im selben UTXO halten. Dies macht Überweisungen effizienter und reduziert UTXO-Schwellen. Drittens ist es kompatibel mit dem Lightning-Netzwerk, der Skalierungslösung von Bitcoin. (Erinnern Sie sich an den Anstieg der OP_RETURN-Transaktionen, den wir zuvor gesehen haben? Jetzt wissen Sie, was ihn verursacht hat.)

Der Start von Runes, der mit der jüngsten Bitcoin-Halbierung zusammenfallen sollte, wurde von viel Hype begleitet. Ordinalzahlen hatten sich bereits als erfolgreich erwiesen (obwohl es eine Weile dauerte, bis sie sich durchsetzten), und das in einem Bärenmarkt. Runes startete mit einem BTC-Preis, der seitdem mehr als dreimal so hoch ist.

Angesichts des Hypes betrachteten viele (auch ich!) dessen Folgen und Auswirkungen als enttäuschend, zumindest wenn man sich nach der Stimmung auf Crypto Twitter (CT) richtet. Es ist nicht ungewöhnlich zu hören, dass Leute behaupten, dass "Runen gescheitert" sind oder "Runen tot" sind.

Allerdings zeichnen die Zahlen on-chain ein sehr unterschiedliches Bild.

Quelle: @cryptokoryos auf Dune

Quelle: @cryptokoryos auf Dune

Runen dominiert die nicht zahlungspflichtige Bitcoin-Aktivität. An den meisten Tagen seit dem Start hatte es mehr Transaktionen als Ordinals und BRC-20 zusammen und scheint letzteres als den beliebtesten austauschbaren Token-Standard auf Bitcoin abgelöst zu haben. Dies spiegelt sich auch in der Marktkapitalisierung von Runen wider, die bereits die von BRC-20 übertroffen hat. Dies trotz der Tatsache, dass es nicht an einer großen zentralisierten Börse gelistet ist.

Wir sind immer noch sehr früh auf der Reise von Runen. Ohne eine CEX-Liste handeln Runen (und andere fungible Tokens) immer noch auf einem langsamen, order-book-ähnlichen System. Der Handel ist langsam, weil die 10-minütigen Blockzeiten von Bitcoin den Hochfrequenzhandel verhindern. Aufgrund des Mangels an dezentralen Börsen für Bitcoin können Sie auch noch nicht direkt eine Rune gegen eine andere handeln (Sie müssen zuerst in BTC begleichen). Darüber hinaus bleibt die Benutzererfahrung komplex. Runen, wie frühere Token-Standards, erfordern spezielle Wallets zum Handeln und Halten.

Diese Herausforderungen verhindern, dass es breiter angenommen wird.

Abonnieren

Ein paar abschließende Gedanken

Einer der Gründe, warum Bitcoin wertvoll ist, besteht darin, dass es die erste rein digitale Währung ist, die nicht von zentralisierten Akteuren oder Machthabern beeinflusst wird und vollständig von Code unterstützt wird. Dennoch ist es erstaunlich, wie viel Innovation bei der Entwicklung von Tokenstandards auf Bitcoin auf sozialer Konsens beruht.

Runen oder Ordnungszahlen sind beispielsweise nicht Bestandteil des Bitcoin-Protokolls. Sie sind, wie Casey es gerne nennt, 'eine opt-in Linse, mit der man Bitcoin betrachten kann.' Man kann sie als eine Konvention betrachten, die 'meme-mäßig ins Dasein gerufen wurde.' Dennoch haben sie Milliarden von Dollar wert, weil eine ausreichende Anzahl von Menschen sich sozial koordiniert hat, um sie als die Konventionen, die sie definieren, zu akzeptieren.

Ja, Runen waren ein deutlich verbessertes fungibles Token-Standard im Vergleich zu seinen Vorgängern. Doch ein bedeutender Teil seiner weiten Akzeptanz ist auf die Unterstützung von Casey Radamor und das soziale Kapital zurückzuführen, das er im Laufe der Jahre aufgebaut hat. Das ist auch der Grund, warum die Menschen bereitwillig unkonventionelle Regeln wie die anfängliche 13-Zeichen-Beschränkung bei Runennamen akzeptieren.

Wir sind auch der Meinung, dass Bitcoin-NFTs den Produktmarkt geeignet gemacht haben. Da NFTs relativ illiquide sind und seltener gehandelt werden, sind die 10-Minuten-Blockzeiten von Bitcoin kein Hindernis für ihre Existenz. Angesichts der Tatsache, dass der Bitcoin-Blockspace der wertvollste Blockspace in der Branche ist und sich die Inschriften vollständig auf der Blockchain befinden, wird der Reiz, ein digitales Artefakt auf diesem neuen Medium zu besitzen, weiterhin bestehen.

Ich habe mir die Top 10 NFTs und Tokens sowohl auf Ethereum als auch auf Bitcoin angesehen. Finde die vollständige Analysehier.

Fungible Tokens hingegen sind sehr stark durch die langsamen Blockzeiten von Bitcoin und das Fehlen von automatisierten Market Makern eingeschränkt. Trotzdem haben sie bereits die Ordinalen in Marktkapitalisierung übertroffen. Die Top 10 ERC20-Tokens auf Ethereum sind in der Marktkapitalisierung 64-mal größer als die Top 10 NFT-Sammlungen. Für Bitcoin liegt dieses Verhältnis immer noch bei nur 7,7-fach. Sobald wir die Mittel haben, um ihren Handel effizienter zu gestalten, könnte das Potenzial beträchtlich sein.⁷Wie könnten diese Mittel aussehen? Vielleicht bieten Bitcoin L2-Lösungen die Antwort.

Aber das ist eine Geschichte für einen anderen Tag.

Vorfreude auf das EM-Finale am Sonntag,

Shlok Khemani

1

Diesist eine ausgezeichnete Ressource, um zu verstehen, wie Bitcoin-Transaktionen im Detail funktionieren.

2

Der ursprüngliche Bitcoin-DNS-Systemvorschlag. Nachdem Satoshi selbst diesen Anwendungsfall abgelehnt hatte, haben die Entwickler Bitcoin geforkt, um ihre eigene Blockchain zu erstellen.Namecoin, die zu einer der ersten Alternativmünzen wurde.

3

Ein Demodes Nachweises der Existenz mit einer Erklärung von OP_RETURN.

4

Die Blockkriege, wie dieses Debattenschlacht genannt wurde, tobten heftig über zwei Jahre von 2015 bis 2017. Es war nicht nur ein Kampf zwischen kleinen Blöcken und großen Blöcken, sondern auch darüber, wie Bitcoin regiert werden sollte und die grundlegendere Frage, ob Bitcoin ein Zahlungssystem oder eine Form von digitalem Gold war. Vitaliks letzter Beitragbasiert auf zwei Büchern, die von Mitgliedern aus jedem Lager verfasst wurden - The Blocksize Wars von Jonathan Bier und Hijacking Bitcoin von Roger Ver - und bietet einen Überblick über ihre Argumente auf hohem Niveau. Für uns relevant ist das Ergebnis dieses Konflikts.

5

Eine Variante der Ordnungstheorie war erstmals vorgeschlagenim BitcoinTalk-Forum aus dem Jahr 2012.

6

Casey Rodarmor moderiert einen unterschätzten, aber unglaublich unterhaltsamen Podcast namens @hellmoney">Höllen Geld.

7

Mein Kollege Saurabh stimmt dieser Analyse leicht zu. Er glaubt, dass im Gegensatz zu Ethereum produktive (nicht-Meme) Tokens auf Bitcoin direkt auf L2s starten werden und nicht auf L1. Dies liegt daran, dass Ethereum den Inhabern erlaubt, mit dem Token auf der Basis-Schicht zu handeln, zu verleihen und andere Dinge zu tun, während Bitcoin dies nicht zulässt, da die ehemalige Kette dafür entwickelt wurde und die letztere nicht. Was ist der Sinn, Tokens auf Bitcoin zu starten, wenn sie nicht für ihren beabsichtigten Zweck verwendet werden können? Wenn sie auf Bitcoin sitzen, tun sie dies nur in der Hoffnung, dass etwas Liquidität ihnen hilft, ein Gebot zu erhalten, nicht anders als Memecoins auf Bitcoin. Er glaubt, dass wir die Bitcoin-Blockchain tolerieren, weil wir BTC, das Asset, nutzen wollen. Es ist unwahrscheinlich, dass andere Assets den gleichen Status erreichen. Ich bin der Meinung, dass unabhängig davon, ob Sie mit einem Token auf Bitcoin L1 etwas tun können oder nicht, Teams es immer noch als das Zuhause ihres Tokens haben möchten, aufgrund der Herkunft und der Interoperabilität zwischen den Ketten, die es ermöglicht.

Haftungsausschluss：

1. Dieser Artikel wurde von [ wieder abgedrucktDecentralised.co]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [SHLOK KHEMANI]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte die Gate LearnTeam, und sie werden es umgehend bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen in diesem Artikel sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.