Проекты виртуальных валют с рефералками не равны мошенничеству: важно понять, откуда идут деньги

Если виртуальный валютный проект обладает определёнными характеристиками модели, учитывая текущую строгую политику в Китае по борьбе с спекуляциями на криптовалютном рынке, существует значительный уголовный риск квалификации его как организации или руководства деятельностью по проведению пирамидальных схем.

В предыдущей статье «За задержание за виртуальную валюту, обычно это четыре типа проектов» адвокат Шао уже проанализировал типичные модели и их разновидности, связанные с виртуальными валютами и мошенничеством.

Однако концепция Web3 быстро развивается, появляются новые модели, и в судебной практике нередко судебные органы из-за незнания особенностей моделей Web3 ошибочно квалифицируют некоторые реальные коммерческие проекты как преступления, связанные с пирамидой.

Настоящая статья направлена на выяснение: какие модели Web3 не должны признаваться преступными по делу о пирамиде? Где находится пространство для защиты адвоката? В статье будет проведён анализ на конкретных примерах.

Рассмотрим сначала один пример

Майкл и другие создали платформу виртуальных валют, выпустили виртуальную валюту X, модель проекта следующая: каждый раз, когда участник делает транзакцию с X, платформа взимает определённую комиссию, а 20% этой комиссии награждает вышестоящего участника, который привёл этого участника, в качестве поощрения за рекомендацию.

В таком случае, являются ли Майкл и его команду организаторами и руководителями пирамиды?

С формальной точки зрения, платформа платит вышестоящему участнику за рекомендации на основе транзакций нижестоящих участников, что кажется соответствующим формальному признаку «оплаты по количеству привлечённых участников», и, возможно, не вызывает споров о квалификации как пирамиды?

Но такое решение явно слишком поспешное.

Различие между преступлением пирамиды и административным нарушением командных вознаграждений: ключ — источник прибыли вышестоящего

Согласно рекомендациям «Мнения двух высших органов и министерства» 2013 года о применении законодательства к делам о руководстве и организации пирамидальных схем, простая «командная система вознаграждения», основанная на продаже товаров и использовании продажных показателей для расчёта вознаграждения, не считается преступлением.

Этот норматив закрепил важнейший критерий для различения преступной пирамиды и административного нарушения: источник прибыли вышестоящего — является ли он основным капиталом нижестоящих участников или реальными доходами платформы?

Если источник — это капитал нижестоящих участников — по сути, «разборка внутри пирамиды», когда деньги новых участников используются для выплаты предыдущих, — это типичная пирамида, которая может квалифицироваться как преступление.

Если же источник — прибыль, полученная платформой через реальную деятельность — тогда можно говорить о административном нарушении командных вознаграждений, а не о преступлении.

Следовательно, для адвоката при работе с такими делами важно определить, из какого источника поступают средства, на которые начисляются награды — из чего именно они происходят и какова их природа.

Как определить, есть ли у платформы реальный доход от деятельности, связанной с виртуальной валютой?

Вернёмся к примеру Майкла. Чтобы доказать, что платформа не совершает преступление пирамиды, необходимо, исходя из конкретных условий проекта, найти логическую бизнес-модель — показать, что наградные средства платформа зарабатывает сама, а не «выкрадывает» их у нижестоящих участников. Рассмотрим два варианта.

Проверка 1: Что ещё можно делать с токеном, кроме перепродажи?

Если единственное применение токена внутри платформы — перепродажа следующему участнику или обмен в «фиктивном DEX» на USDT (а этот USDT — капитал новых участников), то токен не имеет самостоятельной ценности, и проект не имеет реальных доходов, а награды платформа получает только за счёт новых вкладов — это признаки пирамиды, и отрицать их сложно.

Если же токен можно использовать для покупки товаров или услуг с независимой ценностью — NFT-экипировки, членских прав, данных, игровых предметов и т.п. — и эти расходы можно проследить в финансовых потоках проекта, то у платформы появляется основание утверждать, что у неё есть реальные доходы от деятельности.

Проверка 2: Можно ли участвовать без покупки токена?

Это важный критерий для определения, является ли покупка токена «вступительным взносом» в пирамиду. В Web3-платформах зачастую требуется сначала обменять юани на USDT, а затем — на токен платформы. В таком случае, если покупка токена обязательна для активации аккаунта или получения доступа к реферальной ссылке, то это может рассматриваться как «вступительный взнос».

Если же пользователь может зарегистрироваться бесплатно, получать начальные токены за выполнение заданий, а покупка — лишь способ ускорить заработок, то обязательность покупки не очевидна, и это не должно квалифицироваться как взнос.

Пример: проекты типа Move-to-Earn — три варианта оценки

Рассмотрим проекты типа «зарабатывай на беге» (Move-to-Earn). В соответствии с вышеизложенными критериями, одинаковый проект может иметь три разные правовые оценки.

Первый уровень: не является пирамидой

Пользователь может бесплатно пользоваться базовыми функциями, покупка NFT-обуви — опциональна, не является обязательным условием входа; награды за рекомендации основаны на реальных расходах привлечённых (например, роялти с NFT), а не на количестве привлечённых; токен используется внутри приложения для покупок, оплаты услуг, имеет реальные сценарии использования; у проекта есть реальные доходы — роялти, реклама, — и награды платформа получает именно из них, а не за счёт новых участников.

— Такой режим не содержит обязательных взносов, не имеет уровневых схем, не является пирамидой.

Второй уровень: административное нарушение — командные вознаграждения, но не преступление

Есть уровневые схемы, вышестоящий участник может получать вознаграждение за покупки нижестоящих; однако вознаграждение зависит не от количества привлечённых, а от объёма продаж NFT или токенов; проект реализует реальные товарообмены; отсутствует умысел на мошенничество.

— Такой режим подпадает под статью о запрете пирамид, но не считается преступлением.

Третий уровень: преступление пирамиды

Обязательная покупка дорогостоящих NFT или токенов для входа; вознаграждение прямо зависит от количества привлечённых участников, а не от реальных покупок; обещаются высокие статические доходы, основанные на новых вкладах; токен не имеет реальных сценариев использования, служит только для учёта в пирамиде; есть умысел на мошенничество.

— Такой проект соответствует признакам «входной платы + уровни + привлечение новых + мошенничество» и квалифицируется как преступление.

Дополнительный момент: что означает отсутствие реальных сценариев у проекта?

Это — ключ к большинству дел о виртуальных валютных пирамидах.

Если платформа выпускает токен, который только перепродаётся внутри системы, и не имеет реальных сценариев использования — пользователи покупают токен только для ожидания роста стоимости или получения статического дохода, — то проект не имеет реальных доходов, а награды платформа получает только за счёт новых вкладов.

Независимо от того, как устроены правила внутри платформы, вся модель — это «разборка внутри пирамиды», «мошенничество по типу Понци», и изменить это трудно, поскольку проект по сути остаётся пирамидой.

Ключевые моменты защиты: четыре условия, которые должны быть подтверждены документально

Если проект хочет доказать, что он не является пирамидой или что он — только административное нарушение, необходимо одновременно подтвердить следующие пункты:

1. Токен имеет реальные сценарии использования, внутри приложения можно купить товары или услуги с независимой ценностью;

2. Расходы действительно поступают в финансовый фонд проекта, цепочка транзакций прослеживаема;

3. Награды выплачиваются за счёт доходов проекта, а не за счёт средств нижестоящих участников;

4. Время начисления награды — после завершения покупки или использования токена, а не при его приобретении или залоге.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из этих условий значительно повышает риск квалификации как пирамиды.

Заключение

В подобных делах важна оценка токеномики проекта, цепочек транзакций, реальности сценариев использования. Если судебные органы плохо разбираются в моделях Web3, возможна неправильная квалификация.

Поскольку Web3 развивается очень быстро, новые модели появляются постоянно, и судебная практика зачастую отстаёт от технологий.

Это создаёт простор для защиты, и адвокатам важно хорошо разбираться в бизнес-моделях и логике работы таких проектов, чтобы находить эффективные аргументы.