«Триллионный мошенничество»? Эта статья, критикующая биткойн, совершила 5 смертельных ошибок

Последняя статья взорвала интернет — трагическая эволюция старого OG Ян Хайпо — конец криптовалюты.

Полностью логичная, с подробными данными, с полной проработкой, даже можно сказать — после прочтения трудно не поколебаться.

Её основной вывод очень прост:

Биткойн — это система без денежного потока, постоянно потребляющая ресурсы, зависящая от притока новых средств, в конечном итоге рухнет.

Звучит очень знакомо? Если вы давно в этой индустрии, вы заметите — те, кто критикует биткойн, кто называет его пирамида Понци, появляются на каждом цикле.

В 2014 году так говорили, в 2018 — тоже, в 2022 — опять, сейчас 2026 год, а такие мнения всё ещё звучат.

Но кажется, что каждый раз биткойн выдерживает давление, каждое восстановление очень мощное.

Так что я пока не буду “опровергать”, а лучше разберу, в чём проблема у этой безупречной логики?

Первый удар: он приравнивает биткойн и всю индустрию к одной компании

Это самая скрытая, но и самая смертельная проблема всей статьи. Автор использует очень знакомый метод анализа: рассчитывает по общей выручке индустрии, общим затратам, добавляет денежный поток и потребление, и в итоге делает вывод: это система без доходов, с отрицательным сальдо!

Звучит логично, да? Но проблема в том — биткойн вовсе не компания, а вся криптоиндустрия тоже не компания.

В начале автор приводит пример с золотом, говорит, что у золота половина потребностей — реальное использование, и его обслуживание стоит ноль. Говорит, что у биткойна есть затраты на майнинг, а у золота нет затрат на добычу? Золото тоже не обладает денежным потоком само по себе, суверенные валюты тоже не имеют доходов и прибыли.

И у суверенных валют, и у золота — это, по сути, продукт консенсуса, или, говоря проще, валютная система. Золото — это консенсус тысячелетий, в древности люди использовали ракушки как средство обмена, а валютная система — это принуждение государства. Бумажный билет с номиналом 100 юаней не означает, что он стоит 100 юаней — это закреплено государством, а если государство теряет доверие, валюта быстро обесценивается, как, например, зимбабвийский доллар.

Поэтому биткойн — это актив системы консенсуса, его можно оценивать по DCF как компанию, но деньги и активы на основе консенсуса должны оцениваться по: консенсусу, редкости, ликвидности и доверительной сети.

И вот тут ошибка — использовать “модель компании” для оценки “валютной системы” — это всё равно что измерять длину термометром.

Второй удар: “система с отрицательным сальдо”? Это фикция

В статье есть очень “взрывное” уравнение: чистый приток = исторные расходы + баланс гарантийных депозитов. Исторные расходы — это электроэнергия для майнинга, деньги, заработанные участниками, доходы бирж, а гарантийные депозиты — это стабильные монеты + эмиссия.

Автор делает много расчетов и приходит к выводу, что биткойн — это игра с отрицательным сальдо, и многие, увидев это, скорее всего, поверили.

Но есть важная подмена: он считает все затраты “потреблением”.

Посмотрим с другой стороны: добыча золота требует электроэнергии, машин, труда, за работу платят зарплату, хранение золота тоже стоит денег, торговля — тоже. Если так считать, золото тоже система с отрицательным сальдо.

Финансовая система тоже — печать денег, их циркуляция, зарплаты банковским работникам — всё это тоже отрицательное сальдо.

Но в реальности эти системы не рухнули, а, наоборот, образуют основу мира.

Где же ошибка? В том, что затраты ≠ потребление! Именно благодаря этим затратам кто-то работает, чтобы создать ценность.

Например, стоимость фиатных денег — это затраты на их печать, циркуляцию, военную защиту — всё это превращает деньги в “актив доверия”.

А майнинг биткойнов — это по сути превращение электроэнергии в необратимую безопасность, то есть создание доверия. Аналогично сейчас ИИ превращает электроэнергию в токены, и токены тоже имеют ценность.

Третий удар: “Нет внешних доходов”? Уже устарело

В статье есть очень важное утверждение: в криптомире нет внешнего денежного потока!

На самом деле, объем стабильных монет постоянно растет, и с принятием законов о стабильных монетах ожидается, что их количество будет увеличиваться. Я оценивал, что это может достигнуть триллионов долларов, сейчас — около 300 миллиардов, что вдвое больше, чем в 2021 году.

К тому же, появились ETF и DAT-компании, их число растет: есть ETF на биткойн, есть на ETH, SOL, SUI, даже DOGE.

И Трамп объявил о плане 401(k), чтобы американские пенсионные фонды тоже могли частично инвестировать в криптовалюты. Эти деньги — из традиционных финансов, так что внешний денежный поток действительно растет, и не медленно! Он упоминает это в статье, но его точка зрения — что в будущем это исчезнет. Тут можно лишь ждать и наблюдать! В конце концов, это — личное мнение, а не факт.

Четвертый удар: “Покупатели исчерпаны”? История показывает обратное

В статье есть ещё одна идея: новых покупателей больше не будет, ни розничных инвесторов, ни ETF, ни DAT — это последний “кровоток”!

На самом деле, каждое новое поколение так говорило: “Больше новых участников не будет”, — потому что у автора есть скрытая гипотеза: рынок растет линейно!

Никто не может предсказать, кто придет следующим — индустрия развивается, появляются новые тренды: в 2016 году — DeFi, все говорили, что публичные цепочки насыщены, новых историй не будет. В 2019 — NFT, в 2022 — ETF и так далее.

Пятый удар: Мошенничество с высоким P/S

В конце говорится, что рыночная цена к продажам в крипте намного выше, чем в традиционных рынках. Конечно, если сравнивать биткойн с компанией, то можно использовать аналогию с фиатом — масштаб в десятки триллионов долларов, и это не критика.

Но я считаю, что главная проблема — не в данных, а в фундаментальном “недоразумении”: что цена — это результат. В валютной системе цена определяется консенсусом: если государство говорит, что купюра стоит 100 юаней — так и есть; если считают, что золото стоит 4000 — так и есть.

Аналогично, я могу договориться с другом, что камень в форме сердца стоит 10 тысяч юаней — и он будет стоить 10 тысяч.

Эта статья вроде бы отвергает биткойн, но если перенести её логику на золото и фиат — она отвергает и их, и человеческую систему доверия.

Некоторые вещи можно понять только через сравнение: биткойн — это актив, который не обесценится, если все перестанут ему доверять. Пока есть хотя бы два человека, верящих в его ценность, он не станет нулём!

Если вам кажется, что эта статья ценна, — поделитесь ею с тем, кто недавно испугался, услышав, что “биткойн может исчезнуть”. Без разбора логики — легко попасть в заблуждение.